Религия и современный материализм о смысле жизни

Суждений о смысле жизни существует очень много, поэтому остановимся лишь на двух из них, которые наиболее распространены. Прежде чем говорить о религиозной точке зрения, скажем несколько слов о том, что такое религия, так как термин «религия» используется в различных контекстах. Наиболее возвышенное, не затемненное потребительскими стремлениями людей понимание этого термина заключается в обозначении той области знания, которая лежит за пределами возможностей интеллекта. Для большинства людей, имеющих слабо раскрытое Буддхи, это область веры, причем веры в то, что было сказано Пророками — людьми с раскрытым Буддхи. Каждый беспристрастный исследователь может убедиться в том, что даже среди тех искаженных изложений Учений Пророков, которые лежат в основе различных современных и самых древних религиозных направлений, имеется определенное число одинаковых утверждений, составляющих истинную основу всех Учений и тождественных с мировоззрением посвященных и йогинов и их определением смысла жизни. Наиболее основательным трудом, показывающим справедливость вышесказанного утверждения, является «Тайная Доктрина» Е.П. Блаватской.

Однако наиболее широко распространенное применение термина «религия» как обозначение того или иного религиозного направления в значительной степени лишено вышеуказанного смысла. Позднейшее духовенство, в большей своей части теряя связь с первоисточниками Учения и не имея раскрытого Буддхи, переосмысливало слова основоположников и приспособляло возвышенное Учение к своим потребительским интересам. Оно «дополнило» Учение положениями, позволяющими им удовлетворять свою корысть, используя веру темных людей в Высшее. Именно из-за этих «дополнений» и «переработок» ни сами религиозные «учения», ни их толкования смысла жизни не могут удовлетворять человека с критическим умом. Действительно, христианская церковь, например, призывает нас к познанию Бога, к стремлению приблизиться к Нему. Но мы оглядываемся на историю ее существования и видим немало лицемерия. Да и без обращения к истории можно усомниться в ценности многих рекомендаций поздней церкви, просто сопоставив между собой ее догматы. Так, согласно последним, Бог следит за поступками человека и решает, будет ли его душа после смерти вечно блаженствовать или вечно страдать. Прежде всего непонятна жестокость Бога, способного подвергнуть душу вечному мучению. Однако недоумение рассеивается, когда вы узнаете другой догмат, согласно которому церковь наделена властью отпускать грехи, если человек покается в них. Конечно, она наложит на него определенные «тяготы», значительная часть которых превратит его в исправного содержателя священников. Ясно, что отцы дошедшего до нас искаженного христианского вероисповедания явно перестарались.

Следует отметить, что среди современного духовенства есть служители, прекрасно понимающие нездоровое состояние церкви и умеющие в своей практической деятельности устранять ложные тенденции, открывая истинный путь прихожанам в Мир Духа.

Ближайшие ученики и последователи Иисуса Христа оставили многочисленные свидетельства как их собственной бескорыстности, так и основополагающего значения призыва к бескорыстию в Учении Христа. Здесь уместно сказать о том, что и Сам Христос, и церковь, принявшая Его Имя, признавали закон перевоплощения, и лишь более чем через пять веков на Константинопольском Соборе этот закон был «отменен».

Более подробно вопрос о взаимоотношениях религий и оккультизма будет рассмотрен позже в этой же главе, а сейчас обратимся к современной (западной) материалистической концепции смысла жизни.

Примитивизм современного вульгаризированного материализма проявлен уже в его постоянном стремлении ограничить возможности Природы теми пределами, которые вытекают из достигнутого западной наукой к настоящему времени знания. Поскольку последнее ничего не говорит о эволюции Природы «за человеком», то такой материализм и не имеет какой-либо версии на этот счет. Если бы он этим и ограничивался, то беда не была бы большой. Однако невежество не может существовать без отрицания, и в этом его большой вред для его же сторонников. Материализм безапелляционно утверждает, что человек живет только один раз. Какие основания у последователей материализма делать такие утверждения, совершенно непонятно, тем более что человечество накопило достаточно свидетельств существования и астрального мира, и Сил Высших.

Материалисты говорят, что смысл жизни они видят «в самой жизни, в полноте бытия». Встает вопрос, что значит это утверждение: каков критерий «полноты», должен ли с этой точки зрения человек вкусить «всех плодов», включая пьянство, сексуальную распущенность, обжорство, притеснение слабых, угодничество перед сильными, воровство, насилие, убийство? Если нет, то почему? Почему я, живущий один раз и видящий смысл жизни в «полноте бытия», не должен любым способом, отталкивая людей, стоящих на моем пути, с помощью лжи и даже убийства, достичь материального преуспевания и удовлетворения честолюбивых стремлений?

Современный материализм не имеет философского обоснования необходимости придерживаться высокодуховных идеалов. Он начался с куска хлеба, им и кончился.

Идеологи современного материализма понимают неблагополучие в данном вопросе и пытаются найти выход, с одной стороны, просто препятствуя распространению иных точек зрения и критики их собственной, а с другой — прибегая к утверждению, что человек — существо общественное, поэтому смысл существования отдельного человека неотделим от смысла существования всего человечества. Это значит, что человек должен видеть необходимость не только личной «полноты бытия», но и постоянно развивающейся полноты бытия всего человечества. Он должен быть готов пожертвовать своей полнотой бытия ради полноты бытия последующих поколений, а также ради других людей, живущих с ним одновременно.

Это очень возвышенное толкование смысла жизни, и мы знаем людей, которые именно таковым его и считали. Но мы знаем, что таких людей всего лишь единицы, что среди идеологов материализма в настоящее время их нет ни одного, и это не вызывает у нас никакого удивления.

Действительно, посмотрим на судьбы людей, отдавших свою жизнь ради счастья других людей. Разве они это сделали, исходя из концепции «полноты бытия»? Нет, в судьбе каждого из них было что-то, заставившее всю пресловутую «полноту бытия» заменить одним стремлением, заполнившим всю их многострадальную жизнь. А кто из читателей, будучи сам сторонником этой концепции, поступился «полнотой своего бытия» ради счастья человечества? Кто из читателей знает таких людей среди современников?

Если же таких людей нет или почти нет, то не пустая ли это фраза? Скажем честно, что для обывателя — пустая. И нет ни малейшего отличия, материалист ли этот обыватель, или идеалист, или еще какой-нибудь «ист». Лишь уровень духовного развития определяет и «полноту бытия», и готовность поступиться личным спокойствием и материальным благополучием ради счастья человечества. И пока этот уровень низок, низка и «полнота бытия» и нет готовности к бескорыстному служению человечеству.

Лишь осознав единство всего сущего, в том числе и человечества, человек может отождествить свое бытие с бытием всех людей, лишь тогда понятие «полноты бытия» приобретает возвышенный смысл и ценность в качестве девиза для человечества.

Мы обращаем внимание читателей на тот факт, что оккультизм не перечеркивает материалистическое толкование смысла жизни, а показывает его ограниченность и незавершенность, а также показывает условия, при которых оно становится истинным и действенным. В заключение можно сказать, что все возвышенное в материалистическом толковании смысла жизни не есть логическое следствие, вытекающее из его основных положений, а интуитивно привнесено несомненно гениальными его создателями.

ЕСТЬ ЛИ БОГ?

Этот вопрос встает перед каждым человеком, стремящимся получить представление об основах мироздания. На первый взгляд может показаться, что материалистическая философия лишает ее сторонников сомнений о существовании отрицательного ответа на него. Однако легко видеть, что если материалистическую концепцию не ограничивать временными и пространственными пределами (например, нашей галактикой), то она приводит к выводу о необходимости существования нечто такого, что должно быть неограниченно развито во всех отношениях, в том числе и в отношении разума, и что очень похоже на неугодного современному материалисту Бога. Действительно, постулировав вечность существования и развития материи (как следствия присущего ей «слепого» движения), мы должны принять вывод о необходимости бесконечного развития всех ее качеств (и разума в том числе). Материя же, наделенная бесконечным разумом, силой, вездесущностью и т. д., не есть ли это Бог?

Иными словами, перед честным и серьезным материалистом этот вопрос стоит так же, как и перед любым другим философом. Очевидно, ответить на него можно не раньше, чем будет дано определение понятию «Бог». Смысл, вкладываемый в это понятие в различные времена и различными людьми, очень непостоянен и многообразен. В настоящее время значительная часть религиозных людей связывает его с Высшим Существом, наделенным человеческими качествами, развитыми беспредельно. Ниже мы процитируем ответ Махатмы христианину на его вопрос об отношении оккультистов к церковной концепции Бога и к религии вообще[39].

«Ни философия наша, ни сами мы не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является также и наукой творений, выводимых от первоначала, то прежде, чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой Солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой Солнечной системы.

Но если подобное существо и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах Солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Не отрицает, не утверждает, ибо дает лишь то, что знает, как истину. Потому мы отрицаем Бога, как философы и как буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существа, и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный, неизменный закон, а Ишвара есть следствие «Авидии» и «Майи», невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем, т.е. знание той причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами: мы раскрываем беспредельность. Но тогда, как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные, неразумные и неизвестные причины. Бог теологов — просто воображаемая мощь, мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача — освободить человека от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать, агностиками — никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь, неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать и таким образом придерживаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою: «Не существует и мы не можем представить себе другой субстанции, нежели Бог» — и, таким образом, стать пантеистами. Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово «бесконечность» лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого; ничто не может быть вне его, даже вакуум — пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным. Если мы спросим теиста, есть ли ваш Бог пустота, пространство, материя, он ответит — нет. Тем не менее теисты утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает — нет! — есть сущность каждого атома материи; и потому она не только имеет соответствие с материей, но также имеет и все ее свойства, следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности, спрашиваете вы. Каким образом могло разумное человечество — человек является венцом разума — развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные творения быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет собой мыслящее, разумное Существо, Творца и Владыку Вселенной? «Каким образом, — говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, — Бог, создавший глаз, не будет видеть? Бог, создавший ухо, не будет слышать?» Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что, создавая идиота, Бог — идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.

Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайта в отношении к Парабрахману. И ни один обладающий истинно философским умом Адвайтист никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с мировой жизнью и душой — макрокосм есть микрокосм, — и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет существа. Найдя гнозис, мы не можем повернуться к нему спиной и сделаться агностиками.

Допустив мысль, что даже Высочайшие Духи, Коганы, способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину, мы лишились бы реальности действительности и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог.

Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.

Согласно логике, «ничто» есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо, и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном и бесконечном «ничто» есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам, «Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью». Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего сказать не могут, что не было сейчас же опровергнуто. Их собственная Библия, их Откровение разрушает все моральные понятия, которые они нагромождают на него, разве только они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские Писания, предназначенные для суеверных масс, не найдет в них демона, такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь — баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожирать их.

О Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею, например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.

(1) Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно, не бесконечным, или (2), если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в самом себе, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип — закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Дхиани или Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.

Наши доводы могут быть суммированы так: 1) Мы отрицаем нелепое предположение, что могут быть, даже в беспредельной и вечной Вселенной, два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия. 2) Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала, ибо (а) материя есть сама Природа и (б) то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь ни начала, ни конца; (в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывает нам материю или Природу, действующей с присущей ей особой энергией и ни один из атомов которой никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, ее материал — вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы. Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде его не видел, то если он или оно не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать его как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем: (а) ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой нам известны; (б) и если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего он сам представляет лишь зависящую частицу; (в) и если они скажут нам, что Бог есть самосущий чистый дух, не зависящий от материи, — вне космическое божество, — мы ответим, что, допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, также не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология, и, таким, образом, подобный Бог становится лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или невидима ни была материальность их существа. Разум требует возможности мышления, чтобы мыслить, мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны, каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимое доказательство этого утверждения, прежде чем мы его примем. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мыслить. Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю.

Мы не преклоняем главы во прах перед тайной разума, ибо мы проникли в нее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, считающую, что состояние сознания определяется движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе, утверждающей, что сознание порождает молекулярное движение. Тогда во что же мы верим? Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы «нусис», — постоянное, хотя и совершенно неприметное обычным чувствам движение или воздействие одного вещества на другое — пульсация инертной материи, ее жизнь. Тела Планетарных Духов образованы из вещества, которое Пристли и др. называют «флогистон» и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхиани, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее, настолько неощутимое, что современная наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетарным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю, в материю как видимую природу, и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в ее непрерывном движении, которое есть жизнь и которое природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Белингер, «движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразие движения и феноменов происходит от многообразия свойств и качеств и их комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи», соединением которых является природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения — другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость — третий факт. И представление чистого духа как существа или бытия — называйте это, как хотите, — есть химера, гигантская нелепость!

Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро, является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла: она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания [и] смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этою птицею, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений и потому не может быть названо Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само Человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого честолюбия и жадности. Вдумайтесь глубже, и вы найдете, что, кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, происхождение каждого зла, большого и малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости. За исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносит болезнь, несчастие, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшее бедствие будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но, когда они превращают человека в честолюбивого, жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, и отдельным личностям, и нации. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла (через излишества так же, как и отсутствие их). Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы станете породителем болезней и человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голоду, вас презирают как ничтожество, и большинство из стада ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не Природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами, найдите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны они, что я вызываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу величайшую главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это — религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Это в этих иллюзиях, на которые человек взирает, как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которое почти подавило человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на христианство, на ислам, иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими; это религия, которая создаёт из человека себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, и не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смотреть на голод и нищету своей семьи, чтоб накормить и одеть своего падре и папу. Две тысячи лет Индия под тяжестью каст стонет, одни брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов».