По страницам «заявления в церковный суд от братии Валаамского монастыря»

19 октября 1927 года финское Церковное Управление осуществило очередную дискриминационную акцию по отношению к старостильникам Валаамского мона­стыря: здесь состоялось выездное заседание Низшего церковного суда Финляндской Церкви. На заседание были вызваны 46 человек подсудимых, 13 из которых, однако, в суд не явились.

Всех им предъявили обвинение в том, что они «де­монстративно выступали против начальства и духов­ных властей и иным образом нарушали порядок и мо­настырскую дисциплину».

Защитники старого стиля подготовили к судебно­му заседанию особое «Заявление в Церковный суд от братии Валаамского монастыря» с достаточно под­робным изложением своей духовно-канонической позиции, которое зачитал перед судьями известный валаамский иеродиакон Иувиан (Красноперов). Веро­ятно, сам он и был основным автором и редактором этого документа.

Как пишет церковный историк Т. Шевченко, специ­ально исследовавшая имеющиеся в архиве Нового Ва­лаама отдельные материалы по истории «календарной смуты», «Заявление в Церковный суд», с которым высту­пил отец Иувиан, есть «наиболее полное и аргументи­рованное отражение позиции старостильников» всего Валаама. И далее Т. Шевченко излагает — согласно про­токолу судебного заседания — содержание этого под­линно исповеднического «Заявления» в защиту канонов Православия:

«...Истинной причиной привлечения к Церковно­му суду и церковного смущения является насиль­ственное введение нового стиля в богослужение и нарушение канона о Пасхе. От пасхалии зависит весь богослужебный круг. Он оказывается полностью из­мененным. Например, в 1926 г. оказался упразднен­ным Петров пост. В приходской жизни службы совер­шаются только в воскресные дни — и эти изменения не так заметны, как в монастырях, живущих строгой уставной жизнью. Монашеское звание обязывает хра­нить церковные уставы, поэтому, не могут принять братия ни нового стиля, ни новой пасхалии. За 56 лет прошлого века латиняне по григорианскому ка­лендарю четыре раза праздновали Пасху с иудеями и девять раз — прежде еврейской пасхи. Преп. Феодор Студит учит, что "епископам не дана власть престу­пать правила”. Епископ Никодим: "Самовольное от­ступление Поместной церкви хотя бы одного прави­ла, принятого Вселенской Церковью, ставит данную Церковь в положение раскольнической общины"...

Современные профессора Глубоковский и Болотов отрицательно относятся к новому стилю. Всероссий­ский Поместный Собор 1917-1918 гг. также решил удерживать старый стиль. Нижеподписавшиеся бу­дут держаться в церковно-Богослужебной практике старого календаря, так же как и Св. Афон. Согласно Символу Веры <...> Церковь едина — и должна быть единая Пасха, соборна — вопрос календаря и пасха­лии должен решаться соборным путем. Авторы заяв­ляют, что они чужды политике и отстаивают церков­ную истину. Далее содержится просьба не оказывать насилия над религиозной совестью. Относительно вопросов Суда: а) о признании Финляндского Цер­ковного Управления под юрисдикцией Вселенского Патриарха, б) о признании епископа Германа главой Православной Церкви в Финляндии, в) о признании самой Финляндской Православной Церкви — отцы заявили, что эти вопросы к ним, монашествующим, не относятся, ибо признание их зависит от высшей Церковной власти; они же, по долгу послушания, по­винуются, но в пределах канонов. Ввиду того, что епископ Герман трижды нарушил канон о Пасхе и воздвиг гонения на старостильников, отцы не будут иметь молитвенного общения с ним до соборного вы­яснения обстоятельств. Помня монашеские обеты, во всех внешних делах и послушаниях они повинуются своему игумену. Все гонения за старый стиль при­нимают ради Господа. Но в духовном отношении не могут идти за своим игуменом, так как он имеет мо­литвенное общение с новостильниками. Отцы наста­ивают, что первичен стильный и пасхальный вопрос, а духовное разделение лишь вытекает из него. Поэ­тому, если замалчивать первое, то прекратить духов­ное разделение не удастся. Далее упоминается преп. Феодор Студит, прервавший общение с Патриархом Никифором, принявшим в общение отлученного пре­свитера. Авторы не имеют вражды или ненависти к инакомыслящим, но не могут входить в духовное

Письменные свидетельства валаамских иноков о «календарной смуте»

общение с нарушителями святых канонов. Далее сле­дует 30 подписей».

Обращение это, как отмечает Т. Шевченко, «носит довольно сдержанный характер. Старостильники вы­ступают как охранители полноты Православной Церк­ви. Оправдано ли административное принуждение в вопросах веры?.. Они никого не придают анафеме, не объявляют безблагодатными, а ждут соборного рас­смотрения проблемы, действительно заслуживающей этого. На данном этапе и в лице данного ответчика старостильники выступают борцами за сохранение в Церкви духа Священного Предания.

Суд Финляндской Православной Церкви признал их виновными. 9 священнослужителей — запреще­ны в служении, 19 монахов (в том числе монах Иуви­ан) — лишаются мантии до раскаяния. Остальные 9 монахов признаны виновными, но — "принимая во внимание их старость и слабое здоровье... смирение, недостаточную осведомленность в вопросе о стиле — освобождаются от наказания”. Возникает вопрос, нужно ли было вообще финляндскому Церковному Управлению церковное единство и правомерно ли рассматривать административное насилие как его основу?»