Роль идеологии в процессе понерогенезиса

 

Лобачжевский много пишет о роли идеологии в процессе понерогенезиса групп в обществе, который приводит к возникновению патократий*. Идеология сама по себе не обязательно является носителем Зла (хотя это может быть, как в случае нацизма), и идеология обычно не характеризует движение или группу. Идеология, скорее, служит маской для сокрытия фактических намерений группы [психопатов, пришедших к власти]. Лобачжевский объясняет это следующим образом:

 

Обычным явлением для понерогенной ассоциации или группы является наличие специфической идеологии, которая всегда оправдывает действия данной группы и снабжает ее мотивационной пропагандой.... Человеческая природа требует, чтобы мерзкие дела прикрывались компенсационной мистической маской доброделания, святости, чтобы заставить совесть замолчать и обманывать сознание и критические способности, и свои собственные и других людей.

 

Если бы такой понерогенный союз был бы лишен идеологической надстройки, от него ничего бы не осталось кроме психологической и моральной патологии, голой и непривлекательной. Такой демонтаж, конечно, вызвал бы ‘моральный взрыв негодования’, и не только среди членов организации.

Фактом является то, что даже нормальные люди, осуждающие этот вид организации наряду с ее идеологиями, чувствуют себя лишенными некоторой части своего собственного романтизма, своего способа восприятия действительности, когда широко идеализированная группа вдруг оказывается немного большим, чем бандой преступников.

 

Прекрасный пример такого объяснения, по моему мнению, является американское вторжение и оккупация Ирака. Если бы Джордж Буш и Дик Чейни сказали американской публике в период их подготовки к войне о том, что вторжение и оккупация Ирака были необходимы для открытия доступа их корпоративных близких друзей к контрактам на ведение войны и ‘обустройство’ Ирака и получению доступа к иракской нефти; то американцами, и даже корпоративными средствами массовой информации было трудно управлять, чтобы вызвать энтузиазм к войне. Вместо этого нас ‘кормили’ (особенно после того, как было доказано, что оправдание существования ‘оружия массового поражения’ как причины для вторжения являлось ложью) идеологией демократии (Мы проводим военное вторжение в Ирак, чтобы принести демократию иракцам), и антитерроризмом (Мы должны бороться с ними там, таким образом мы не должны бороться с ними здесь).

 

Последний параграф Лобачжевского, который я процитировал выше, объясняет, почему очень много нормальных американцев принимают на веру психопатические оправдания администрации Буша. Принятие факта, что наш Президент и Вице-президент являются не больше, чем преступными головорезами и психопатами, слишком болезненно для большинства американцев. Намного более удобно для них полагать, что их страна ведет войну для достижения идеалистических и благородных целей.

 

Давайте теперь рассматривать, как четыре различных идеологии, ни одна из которых не является Злом сама по себе, были развращены в политических целях:

* патократия – это социальное движение, общество, нация, или империя, управляемые психопатами и обычно совершающие Зло на членах своей собственной организации(общества) и/или других. ‘Процесс понерогенезися’ приводит к развитию патократии.

 

Американизм

 

Можно привести хороший аргумент, что американская Декларация Независимости, которая, в конце концов, обеспечила полное оправдание нашей стране в ее становлении как суверенной нации, содержит истинную, неразвращенную версию Американизма. Есть две существенных идеи, выраженные в данном документе, которые также являются воплощение либеральных / прогрессивных ценностей: 1) Каждый имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью, и 2) Всякий раз, когда правительство вступает на путь разрушения данных прав, люди имеют право ниспровергнуть такое правительство. Я полностью согласен с этими положениями.

 

К сожалению, однако, первоначальная идеология подверглась систематическому развращению, особенно текущей президентской администрацией. Для Джорджа Буша, Дика Чейни, и идеологов правого крыла, которые их поддерживают, ‘Американизм’, стал идеологией, провозглашающей, что США настолько выше всех других наций, что любое действие относительно других наций нужно автоматически и бесспорно счесть нравственно оправданным. Для американского гражданина думать или действовать иначе граничит с изменой.

 

‘Американизм’ в такой форме использовался, чтобы объявлять войны против наций, которые не представляли для нас никакой угрозы и свергать многочисленные демократически избранные правительства, также не представлявшие для нас никакой угрозы.

 

Давайте проанализируем следующее высказывание:

 

'Пока целые регионы мира бушуют в гневе и тирании - склонные к идеологиям, которые вскармливают ненависть и извиняют убийство - насилие соберет силы... и спровоцирует смертную угрозу. Есть только одна сила истории, которая может сломать господство ненависти и негодования, и выставить претензии тиранов, и вознаградить надежды честных и толерантных людей, и это - сила человеческой свободы.'

 

Мы подведены - событиями и здравым смыслом - к одному заключению: выживание свободы на нашей земле все более и более зависит от выживания свободы в других странах. Лучшая надежда на свободу в нашем мире - расширение свободы во всем мире.

Эта речь воспевает лучшее, что есть в идеале Американской мечты. Есть только одна проблема - эти слова были сказаны Джорджем Бушем для оправдания вторжения и оккупации Ирака, и которые не имели ничего общего с замечательными чувствами, заложенными в его речи. Он просто использовал замечательную идеологию как маску, чтобы скрыть свои истинные мотивы.

 

Христианство

 

Христианство содержит некоторые основополагающие ценности, в соответствии с которыми любой либеральный/прогрессивный человек был бы горд жить. Иисус Христос проповедовал, что мы должны любить наших соседей, обращаться с другими так же, как мы бы желали, чтобы обращались с нами, и быть щедрыми к бедным. Короче говоря, он воплотил лучшие из либеральных ценностей. Соответственно, христианские группы за многовековую историю христианства совершили некоторые великие поступки, включая ведущую роль в отмене рабства в Соединенных Штатах.

Я полагаю, что вся христианская доктрина содержится в Библии. Я предполагаю, что можно сказать, что некоторые идеи являются очевидно абсурдными (типа возраст Земли составляет четыре тысячи лет) или даже содержат семена Зла. Я не буду останавливаться на этом, главным образом, потому что различные люди предлагают различные интерпретации.

 

Но Христианство также часто использовалось для оправдания актов Зла, включая агрессивные войны и пытки ‘неверующих’ с целью принятия ими Христианства. Некоторые, даже сегодня, все еще используют Христианство для оправдания рабства, как например, Патрик Буханан [Patrick Buchanan] недавно попытался поместить критику Барака Обамы [Barack Obama] в лучшем свете:

 

Убеждения, обиды и требования тихого большинства должны быть услышаны. Cреди них - следующие: cначала, Америка была лучшей страной на Земле для афроамериканцев. Именно здесь 600 000 из них, привезенных из Африки в рабство, превратились в сообщество 40 миллионов, приняли христианство, и достигли самых высоких степеней свободы и процветания, которые чернокожие когда-либо знали.

 

Капитализм

 

Потенциально капитализм, при условии стимулирования производительности, действует как двигатель экономического роста, обеспечивающий обществу огромные выгоды. Забудьте на мгновение, что чистый капитализм – утопическая идея, или что общество преуспевает в экономическом отношении, когда оно использует некоторую комбинацию капитализма и социализма. Моя точка зрения, что капитализм способен обеспечить существенные выгоды людям, когда он используется как один из компонентов экономической системы.

 

Капитализм - одна из главных идеологий, используемых администрацией Буща / Чейни, и он используется для оправдания политики, которая травмирует людей, например, вето наложенное Джорджем Бушем на страхование детей от болезней. Бушу нравится характеризовать свой взгляд на капитализм как ‘свободный рынок’, и он использует эту идеологию для нажима для принятия международных соглашений, которые выгодны, прежде всего, его корпоративным друзьям.

Фактически, ‘свободный рынок’ в модели капитализма от Буша / Чейни отсутствует, если это вообще может быть категорировано как капитализм. Скорее всего, взлелеянная ими экономическая система такая, в которой их близкие корпоративные друзья получают миллиарды долларов через государственные контракты для выполнения проэктов, в осуществлении которых они имеют небольшую экспертизу, при минимальном контроле со стороны правительства, либо отсутствии контроля. Результатом являлась пропажа миллиардов долларов, и отсутствие расследования, каким образом миллиарды денег налогоплательщиков были ‘утеряны’, и куда они ’утекли’. Это – могущественный и довольно странный тип капитализма.

Джеймс Петрас [James Petras], в книге ‘Правители и Управляемые’, описывает, как так называемый ‘капитализм’ привился в последние годы в очень многих странах:

Учитывая огромные классовые различия и различия в уровне доходов в России, Латинской Америке и Китае, более точно описать эти страны как страны с ‘прибывающими миллиардерами’, а не ‘появляющимися рынками’, потому что не ‘свободный рынок’, а политическая власть миллиардеров диктует политику.

В странах с ‘прибывающими миллиардерами’ жизненный уровень понижается, погружая подавляющую часть населения в нищету. Культ миллиардеров означает разрушение гражданского общества - ослабление социальной солидарности, защитного социального законодательства, урезание пенсий, отпусков, программ здравоохранения и образования...

Рост числа миллиардеров едва ли можно считать признаком ‘общего процветания’ общества, проистекающим из ‘свободного рынка’... Фактически это - продукт незаконной конфискации прибыльных общественных ресурсов, созданных работой и усилиями миллионов рабочих... Это имеет мало общего с предпринимательскими навыками.

 

Коммунизм

 

Коммунизм был определен как ‘социально-экономическая структура, основанная на учреждении бесклассового, негражданского [stateless?] общества, основанного на общей собственности на средства производства.’ Его изначальная популярность может быть приписана обещанию очень существенно сократить экономическое неравенство в обществах, которые до того характеризовались высокими уровнями экономического неравенства. Это, по моему мнению, стоящая цель.

 

Моя точка зрения, что лучшей экономической системой является такая система, которая использует комбинацию стимулов свободного рынка увеличивать производительность труда, объединенную с государственным обеспечением жизненно-необходимых товаров и услуг, а также товаров и услуг, которые не отвечают стимулам свободного рынка (типа финансирования выборов), прогрессивного налогообложения и регулирования, при гарантированной защите прав трудящихся и защите окружающей среды и предотвращении монополистических методов в экономике. Действительно ли идеальный коммунизм способен к обеспечению жизнеспособной и производительной экономической системы - вопрос, на который я не могу ответить, кроме того, данный вопрос не очень уместен в контексте текущего обсуждения.

 

Октябрьская Революция 1917 года принесла в Россию коммунизм, продержавшийся более 70 лет. Однако, вскоре после его введения идеи начали серьезно развращаться, по сути с 1920-ых, вероятнее сказать, что это не был коммунизм вообще. К тому времени империя (названная Союзом Советских Социалистических Республик) развилась в укрепленную Тоталитарную систему, представленную немногочисленной элитой, которая железным кулаком управляла всем остальным обществом и всеми ресурсами страны. Экономическая политика, принятая во время правления Иосифа Сталина, привела к смерти от голода приблизительно семи миллионов человек. Сталинский СССР не был ни бесклассовым, ни негражданским обществом, и при этом он не был основан на общей собственности на средства производства. Все же миф коммунистического государства преобладал в СССР до самой его дезинтеграции в 1991.