Группа любимых авторов книги 3.0.

Про авторство, надеюсь,тоже понятно. Это что-то типа более расширенного аналога совместной работы над документом, которое в принципе уже есть. Добавление рецензии к документу и т.д. Но опять же, хотелось бы найти, внедрить более гибкие возможности. Например, выделения по цвету самого текста, который редактировал конкретный автор. Либо включить, отключить отображение редактирования группы авторов. К примеру, я выложу данную книгу в сеть. И её начнут редактировать сразу группа авторов. Но у одних, будет высокий рейтинг, а у других низкий. Пока про сами рейтинги не будем, остановимся на том, что вам, например, будет нравиться, редакция Васи и Пети и не нравится то, что в книгу дописали\убрали Саша и Степашка. Тогда, вы просто ставите галочку показывать то, что отредактировал Вася и Петя, и не показывать, что отредактировал Саша и Степашка. И все. Так же можно объединить Васю и Петю, если таких как они человек 30 или Сашу и Степашку с их 50 отморозками, которые, по вашему мнению, все только испортили, и создать группу назвав, к примеру, «Любимые авторы книги 3.0.». Сохраняем данную группу и при открытии не надо выбирать 30 человек заново. Но помните, что и редакцию Саши с Степашки кто-то читает, тогда вы можете наоборот, включить их редакцию и написать свою конструктивную критику. Так книга будет развиваться в разных направлениях. Возможно, даже с неё будут отпочковываться новые и новые. По данному принципу уже работают многие ресурсы, такие как Циклопедия, wikihow,Викиреальность,Чапараль и даже Абсурдопедия, со знаменитым Лукоморье и др. Но пока там все довольно запутанно. Да и, помимо справочников и энциклопедий, хотелось бы, что бы появились книги и других жанров, и направлений.

Особо не искал, но, несмотря на то, что над текстом в данных проектах работает группа авторов, выделить работу какого-то одного, или группы вряд ли возможно. А жаль. Думаю, и самим авторам было бы приятно, если бы было видно, что, и кто отредактировал. Не говорю, что данная функция должна постоянно быть перед глазами. Это бы отвлекало от материала, но где-то в углу, можно было бы добавить маленькую кнопочку, нажав на которую отображалась бы информация работы с данным материалом разных авторов. Боле того, можно было бы развить эту идею еще больше, создать рейтинг авторов. Хотя, конечно, в таком рейтинге, как это у нас часто бывает, не всегда будут на вершине лучшие авторы, т.к. как правило, выбор толпы… -- это выбор толпы. Тем не менее, над этим можно было бы поработать. А уже позже назначить какие-то бонусы лучшим авторам. Это и способствовало бы более активной работе и соответственно развитию проекта.

Хочется верить, что такие проекты, когда-то вырастут до настоящих книг, если удастся, к примеру, зайти на ресурс и просмотреть или скачать не 1-2 страницы, а сразу 100-200. Имеющих и содержание, и авторство, и ссылки на источники, и подробный разбор на 100 страницах, а не на 1-2 интересующей вас темы.

Конечно, можно просто бродить по гиперссылкам, и собирать подборки с 100 и более страниц сплошного текста, нужной тематики и определенного уровня понимания, но иногда на это нет времени, хочется сразу все скачать и слушать как книгу, а не бродить и скачивать по одной странице. Впрочем, может такой проект уже запущен и называется он Викиучебник. Хотя, на данный момент разделов сравнительно мало. Но это уже похоже на то, о чем я писал. Вот, например, на одной странице создан огромный учебник по биологии клетки. Пока его нет в разных форматах, но уже сейчас можно парой кликов мыши скопировать ВЕСЬ УЧЕБНИК СРАЗУ, сохранить и прослушать на своем смартфоне. А при желании сделав закладки, зарегистрироваться на данном ресурсе и подправить то, что считаю нужным. Если мои исправления будут правильными и объективными, то скорей всего они там и останутся. По крайней мере, в лукоморье я правил некоторые статьи, и они оставались. Но это не такой серьезный сайт как Викиучебник и Википедия, поэтому я пока не берусь за работу с этими большими и добротными много авторскими проектами. Впрочем, на самой Вики есть список подобных проектов. Хотя жаль, что там далеко не все. Например, на данный момент, нет проекта Видения. Может, позже постараюсь его туда добавить.

Помимо вики проектов, не стоит забывать о форумах, которые были, не заслуженно вытеснены на задний план более примитивными соц. сетями. С некоторых тем форума тоже можно создать книги.

Если кому-то данные идеи кажутся не реализуемыми и надуманными, то попрошу обратить внимание на такой прекрасный форум как forum.ru-board.com. На первый взгляд, может показаться, что там информация совершенно не сортирована и запутана. Во многих случаях так оно и есть. Материала масса.Среди него, как и полезный, так и разный флуд, офтоп и т.д. Тем не менее, скорей всего благодаря слаженной работе модераторов форум превращается в структурированную и информативную базу, в создании которой может поучаствовать любой. Попав на данный ресурс, я был приятно удивлен, обнаружив массу полезных нововведений. Например, ссылки в шапке темы, ведущей на те, или иные важные решенные вопросы. Они сделаны в виде содержания.

Стиль повествования.

Как наверно уже заметил читатель, я, в своей книге, иногда излагаю довольно заумно и порой занудно, а иногда напротив шучу и ухожу от темы. Не факт, что мое излишнее занудство оттолкнуло от данной книги часть читателей, и они бросили её после первых же строк, а мои шутки оттолкнули другую половину, и они бросили её после вторых строк. В общем, хочу поздравить читателя с тем, что он один из не многих, вероятно уникальных людей, один на миллион, которому в руки попала данная уникальная книга, и он все токи дочитал или дослушал до ВОТ ЭТОГО! Поздравляю!!! J Но сейчас не про это. А про то, что во многих книгах есть такая проблема и её можно было бы решить, если бы в одной и той же книге не было шуток, а в другой не было бы столько занудства. Это на данный момент кажется не вероятным, но думаю, может, либо коллективом авторов, либо с помощью программ, возможно их, в конце концов, доведут до ума. Вдруг-таки создадут разные версии одной и той же книги. Чтобы информативность не страдала, но вот сама подача информации, её стиль была, как говорится на разный вкус. Хотя опять же, тут, как и во многом остальном описанном масса подводных камней. Но расписывать их довольно долго. Например, всегда придется учитывать, какую именно версию прочел тот или иной человек, и не забывать, что они могут отличаться. А то кто-то может начать хвастаться что проработал «Война и Мир» но не будет уточнять, что это сжатая комикс-версия монументального труда, а не оригинал. И подобных заморочек масса. Но большинство с них решаемы и не вызывают особых трудностей.

Структура книги.

Другое дело структура книги. Часто под ней понимают обложку и др. элементы, но в моем понимании структура — это совсем другое. Ниже речь пойдет именно о смысловой структуре. Которая, в чем-то перекликается с трудом:«Книга в новой медийной среде» - К. Н. Костюк

Увы, данный труд мною был написан стохастично: то я вначале хотел сделать сборник части своих тематических статей, то расширить тему, то уже не мог остановиться и дописать. Если бы у меня было больше времени, я бы естественно делал все не так. Прежде чем писать такой большой опус, более детально проработал бы структуру. Теперь перебирать все главы некогда. Но к самой идеи структурирования, а главное подходу к подобным структурам мне хотелось бы вернуться, уже в трудах по поводу написания книг, основанных на своем горьком опыте. Вообще структура и особенности подачи информации являются весьма актуальной темой. С их серьезным описанием мне посчастливилось столкнуться в так называемом ТРИЗ: «Альтшуллер Г. - Найти идею. Введение в ТРИЗ - - 2011». С некоторыми идеями я бы еще поспорил, но по большому счету очень жаль, что такой теме как подача и структура информации уделяется мало значения. В будущем, надеюсь, можно будет переструктурировать книги, разделяя и сортируя их содержимое исходя из определенных смысловых и логических схем. Даже само это структурирование, как видно из конкретных примеров, описанных в ТРИЗ, дает возможность увидеть яркие недочеты и развить мысль, которая была совершенно не очевидна в старом представлении. Дабы было понятно, о чем речь, приведу очень грубый и примитивный, но наглядный пример. Допустим, у нас естьумозрительная книгао яблоках. В ней идет перечисление этих самых яблок. В какой-то главе под названием, какие бывают яблоки, не разбитой на подразделы расписывается: «яблоки бывают красные, не спелые, желтые и червивые». В другой главе говорится о том, что яблоки еще и гниют. Соответственно яблоки бывают еще и гнилые. Но в предыдущей главе, где описывалось, какие бывают яблоки совершенно не чего не сказано о гнилых. Соответственно это свидетельствует о том, что структура данной книги, мягко говоря, не совсем логична и рациональна. Если изменить структуру и разбить классификацию яблок правильно введя полглавы: «классификация яблок по цвету», «классификация по степени спелости», «классификация по качеству». То может все стать на свои места. Материал станет более доступным, понятным и продуманным. Надеюсь, сам смысл структурирования ясен, и читатель сможет развить мысль, о структурах самостоятельно учтя различные факторы. Например, уже согласованность описания проблем с решениями и выводами. Упор можно ставить на совершенно разных моментах из-за чего, и структура может быть совершенно различной. Возвращаясь к яблокам, можно урезать книгу в ущерб логике, но во благо размера.Т.е. для сокращения упустить упоминания части характеристик в тех или иных подразделах. Иногда это тоже имеет место быть, если нет необходимости упоминать что то малозначительное, но в ТРИЗ про данныенюансы, насколько я знаю, уже не пишут.

П.с. так же по данной теме недавно нагуглил: «Структура и смысл: Теория литературы для всех» Сухих И. Н.К сожалению, это в отличии от моего труда, относятся к структуре и проработке художественных книг, а не к остальным (научно-популярным, техническим, учебным, документальным и т.д.). А вот уже более конкретная и полезная не большая книжечка, но очень старая: «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений» Адлер М. К.