Что можно посоветовать Гуглу.

Если авторы так трясутся над своими книгами. Не брезгуют не какими средствами ради получения прибыли. Можно попробовать, не нарушая их прав, прорабатывать материал, доводя его с помощью программ до неузнаваемости. Заниматься рерайтом. Упрощенно говоря заменять некоторые слова синонимами, сопоставлять разные схожие тексты, проводя аналогии, анализ сравнения и синтез, в результате которых можно было бы иметь на выходе принципиально новыйконтент, с тем же смыслом.Это бы и не противоречила авторским правам, и использовала их материал на пользу обществу. Конечно опять же и это деяние можно объявить вне закона. Да и по большому счету я против такого, т.к. одно дело абсурдный запрет на распространения информации, и совсем другое обязательная ссылка на автора. У меня, например, диаметрально противоположное мнение касательно этих двух на первый взгляд похожих моментов. Т.е. я за распространение информации, но против воровства идей. Считаю, что распространять можно, но ссылаться на автора обязательно. Парадоксально, но, как уже писал, ужесточение закона по поводу авторских прав, как раз-таки способствует плагиату. Т.к. проще немного изменить текст, нежели честно признаться, что часть текста или идея была взята там то и там то. Поэтому, плагиат процветает махровой плесенью, а истинные авторы, как раз-таки страдают от того, что их идеи просто воруют. Другие сами же провоцируют воровство идей, запрещая их цитировать, брать без проса материал книги или фильма. Повторюсь, вот такое выражение сейчас модно вставлять в любую книгу или др. информационный материал:

Цитата: «Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).»

Это пишут во многих книгах, опираясь на реальные законы, совершенно не задумываясь о возможности реализовать на практики данную абсурдную идею.

Хотелось бы таким праведным аФторам, посоветовать не останавливаться на достигнутом. Ниже они бы еще могли дописать: «аФторами и издательствами предусмотрено, за цитирование и какое бы то ни было упоминания книги, личное выслеживание непокорных читателей в подворотнях и самоличное перегрызанее зубами горла, с последующим раздиранием трупа читателя на мелкие кусочки. Сожжением его останков. Надругательством над пеплом и развеиванием его по ветру, с дальнейшим преследованием родственников, близких и потомков в плоть до седьмого поколения провинившихся читателей. Так что, если вы прочли название данной книги, то не вздумайте его упоминать, без письменного согласия автора, заверенного десятью юристами и пятью адвокатами.»

Вот так надо бороться с читателями, ой, т.е. с злобными жестокими книжными пиратами. Все токи 21 век на дворе, век гуманности и миролюбия. Да здрывствует законодательная система!!! Хотя возможно несчастным правобаблодателям, как всегда, придётся открыть глаза ФемиДе?, положив на весы пару звонких шекелей, дабы наши законы очередной раз немного подправили.

С другой стороны, если говорить уже серьезно и конкретно, связаться с правообладателями иногда бывает практический невозможно. Да и как правообладатель будет давать ответ в письменной форме, если, допустим, порядочные граждане обратятся, согласно выше-процитированной дури, кавтору с просьбой,к примеру, разрешить процитировать одно из предложений из книги своей бабушке. Естественно они просто не ответят. О чем собственно уже писал в статье «Авторские права на YouTube в действии». Там приводил личный пример обращения, к так званому,fox, который заблокировал одно из выложенных видео, нарушающее авторские права. Посему законно запретами и угрозами реализовать защиту авторских прав практический невозможно. Приходится, для того, чтобы не накликать на себя беду, просто изменять текстили видео занимаясь рерайтом.Просто не сообщать автору о использовании его продукта. Увы, обход авторских прав, как таковой, может привести к недополученную сверхприбылей авторов. Но распространение информации, даже переделанной, может в какой-то степени пойти на пользу обществу, раз реализация бессмысленных законов технический невозможна. Как именно конкретно это можно реализовать на практике, материал для отдельных статей. Но исходя из своего опыта работы с программами, скажу, что это вполне возможно даже в домашних условиях, что уж говорить за корпорацию людей разработавших Watson или PC Writer 2008. Конечно, программы для такого сложного анализа текстов пока еще не досконально отработаны.Тем не менее, материал уже потом можеткорректироваться самими пользователями интернета бесплатно. Как я уже писал, есть масса таких проектов, яркий пример этому Википедия. На неё так же были нападки со стороны противников прогресса и развития человечества, но благо здравый смысл восторжествовал и вики устояла. Уже сейчас есть масса проектов,идущих на смену корыстолюбивым и устарелым правообладателям. Они вбирают в себя петтабайты знаний из разных источников. Как бы злодеи не затыкали дыры в законодательном монстре, развитие и самосовершенство остановить невозможно.Знания, тонкими ручейками, пополняют безбрежный океан ноосферы, о которой писал еще Вернадский и затрагивал в своих трудах Уэльс. Уже сейчас интернет вобрал в себя огромные массивы знаний. Есть масса людей, которые идут в ногу со временем и не такие алчные и законо-маразматичные. Они пишут свои статьи, и даже книги которые выкладывают в свободном доступе. Так что, усмирение корыстолюбия авторов, это лишь дело времени. Рано или поздно информации будет столько, что мало кому придёт в голову покупать книги и таблетки от жадности не потребуются. Я уже сейчас никогда не стану покупать книгу, что бы в ней не писали. Если её не удастся отсканировать, и законы будут суровы, просто не буду её читать. Как говорится, пусть они ею подавятся, найду другую более доступную. Благо их становится все больше.Конечно, Googl в своем роде, как наивныйгигантский ребенок, хотел форсировать процесс развития общества, не приняв во внимание ворчливые бредни староверов, и возможно в этом его ошибка.Но, по большому счету, в итоге мнения правобабладателей все равно никого не будет интересовать.Как и никого не будут интересовать их «труды», с которыми они носятся, как с писаными торбами ицены не сложат…

Googl в глаз

Google провалил проектGoogle GlaЗЗ, я же дам людям бесплатно Googl ухо. Как работать с гарнитурой?

Еще пару слов о Googlе. Меня все время интересовало и порой удивляло – чем руководствуются компании, когда решают остановиться на каком-то совершенно не перспективном проекте, и не касаться более перспективного. Конечно, я не знаю всех нюансов их работы, таковых наверно масса. Но порой многие с таких проектов вызывают только умиление и иронический смех. Например, зачем надо было браться за разработку браузера Хром, если есть уже масса бесплатных и хороших браузеров. Что, Хром их значительно превзошел? Есть, конечно, фанаты Хрома, которые сейчас прорабатывая эти строки весьма возмущены.Но все токи, посмотрев правде в глаза, в Хроме до сих пор нет ни чего, что бы именно давало ему очевидно грандиозные преимущества перед другими браузерами. Так что по сути это попытка изобрести велосипед и выбросить деньги на ветер. Да, возможно создание браузера для Googl было принципиально важным именно стратегическим решением, но все токи надо быть более гибкими и взвешивать риски, перспективы, а не только желания. Но начал я эту главу не для того что бы очередной раз покритиковать Хром, а что бы показать другой пока еще, на мой взгляд, не удачный проект. А именно Googl глас. Думаю, мне стоит написать, т.к. в отличии от Хрома, проект хоть и не удачный, но довольно инновационный. Он тесно связан с темой данной книги т.к. дает возможности по-новому прорабатывать информацию. Но,наверно, парни с Googlа замахнулись на необъятное и захотели проглотить весь инновационной пирог целиком. В то время как надо было есть его по кусочку, и начать не с пирога, а с чего-то поменьше. Например, с Googl-уха, а не с Googl-глаза. Т.е. развить технологии, которые бы помогали слушать текст, воспринимать речь и общаться с человеком. Да, такие технологии они тоже развивают, именно поэтому я за них и заговорил, что помимо их востребованности, у Googlа есть наработки в данном направлении. Увы, данные наработки они не как не доведут до ума. Вместо этого тратят драгоценные силы, на создания очередного браузера вступая в бессмысленную войну с бесплатными и отличными браузерами, или пытаются сразу создать очки, создающие дополненную реальность, в то время как можно было бы для начала доработать дополненную реальность звуков. Это было бы проще и рациональнее. Масса людей ходят по улице с уже всунутыми наушниками и слушают разный бред, но я не одного не видел который бы ходил с Googl очками. Т.е. технический, почва для создания программ синтеза и распознания речи уже давно подготовлена, а программное обеспечение хрома ает. На базе обычной гарнитуры – звукового аналога Googl-глас, который стоит копейки и полным ходом используется водителями, и людьми у которых часто по роду деятельности заняты руки, можно было бы создать массу полезных вещей. Точнее, не вещей, а приложений. Это и голосовой помощник, и звуковой интерфейс управление смартфоном, и удобное средство для чтения книг, и что угодно. Частично, такие проекты уже есть, но они очень сырые и разобщенные. Их бы все можно было бы объединить под общим ядром хорошо продуманной многофункциональной системы. Когда-то, что-то подобное, я видел в одном старом фантастическом сериале: «Следы во времени» 1993 года, в котором служитель правопорядка вернулся в прошлое,чтобы арестовать и отправить назад преступников, воспользовавшихся незаконно машиной времени. Как раз-таки у него и было подобное устройство. Этот фильм, не смотря на массу ляпов, уже во время зарождения подобных устройств предвосхитил самые смелые ожидания, которые только сейчас начинают реализовываться. У героя фильма: детективаДэриена Ламберта, по сути, был многофункциональный смартфон:Selma «Сэльма». В его устройстве,замаскированным под кредитную карточку, было масса возможностей. Он имел обширную базу данных и массу датчиков, которые помогали ему во многих ситуациях. Управлялся он именно голосом, и информацию выводил зачастую в виде голосовых сообщений, хотя часто использовалась и голограмма. Но, до голограммы пока далеко, а вот нафаршировать смарт датчиками: помимо камеры, доступа в интернет и акселерометра, можно было бы уже сейчас.Я бы не отказался от смартфонас встроенными: пульсометром, тонометром, компасом, микроскопом, телескопом, ФЕКом,спектрофотометром, рентгенофлуоресцентным спектрометром, УЗИ, фемтосекундным лазером,ИК-спектрометром, сканером намиллиметровых волнах и др. датчиками. Многим малограмотным обывателям это показалось бы не нужными излишествами, как, впрочем, наверно и калькулятор с часами в смартфоне. Ведь подумайте, зачем они надо. Можно ведь считать и на пальцах, а время измерять по солнцу. Но мне, все же, все перечисленные приборы в компактном корпусе под рукой, как и Ламберту, а также авторам данной статьи: «Как за секунды узнать состав еды или таблеток?», пригодилисьбы по жизни. Это можно сделать уже сейчас. Увы, пока больше ценятся телефоны, позолоченные и инкрустируемые, нежели действительно полезные, хотя для такой неорганизованной компании как Googl, это наверно слишком современные технологии. Тогда пусть хотя бы повторят за мной, и начнут не с Googl глаза, а с Googl уха. Некоторые свои наработки описал в теме «Блютус гарнитура.». Раз у передовой компании, ворочающей миллиардами, нет ни каких стоящих идей, пусть позаимствуют мои, я не жадный, если это даст возможность сделать Мир лучше.

В целом, всем известным мне проектам компании Гугл, как мне кажется на данный момент, характерна откровенная сырость. Т.е. недоработанность. У них масса отличных задумок, но не доведенных до ума. И такие проекты они пускают в массы, а массы, пользуясь ими, радуются или плюются, но никто не спешит дорабатывать, несмотря на то, что они так и просятся сами это сделать.

Далее упомяну попавшиеся мне на глаза проекты, значительно меньшего масштаба. Но также заслуживающие внимания.

15x4 Special - Что такое 15x4?

Vikent.ru

Просматривая за едой одно из видео, по теме проработки книг,случайно наткнулся на данный проект. Насколько я понял, автор проекта довольно грамотный и известный человек. Впрочем, вот цитирую:

Викентьев Игорь Леонардович (1957) — генеральный директор ООО «ТРИЗ-ШАНС», г.Санкт-Петербург.

Основные научные интересы: создание методик решения задач в области рекламы и PUBLIC RELATIONS. Общий стаж работы в качестве консультанта — 25 лет.

Разработчик авторских методик на базе ТРИЗ (Теориии Решения Изобретательских Задач), автор бестселлера «Приемы рекламы и Public Relations» (выдержавшего 8 (восемь!) изданий), автор более 200 статей, посвященных проблемам решения творческих задач в технике, педагогике, бизнесе и рекламе; и 3-хкомпьютерных программ для рекламистов, PR-щиков и журналистов. К. Ц. Источник http://www.koob.ru/vikentyev_i/

Как видим, непосредственно проработкой книг, он не занимается.Но, в широком смысле, судя с просмотренной мною лекции, с длинным названием:«Как работать с научной книгой / литературой (и читать 5-7 кг книг в день) online-лекция № 24», в частности, уделяет и этой, не мало важной проблеме, большое внимание. В будущем, если найду время, ознакомлюсь с его творчеством подробнее. Возможно, мое мнение как-то изменится. Может, что-то по ходу ознакомления допишу ниже. А пока, просто поделюсь своими мыслями касательно данного видео. Так скажем, первое впечатление и беглый обзор.

Плюсы.

Судя с лекции, логика и основные принципы, у Викентева, на мой взгляд, заслуживают внимания. В них мне удалось дополнить свои. Найти даже в чем-то свое отражение. Радует тот факт, что проработке книг уделяет внимание такой видный человек. Уже было начал думать, что данная тема, кроме меня, не кому не интересна. Почти разочаровался, что никто не занимается данным фундаментальным вопросом, на высоком уровне понимания. Возвращаясь к конкретике. В чем же мне удалось найти отражение и понимание.

Например, чем больше книг я слушаю, тем больше стал относиться критично ко многим трудам. Скажем так, меня уже труднее чем-то удивить, и труднее дать, что-то новое. Т.е. (пользуясь терминами лекции) мне теперь приходится быть как бы в авангарде, а не на уровне «студента». Слушая книги, уже получаю не только информацию, с прямого источника, а как бы начинаю читать между строк и развивать те или иные мысли. Возможно, даже такие мысли, о которых сам автор книги и не догадывался. Не берусь судить и относить себя, исходя из категорий данной лекции, к «Специалистам». Все зависит от, той или иной области, тем не менее, мой своеобразный опыт получения информации, дает определенные эпистемологические плоды.