Книгу через замочную скважину.

Следующая цитата: «это все равно, что читать книгу через замочную скважину.»К. Ц.

Возможно, данная аналогия справедлива для телефонов с маленьким экраном.Тем не менее, это дело привычки, многие вполне успешно перечитали не одну сотню книг именно таким способом. Хотя, стоит согласиться, что большой экран удобнее для чтения. Например, экран многих ПК даже превышает по размерам площадь книжных страниц, так что это уже не замочная скважина, а целая галерея.Кстати, и в маленьких размерах есть своим плюсы. Вы не можете книгу всунуть в карман или повесить на шею. Не, ну, если сильно постараться, то конечно можно.Но все токи, лучше использовать мобильник, который, с легкостью можно достать практический в любом месте, в любое время и читать через такую «замочную скважину», вместо того, чтобы таскать с собой книги.

Примерно 2 % людей …

Цитирую одного пользователя с ВиО:

«примерно 2 % людей испытывают непреодолимые проблемы при чтении с экрана, эти проблемы физиологического характера и особенность ЦНС.» К. Ц.

К сожалению, источник данной цитаты был утерян. Поэтому,для объективности в разделе ниже, приведу еще парочку подобных псевдонаучных цитат уже с гиперссылками.

Но остановлюсь и на этой. Она, тоже ведать, как и подобные, эксцентричная шутка из разряда «Не только британские ученые»…

Хотя в каждой шутке есть доля правды. Возможно, заявленные 2% банально включают экран на полную яркость, после чего у них пекут и слезятся глаза. Так действительно мало кто высидит. Благо сейчас электронно-лучевые мониторы ушли в прошлое. При соблюдении определенных правил, о которых речь пойдет в подразделе «Пару слов о яркости», чтения будет не на много «опаснее» чем с бумаги.

А«проблемы физиологического характера и особенность ЦНС. " отдельный вопрос. Хотелось бы добавить, что, например, с особенностью прямохождения, сидячего образа жизни развивается застой в малом тазу, поэтому распространенность геморроя у современных людей колеблется от 44 до 86% от всего взрослого населения. Из-за чего практический, всем людям нельзя длительное время сидеть вне зависимости от того перед экраном они или за книгой. Вот это думаю более актуально. А по поводу "непреодолимого" и 2% - мне такие данные встречаются впервые, к тому же они не чем не аргументированы. В то же время известно, что есть довольно большой процент людей напротив -- не способных читать именно бумажные книги: в связи с плохим зрением. Медицина им всем помочь не может. Для них одной из немногих возможностью чтения книг является как раз-таки чтение с большого экрана. Т.к. в отличии от бумажного носителя в электронных книгах можно увеличить шрифт, цвет, фон и т.д. После чего людям с очень плохим зрением удается читать книги только с экрана компьютера.

А вот «впечатляющие»аргументы:

--«Люблю полистать странички.»

--«таких технологий нет чтобы электронной книгой заменить бумажную»

--«… бумажная книга - ЭТО КНИГА!..»

--«В бумажной книге есть душа.»

--"Электронной книгой не вытрешь попу в...»

Думаю, эти «железные» аргументы уже не требуют комментариев.Хотя многие были не однократно рассмотрены в других и не только моих статьях.

Еще один довод, который мне приводили уже не в интернете это то, что

«бумажные книги практичнее». И если, например, «пропадет свет, то естественно компьютер не включишь. А если комп. поломается, то электронные книги исчезнут». Это конечно более рациональное заявление. Но их рассмотрю позже, а также приведу некоторые факты.

Это все была разминка.Дальше,на одном из порталов для домохозяек, после публикации статьи по данной теме, на меня посыпался шквал критики. Некоторые, вызывали у меня улыбку, другие же изрядно веселили, и я на них отвечал в своеобразной саркастичной манере.

опубликовал ^[5]

ШЖ (обсуждение моих статей по теме книг).

Если читателям понравилисьреплики, описанные выше, то предлагаю продолжить. Т.к. такие реплики встречаются до сих пор, на совершенно разных ресурсах и звучат из уст совершенно разных людей. А нет, то можете перейти к другому разделу: «3 § ЗВУК БУКВ». Т.к. данный является продолжением ответов и дискуссии со староверами и им подобными. Но все токи рекомендую ознакомиться.Людям, не искушенным знаниями, некоторые доводы староверов могут показаться вполне логичными. Но если посмотреть на них с другого ракурса, то не трудно заметить всю их глупость. Ниже, уже в другом подразделе, постараюсь аргументировать, почему так важно все токи обратить на них внимание и, так сказать, наставить на путь истинный. Заставить их покаяться и принять науку с современными технологиями, «не на веру, а на разум».

Итак, первый довод:

- «хочется полистать страницы «живьем».

Что ж их (читателей) за это расстрелять, что-ли?»

Повторюсь, это дословная реплика из обсуждения моей первой статьи, по теме книг опубликованной на ШЖ. Хотя похожих доводов масса и на других ресурсах. Многие думают, что им навязывают электронные книги. Приведу буквально свой ответ.

Стрелять, конечно же, некого не стоит. Кстати, погуглите «картофельные бунты». Увы, и в 21 веке есть, противники картошки, ГМО, ПК, и т.д. Их называют староверами. Им,что-либо навязывать - незачем.Они живут в избушках и не пользуются благами цивилизации. Остаются на уровне развития 17-18 века. Есть еще дикие племена, которые до сих пор совсем голые бегают. Это «заповедник», как бы - «консервированная история» - их сейчас уже не стреляют, а изучают. Досвоего рода, староверам уже можно отнести и адептов бумажных книг. Которые не могут в себе пересилить дикие привычки, или не в силах обучится новым технологиям, придумывая разные отговорки. Им можно помочь адаптироваться в современном обществе, но естественно, если они сами этого захотят. В противном случае, если они не переучатся, став полноценными гражданами именно современного общества – останутся (в отношении книг) на уровне развития 20 века – когда были только «бумажки». Это может повлиять на их общее развитие…

Еще один абсурдный, но постоянно повторяющийся довод любителей бумаги, (если можно так выразиться) - «бумагов-нюхов».Приведу только два комментария, практический идентичных. Подобных масса. Они довольно часто встречаются в той или иной форме:

-- О запахах.

Вот пару очередных популярных цитат. Цитирую:

«Бумажная книга она для меня как живая что может быть прекраснее ее, ведь она имеет свой запах, свою историю…»

и

-«нет ничего более волнующего, чем запах только что вышедшей из печатного станка книги.» К. Ц.

Не хотел комментировать столь бессмысленный довод, но раз так много людей его приводят - придётся.Вспоминается анекдот про стоматолога и гинеколога. Весь его цитировать не буду, но концовка очень даже кстати -- «а ты понюхай, лизни..." так же, кстати, басня – «Мартышка и очки» - если в книге главное запах, а не смысл, и она не представляет именно исторической ценности... Может, в свете вырисовывающейсяситуации, впору задуматься парфюмерам над альтернативной отраслью – продавать духи с запахом популярных типографий? А также, специально для любителей понюхать, отживающие типографии, могут предложить новинки сезона: книги с запахом лаванды, клубники, ацетона или ванили. Хотя возможно данные запахи токсикоманам… извиняюсь - читателям придутся и не по вкусу, т.к. им нравится именно химия типографий. Но о вкусах не спорят. Впрочем, о вкусах – слышал в продаже, были очень интересные кислотные марки, для лизания и получения особых впечатлений… Бумажная книга, в этом плане, еще более перспективна. Думаю, она стала бы бестселлером.Еще раз извиняюсь за сарказм, но не чего другого на столь глупые доводы ответить не могу. Даже если их приводят практический каждый любитель бумаги, для которого именно эти качества ценны в книге. Кстати, как альтернативу, для адаптации, могу еще предложить нюхать смартфоны и ПК.

Или уже сразу делать книгу с шоколада бисквита и крема. Тогда другое дело. Такие книги я люблю. Уже не нюхать, а сразу уничтожать перорально, прямо с тарелки, от корки до корки.

По этому поводу вспоминается анекдот:

«Один приятель говорит другому:

— Уже скоро выйдет моя книга.

— Это же здорово!

— Хотя, конечно, зря я её съел.

© http://anekdoty.ru/pro-knigi/?f=r

Еще в книгах удобно сушить гербарий или играть ими в пинг понг, если нет ракеток.

 

Собственно, обсуждение на ШЖ.

Комментарии в начале.

Напоследок, для пущей наглядности и достоверности, приведу практический без редактирования целые куски обсуждения на ШЖ.

Цитирую с комментариев, опубликованной статьи «Электронные или бумажные книги лучше?»

· Борис Рохленко Грандмастер цитата от 15 марта 2013 в 23:56

Каждому - свое. Приговаривать кого-то к чтению электронных или бумажных книг - нелогично. К. Ц.

o Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 14:36

Борис Рохленко, а приговаривать никого ни к чему не надо. Просто уже начинает смешно смотреться, когда люди по старинке безосновательно цепляются к привычному, но уже не актуальному, сталкиваясь с проблемами освоения новых технологий. С таким же успехом можно сказать, что людей приговорили пользоваться банками, транспортом, одеждой - не по тому что это удобно, а по тому что «приговорили».

· Борис Рохленко Грандмастер 15 марта 2013 в 23:56

Общая тенденция пока неясна, но за последние пару лет резко (почти до нуля) сократилось количество книг по искусству в магазинах. Стоимость их печати очень велика (страница А4 на хорошей бумаге в цвете с печатью оффсет обходится издателю в 15-20 долларов США при тираже не менее 1000 экземпляров).

В сети можно купить электронные книги, в магазинах - диски с художественными книгами. А возможности электронной техники позволяют просматривать книги на больших телеэкранах. Если говорить о читателях - видимо, для них предпочтительнее электронные версии. А для авторов - нет ничего более волнующего, чем запах только что вышедшей из печатного станка книги. К. Ц.

o Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 14:36

Именно по искусству? Интересные данные. Честно, не знаю с чем это связанно. Могу предположить, что искусство стало намного шире и как бы переходит уже на ИТ- технологии, в ногу со временем. Поэтому печатать книги стало не целесообразно. В то же время появилась возможность распечатать уже что угодно при большем желании.Я, например, отредактировал и распечатал таблицу Менделеева, цветную в формате примерно А1 – на принтере, который может купить почти каждый. Получилась на 30 листах А4. После чего склеил. Её можно найти, скачать и распечатать по запросу «Таблица Менделеева плакат». Конечно это не книга. Но что-то на стыке культуры и науки, как личное свидетельство о том, что ИТ-технологии приобретают другие более широкие возможности для обычных людей. Но это уже другая тема. Затронутая вами тема авторов очень актуальна. И требует более детального рассмотрения. Боюсь, что даже в цикле статей я не смогу её осветить должным образом. Но постараюсь на ней остановится, т.к. с одной стороны их права как результат использования современных технологий сильно ущемляют, а с другой дают неограниченные возможности стать популярными. Запахи так же отдельная тема))

Комментарий отредактирован 8 апреля 2013 в 14:44

o Мэг Казанцева Профессионал 8 апреля 2013 в 06:41 написала ответ на комментарий Бориса Рохленко

Как заядлый читатель поделюсь с вами своими мыслями.

Элекронная книга - это книга без души, просто текст, который не представляет никакой ценности. Голый текст, скачанный с интернета. Помести туда любую книгу, и все они станут безликими, одинаковыми. Настоящая бумажная книга, это в какой-то мере произведение искусства. Обложка, шрифт, бумага.. Это все имеет свой запах (да, у каждой книги свой запах), свою историю (где и когда она была напечатана, в скольких экземплярах), чего никогда не будет у книги электронной.

Смартфоны, планшеты - это средства для коммуникации, это почта, чаты, информация, обновления, батарейка, настройки дисплея.

Когда читаешь бумажную книгу, то ты остаешься наедине с собой, с героями, с фантазией своей и писателя. Ничто не отвлекает, не напрягает. Просто погружаешься в сюжет. На экране же мы видим перед собой документ, в руках держим холодный металлический планшет. Мы не слышим шелеста страниц, мы не кладем любимую закладку, и не можем такую книгу подарить. Вы ведь сами знаете, электронная открытка никогда не поднимет вам настроение ТАК, как открытка бумажная, присланая по настоящей почте и подписанная другом или родным. Точно также и с книгами, переслать файл по электронной почте или подарить обернутую в красивую бумагу новенькую увлекательную книгу. Чувствуете разницу?..
Я целиком и полностью ЗА бумажные книги. Мой муж сравнивает электронные книги и бумажные с вождением автомобиля. Либо ты водишь шикарный Феррари в компьютерной игре, либо едешь по дороге на настоящем. Пусть он дороже, загрязняет атмосферу и тд, но ощущения просто не сравнить.

§ Марианна Власова Бывший главный редактор 8 апреля 2013 в 13:35 комментирует реплику Мэг Казанцевой. Цитирую:

Книга - это то, что звучит в голове, когда мы читаем текст (это то, что звучало в голове у писателя, когда он ее сочинял). Именно текст, а не бумага с краской - это волшебное средство остаться "наедине с собой, с героями, с фантазией своей и писателя". Планшет, смартфон, читалка - это фантастическая возможность открыть любимые тексты, находясь в любом месте земного шара. К. Ц.

 

§ Мэг Казанцева Профессионал 8 апреля 2013 в 14:00 отвечает. Цитирую:

Марианна Власова, а книгу я с собой взять в другую точку мира не смогу?
У меня есть свой дом, в котором есть библиотека. В этой библиотеке я и храню свои любимые книги и к каждой имею доступ тогда, когда захочу, а не когда позволит батарейка. Мои книги я могу читать с удобством при ярком солнечном свете (ничего не отражается), я могу рассказать историю о каждой книге, откуда она взялась, с каким трудом досталась… В никоторых книгах есть даже подпись автора, с презентации, и она придает ей ценность. В том, что электронную книгу не подписать, заложен еще один минус цифрового варианта.

Я согласна, с появлением интернета перестали быть нужными толстые энциклопедии, и пособия, руководства и т.п. по кулинарии, воспитанию детей и выращиванию цветов. Журналы я иногда читаю на планшете, но вот художественные книги - увольте. Пробовала, и не раз. Не то. Просто ощущение не то.

Ну, как говорится, каждому свое

Еще одно сравнение - когда находишься на расстоянии от любимого человека, никакой скайп не заменит реальное общение. Он, конечно, поднимет настроение, но не более того.

Комментарий отредактирован 8 апреля 2013 в 14:07 К. Ц.

§ Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 13:17 Мой ответ на два комментария Мэг Казанцевой. Цитирую:

Вряд ли вы что-либо поймете, основываясь исключительно на эмоциях как малый ребенок, не прибегая к логике. Тем не менее, постараюсь ответить по порядку.
Где в бумажной книге находится, эта, как вы выразились "душа"? Это вам что собака или человек? Хотя и тут бы я поспорил, т.к. данное понятие эфемерно и относится к религиозным предрассудкам.
Почему оцифрованные книги вам кажутся - "безлики"? Вы вообще в курсе, что скорей всего практический все книги современные авторы печатают именно на компьютерах? Ваши предшественники – любители рукописных книг, уже сотни лет назад давно «похоронили» - бездушные – печатные книги. Возможно, они тоже манипулировали теми же аргументами – «у книги нет души» «она не так пахнет». Так что вам лучше поискать именно рукописные книги. Они на много больше ценятся, имеют свою историю и по словам очевидцев – «душу». А вы почему-торешили, что у печатных есть душа, а у электронных нет. У печатных - тоже нет души! Пересмотрите свои комплексы.

Кстати я, например, встречал, и все чаще будут появляться изначально цифровые книги, которых нет не бумаги, но они являются еще более многоликими, т.к. их читают и обсуждают довольно большое количество людей. Посему они представляют еще большую ценность, хотя как настоящее искусство в то же время являются бесценными. Ценится их смысл, а не обложка политрука и странички. И у электронных книг тоже есть своя история. И автор и количество людей, которых её прочли, прокомментировали и многое другое.
Ну запахи -- это больная тема всех любителей бумаги. Я на ней остановлюсь в следующей статье. Как я понял многие покупают книги, чтобы их именно нюхать. Это все равно что покупать бутерброд для того, чтобы на него исключительно смотреть и любоваться или покупать телевизор исключительно исходя из его габарита. Т.е. чем шире и массивнее, тем лучше, т.к. можно много чего поставить сверху. И увы практический каждый приводит довод о нюханье книг, причем вполне серьезно.

Смартфон и планшет, а тем более ПК - давно перестали быть ТОЛЬКО средством коммуникации -- это универсальные устройства. Скажите у вас смартфон или планшет не может воспроизводить видео, музыку, делать фотографии и в конце концов давать возможность читать книги??? Нет? Или, может, просто вы не умеете им пользоваться. Считая, что вот эти функции мне надо, а эти нет. Но это ваш выбор. С таким успехом можно заиметь телефон, который стоит 10 долларов и только использовать его для перечисленного вами выше. Тогда конечно прочитать вы сможете только бумажные книги. А еще лучше заиметь дом далеко в лесу изолировать себя и наслаждаться клещами клопами и др. прелестями жизни, без благ цивилизации. Это как раз в стиле бумаголюбов

По поводу железного планшета - если вы не можете поставить его на стол, и испытываете какой-то дискомфорт, в плане того что это не бумага, даже не знаю, что вам посоветовать. Просто я не психолог. Попробуйте обвернуть его в бумагу, вложить в книгу. Постарайтесь, таки понять, что перед вами не буквы «документа» а текст имеющий смысл. Вникните в него. Т.к. как я понял разница в смысле между идентичными текстами естественно отсутствует. А не возможность вникнуть в сюжет это исключительно ваш психологический недостаток. Я, например, вникаю в сюжет даже не видя книгу, слушая её синтезатором речи. Интересно если вы, например, слышите что-то, то тоже не можете вникнуть в услышанное, т.к. оно не написано в книги, или у вас комплексы касательно только планшетов? Подумайте, проанализируйте... Мне, например, шелест страниц для понимания информации не нужен. Закладки делаю одним нажатием кнопки.

По поводу разницы электронных открыток. Это конечно к книгам отношения не имеет, но тем не менее. Приведу пример. Я иногда делаю открытки в гимпе и распечатываю. Это индивидуальные подарки, на которые затрачено много усилий. А не банально купленные в магазине. Хотя возможно вы и не чувствуете разницу… Вам же главное запах...

По поводу вашего мужа. Если он играет в компьютерные игры. Скажите ему, что он видимо уже наверно вышел с возраста играть. Многие данную зависимость расценивают как болезнь. Но в то же время имеются очень полезные эмуляторы, которые помогают не только многим людям в полной мере освоить профессии, но и управлять техникой на расстоянии. Например, солдаты, сидящие за экраном компьютера и управляющие реальными беспелотниками. Помимо солдат данные технологии начинают внедрять в различных направлениях это и МЧС, и робот "Da Vinci" -- дающий массу возможностей хирургу, способному управлять им с того же монитора на расстоянии и многое другое.
А теперь вернемся к Феррари- думаю это довольно эгоистично, бессмысленно и затратно кататься ради своего удовольствия. Если рассматривать ситуацию с точки зрения приятно, то тогда можно вообще предложить какие-либо наркотики. Скорей всего, и вы, и муж получите еще большее удовольствие, а главное без вреда для окружающей среды. Раз для вас важнее эмоции и ощущение, а не смысл.

Комментарий отредактирован 8 апреля 2013 в 14:25

§ Борис Рохленко Грандмастер 8 апреля 2013 в 21:52 отвечает Мэг Казанцевой. Цитирую:

Мэг Казанцева, пусть простят меня сторонники только электронных книг. Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования. Сравнение электронной и бумоажно продукции правомерно только тогда, когда речь идет о дешевых изданиях: серая бумага, практически полное отсутствие оформления и прочие прелести массовой культуры.

Книга как произведение искусства переживает упадок (мне так кажется) прежде всего в силу пренебрежения ценностями, которые складывались веками. Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников.Наступит ли время, когда предпочтение будет отдано мастерству? Сказаоть трудно, хотя какая-то вера в это остается.

То же самое и с книгами. Конечно, если можно огромное количество детективов поместить на флэшку, это плюс. Но если речь идет о прекрасно оформленной книге, то никакой экран ее заменить не может. А уж тем более, если речь идет об антикварных книгах.Споры о том, кому и что читать бессмысленны: "Одному - яблоко, а другому - поросячий хвостик".

§ Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 18:21

Борис Рохленко, писал, цитирую:

«пусть простят меня сторонники только электронных книг,» К. Ц.
-- почему только?

Электронных то простят, т.к. данные взгляды просто наивны, но подумайте о тех, кто опомнится позже и поймет, что уже повсюду лишь компьютеры и нет места бумаги. Думаю, бывшие ваши адепты уж точно не скажут вам спасибо глядя с высоты мировоззрений будущего.

Борис Рохленко, писал, цитирую:

«Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования.» К. Ц.
-- Вот тут вы попали в точку. Я даже уточню - недостатка образования касательно информационных технологий, а также заметьте, культуры их использования.
Погодите, погодите))) А вы не путаете случайно, шедевры культуры с общим использованием книг и электронных устройств??? То-то я смотрю, куда вы клоните. Не переживайте есть и электронные дивайсы инкрустированные бриллиантами и обитые крокодильей кожей. Но я не буду, уподобляясь сторонникам бумаги, распинаясь во все горло убеждать, что именно эти вещи приятно пахнут, здорово шуршат, и ими можно убивать тараканов. Давайте, в конце концов, определимся и поставим четкую границу между культурными шедеврами и книгой как источником информации! Я,по-моему, уже не раз комментировал данный довод. А сторонники бумаги опять за свое. «Бумага – шедевр – электроника – не шуршит и не пахнет, поэтому ею пользоваться невозможно». Разве вы не понимаете, что таким образом демонстрируете свою беспомощность и некомпетентность в данных вопросах? Почитайте мой ответ Мэг Казанцевой в самом верху. Возможно, некоторые советы пригодятся и вам.

Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников.

Да, а еще это один в один то, что уже произошло с рукописными книгами. Где они! Где рукописные книги! Куда они пропали! У печатных книг нет души! У них серая бумага — это гадкая массовая культура ((.

Кстати, почему вы решили, что художники должны именно рисовать свои картины? Может лучше обходится без красок. Точнее рисовать на скалах углем. Может я чего-то не знаю. Приведите хоть один разумный довод почему,например, анимация не считается культурой? Или вы так яро протестуете только против электронных книг? А как же фильмы, игры и др. ИТ технологии? Ведь если бы их не было, люди бы рисовали картины. Разве это не прекрасно - рисовать картины собственными руками, и собственными красками с крови экологически чисто убитых животных, и разноцветными минералами, найденными в лесу. Вот это настоящая культура!
Тогда бы данные "шедевры" были бы на много дешевле. А так конечно, кто будет рисовать, если есть фотоаппараты, видеокамеры, компьютеры. Конечно, картины будут такими дорогими.

Вспоминается анекдот про неуловимого Джо...

Комментарий отредактирован 9 апреля 2013 в 19:13

— Билли?

— Да, Гарри?

— Что это было, Билли?

— Это был Неуловимый Джо, Гарри.

— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билли?

— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.

— А почему его никто ещё не поймал, Билли?

— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.

источник Лукоморье статья про Неуловимого Джо.

Переписка с Алланой Ибри

· Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 16:21

Тоже предпочту бумажный вариант (пока). Только не надо меня упрекать в отсутствии образования, потому что не в этом дело.

Рома Болгарчук, а Вы свои детские книги просматриваете? Думаю, что нет, потому что в комментах яро отписывались про запах. Так вот: каждая книга имеет свой запах, шрифт, бумагу и воспоминание. Я прочла книгу Санаева в свое время в электронном виде, а потом в бумажном варианте. Верите или нет, но в бумажном помню даже ощущение страницы...

Не отрицаю, что электронные виды — это удобно, но не всегда слово удобно означает душевно.

Оценка статьи: 1

o Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 16:

Что вы. Увольте в чем-то упрекать? Я просто восхищаюсь, вашему упрямству. Хотя возможно вы не читали ни статью, ни все аргументы, приведенные выше. Так просто прочли заголовок, и высказали свое мнение.

Детские книжки не просматриваю, даже не знаю где они. Скажу даже больше, не одеваю периодический, памперсы, которые носил в детстве, нет ностальгии по соске и игрушкам. Или у вас такая привязанность исключительно к запаху книг??? Я серьезно стал задумываться… Может, типографии, что-то добавляют в чернила? Раз они у стольких людей вызывают такую зависимость, что вопреки здравому смыслу для лих важнее не написанное, а запах книги. Может и мне надо было нюхать бумажные книги, когда не было электронных. А я их представляете – читал и вникал в смысл, который меня восхитил больше чем шрифт и запах. Но если вам запомнился именно запах, можно сделать выводы на сколько

- «…душевно…» вы отнеслись к смыслу написанного в любимой вами книге.

Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 17:07

§ Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 17:38

Рома Болгарчук, читала и статью, и все ваши комментарии. Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей. Мне так показалось. Не вхожу в группу перепуганных пенсионеров (слава богу), но так и вижу азартный пыл, отрицающее все и вся.

А еще есть пословица, что лучшее - враг хорошего. А книги бумажные - дело хорошее, как хороша и чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы не забылись навыки почерка.)))

Оценка статьи: 1

Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 17:58

§ Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 18:29

Аллана Ибри, Ну дк. приведите аргументы заслуживающие внимание, а не только сарказма. А вы, несмотря на то, что читали. Пишете точь-в-точь то что уже было рассмотрено. Другой вопрос если бы мои аргументы вам показались не убедительными, и вы бы уточняли и приводили новые. А если вы все прочли и пишете слово в слово, то же, тут уж увольте… Грешно смеяться...

Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей.

А может ваша точка зрения таки ошибочная? Или вы зря все прочтя не можете привести хотя бы один логичный довод. У вас такая мысль не где не закрадывалась? Или вы считаете, что если 2+2=4 то точку зрения 2+2=5 тоже нельзя отвергать. Не ну так. Каждый в праве решать 5 или 6. Заметьте, основываясь на своих эмоциях, а не на логике. Мне, например,нравится, что бы 2+2 было 8, а вы не согласны? Как же это агрессивно с вашей стороны.

«чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы почерк совсем не испортился. J»

Ну вот опять... А огонь палочками умеете разводить? Это куда важнее почерка… Небось данное умение уже забыто. Куда катится человечество…

Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 19:06

§ Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 20:11

Рома Болгарчук, вот туда и катится, если вы не слышите собеседника. Это, кстати, почти повсеместно: буду твердить, что я прав, а слушать и слышать не буду. Жаль, что логики вы не опять не поняли, я написала, что предпочитаю в данный момент и почему. Повторить? Мне это удобнее на данный момент, clear? Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря. Можно смаковать, листая страницы и ощущать.

Думаю, что вам с вашим сарказмом, этого, увы, не понять. На этом дискуссию заканчиваю. Грешно, спорить с тем, кто не хочет слушать.

Оценка статьи: 1

§ Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 21:05 #⇐ОтветитьРедактироватьУдалить0

Аллана Ибри, железная "логика". Так бы сразу написали.)). Мы бы и не спорили. Аборигенам племени яномами удобно бегать голыми по лесу. И зачем им наши книги. Я же думал, что мы говорим о целесообразности, практичности и рациональности о которой писал в статье и неоднократно повторялся в комментариях. А если блаженно "шуршать", "смаковать" странички, бегать голыми по лесу загородившись от цивилизации и знаний... и "ощущать"..., то конечно тут спорить ни о чем, конечно так НА МНОГО удобней! На данный момент, естественно.

И главное Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря.

Конечно её быстрее можно читать, там же запахи другие!

Хорошо, что вы меня буквально практический почти что с первого раза " услышали ". Небось, как и я пользуетесь синтезаторами речи, о которых я планировал написать в одной из статей. Или напротив вам не "удобно" читать с экрана и пользоваться компьютером, и просите кого-то прочесть... Бывает

Комментарий отредактирован 11 апреля 2013 в 00:36