Формы процесса были созданы законами

2. Претензии сторон в ЛП должны быть выражены словами соответствующего закона (следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона, ее можно будет осуществить). ЛП был сугубо формальным и торжественным.

ЛП делился на 2 стадии:

• In ius

• In iudicio

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора, после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. (С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу). После этого магистрат формулировал предварительные правовые выгоды по существу дела для судьи, которому оно передавалось. Также магистрат определял, у кого из спорящих должна была оставаться спорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой лна оставалась до решения спора, должа была выставить поручителей в обеспечении того, что если вещь будет присуждена другой стороне, то она (со всеми плодами от нее) будет выдана этой второй стороне.

На стадии in iudicio дело принимал судья, избираемый сторонами (присяжный судья) или судебная коллегия. Они рассматривали доказательства по делу и выносил решение. Легисакционный процесс не предполагал обжаловаия принятого судебного решения.

 

Иск в ЛП можно было подать только по одной из следующих определенных формул:

• 1. С использованием присяги (если предметом иска является вещь)

• 2. Посредством просьбы о назначении судьи

• 3. Посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги)

• 4. Посрелством наложения руки (в этом случае, если истец выигрывал, ответчика должны были забрать в кабалу)

• 5. Путем щахвата долга (в таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог – форму обеспечения иска). Такая форма подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр, о священных вещах).

•

ЛП – это гражданский процесс, который является наиболее чистым образцом состязательного процесса.

 

Формулярный процесс

Со временем ЛП с его сложной и негибкой обрядовой стороной оказался несоответствующим потребностям динамически развивающегося общества (его экономическая сторона). Требовалась более гибкая форма судопроизводства, более упрощенный порядок. В итоге городской претор стал практиковать упрощенный порядок, который состоял в следующем:

1. In iure. Претор получил свободу в формировании сути спора (формулы) перед судьей.То есть (это основное отличие ФП от ЛП), теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона, он получил возможность признавать новые отношения развивающейся жизни или наоборот, оставлять без защиты отношения отмирающие (в силу отмирания какого-либо закона) А судья, таким образом был связан преторской формулой. Он изучал факты по делу, но не мог изменить его правовую квалификацию, уже данную претором в формуле. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий – отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тяжущихся наряду с ЛП, получил название формулярного (per formulas).

2. In iudicio. Судья в Риме юыд аналогом современного присяжного заседателя. Он лишь оценивал доказательтва – юридическую сторону дела – насколько они были убедительны.

 

Выделялись виды док-в:

• Заявление сторон

• Письменные док-ва

• Свидетельские показания

• Результаты зрительной оценки судьей либо экспертом.

 

Принципы доказывания:

• Бремя док-вания - на обе стороны (кто, что утверждает – тот то и доказывает)

• Судья мог свободно оценивать доказательства – по своему внутреннему убеждению

• Доказательства должны были иметь дело с фактами

 

Далее судья выносил определенное решение, обязательное к исполнению. Если Ответчик сопротивлялся в исполнении решения, то сначала возбуждался новый иск (о принудительном исполнении требования по предыдущему иску), а если ответчик не исполнял вынесенное решение в течении трех дней, то приговаривался к удовлетворению иска в 2-х кратном размере. Ключевым понятием в ФП является «преторская формула». Формула начиналась с назначения судьи (обычно сторонами). Другие части формулы делились на обязательные и факультативные: Обязательные части формулы: 1. Intentio - суть требований и возражений сторон 2. Condemnatio – правовая квалификация дела Факультативные части формулы: 1. Demonstratio – дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах) 2. Audicatio – предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (напр., на раздел наследства) 3. Exceptio (бывало погашающим или отсрочивающим) – в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (напр.. ссылка на умысел истца при зиключчении договора 4. Prescriptio – оговорка на то, что цена иска точно не установлена

 

Экстраординарный процесс.

в римском праве разбирательство частных исков в порядке чрезвычайной юстиции (extra ordinem judiciorum privatorum). В Э.п. вызов в суд и судебное рассмотрение дела осуществлялись при участии магистратов или судей. Жалоба истца подавалась согласно установленной подсудности, заносилась в протокол и затем сообщалась ответчику. Если стороны зафиксировали дополнительными действиями свои намерения оспаривать заявление и вести спор по делу, то назначалось судоговорение по выясненному таким образом предмету. Явка сторон в суд не была обязательной, допускались представительство сторон и рассмотрение дела при неявке одной из них. Судья разбирал дело по существу, оценивал его с точки зрения права и выносил постановление -приговор (decretum). Приговор по частным искам мог предусматривать исполнение в денежной форме или в натуре. На приговор допускалось обжалование (apellatio) в порядке подчиненности. Исполнение приговора не требовало специальных дополнительных исков или процессуальных действий, а производилось специальными исполнителями, тесно связанными с административными или полицейскими властями территории. Э.п. основывался на принципах: а) состязательности (суд сам не собирал фактические данные по делу, а побуждал к этому стороны процесса); б) закрытости судопроизводства; в) протоколирования основных судебных процедур; г) обязательности оплаты судебных пошлин (на покрытие канцелярских расходов, досудебную подготовку дела и др.). Ответвлением Э.п. было т.н. либеллярное рассмотрение частных исков, полностью осуществляемое в письменной форме. Исковое прошение подавалось письменно, суд проверял формальное соответствие жалобы требованиям закона и с посыльным пересылал копию заявления ответчику. Возражения ответчика представлялись в суд тоже в письменной форме. Разбирательство дела сводилось, по сути, только к проверке достоверности изложенного на бумаге. При определенных обстоятельствах такое рассмотрение дела вообще могло произойти и без участия истца и ответчика. Экстраординарный и либеллярный процессы стали главными формами, повлиявшими на характер судопроизводства в эпоху рецепции римского права.