Глава III. Скептический аргумент Рене Декарта.

3.1. Структура скептического аргумента.

3.2. Первый этап методического сомнения: недостоверность чувственного познания.

3.3. Второй этап методического сомнения: аргумент относительно сновидения.

3.4. Третий этап методического сомнения: гипотеза о принципиальном несовершенстве познавательных способностей человека.

 

Заключение стр.

Библиография стр.

Эссе на тему «Зачем сомневаться, если можно просто верить»? стр.

Введение

Обоснование актуальности темы (или выбора темы)

 

Актуальность данной работы, посвященной философии Рене Декарта (1596—1650), обусловлена прежде всего тем центральным положением, которая его философская концепция занимает в европейской философии Нового времени и последующих веков. Более того, в сочинениях французского мыслителя был задан целый ряд новых перспектив в философском изучении духа, материи, метода, позволивший историкам философии говорит о Декарте как о зачинателе «эпистемологического поворота» в философии, благодаря которому главными предметными областями философской рефлексии в последующие три столетия, стали проблемные конфигурации, связанные с философией сознания и теорией познания.

Предмет исследования

 

Предметом исследования выступает учение о методическом сомнении Декарта и основополагающие стратегии его интерпретации в современном историко-философском знании. На этом материале проводится критический историко-философский анализ, направленный на решение основной проблемы исследования.

 

Методологическая база исследования

 

В работе были использованы методы и принципы философского анализа, разработанные в рамках аналитического, герменевтического и феноменологического направлений современной философии. Широко использованы источники и материалы, не переведенные на русский язык.

 

Основные тезисы работы

 

В связи с основополагающей ролью, которая в рамках картезианской системы отводится проблеме метода, в работе подробно раскрывается содержание и основные особенности рационалистической методологии Декарта, показывается их связь с теоретико-познавательными основоположениями его философии, а также тематизируется учение о радикальном сомнении и его преодолении как о таком компоненте методологии, который играет центральную роль в переходе от методологии к метафизике Декарта и установлении основоположений картезианской метафизики.

В этой связи подробно рассматриваются функции и структура философской системы Декарта вообще, и его метафизики, в частности, и доказывается, что одной из основных задач, стоящих перед метафизическим сомнением, была закладка метафизических основоположений философской системы Декарта.

Доказывается, что в философской системе Декарта применение методического сомнения носит многофункциональный характер; выделяются и подробно рассматриваются основные функции методического сомнения; проводится развернутая характеристика методического сомнения как философской процедуры, нацеленной на достижение достоверного знания. Раскрывается также связь между учением о радикальном сомнении и учением о «временной морали» (une morale par provision), изложенном в «Рассуждении о методе».

Структура работы

 

Реферат состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Глава I. Методическое сомнение и эпистемология Декарта.

Методически-системный подход к построению философии и проблема выбора правильного первоначала.

 

Радикальное сомнение стало неотъемлемым элементом западной интеллектуальной традиции. Как справедливо замечает, характеризуя значение концепции радикального сомнения известный французский социолог и социальный критик Пьер Бурдье, именно Декарту современная философия обязана тем, что «радикальное сомнение настолько глубоко идентифицируется с философской позицией, что хорошо образованный философ даже не помышляет о том, что поставить это сомнение под сомнение»[1].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основные выводы

2. Перспектива исследования (как могло бы дальше быть развито данное исследование? Какие иные вопросы могли бы помочь в прояснении новых аспектов рассматриваемой проблемой?)

3. На формирование каких направлений и/или концепций повлияла, в целом, разработка той или иной изученной проблемы в концепции рассматриваемого автора?

Библиография

ЭССЕ

«Зачем сомневаться, если можно просто верить»

Общие требования к реферату и эссе:

Шрифт – Times New Roman

Кегль – 12