Задачи к теме : Постановления суда первой инстанции.

Задача №1.

Какое постановление (решение, определение, приказ) должен вынести суд в результате рассмотрения следующих заявлений:

1) заявление Алексеевой об освобождении от уплаты госпошлины по иску к УФПС Кемеровского почтамта о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащее оказанной услуги почтовой связи;

2) заявление Моховой к своему мужу Мохову о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Алексея, а также алиментов на свое содержание;

3) заявление Каменевой о взыскании с ответчика – предприятия, где она работает, задолженности по заработной плате с учетом индексации;

4) заявление ЖКУ о взыскании с Коротеевой задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги;

5) заявление Сидорова о взыскании арендной платы с Коваленко, место жительства которого в настоящий момент неизвестно;

6) заявление Потапова о взыскании 100 тыс. рублей по договору займа, заключенному с гражданином Борисовым;

7) заявление Ефимовой об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным приставом при обращении взыскания на имущество Носкова.

 

Задача № 2.

Рудничный районный суд г. Кемерово своим решением возложил солидарную ответственность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья Донцова на Пономарева – собственника автомобиля и на Кравцова, владевшего данным автомобилем на основании доверенности и совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал истец.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

 

Задача №3.

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивачевой о признании недействительным завещания.

Иск был заявлен по тем основаниям, что завещание умершей Козловой Д.Г. составлено в состоянии заблуждения. Суд признал завещание недействительным в связи с тем, что сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Дайте оценку действиям суда.

 

Задача № 4.

Мысковский городской суд продлил Колесову срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире, оставшейся после смерти жены Колесовой, наступившей 29.12.2006 г. Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что супруги Колесовы проживали совместно в указанной квартире и после смерти жены Колесов продолжает проживать в квартире, пользуется ею.

Соответствует ли требованиям закона решение суда?

 

Задача № 5.

Индивидуальный предприниматель Чирков обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ОАО «Квант» задолженности по опротестованному в невыплате векселю.

Судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что сторонами вексельного обязательства являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, поэтому заявление должно подаваться в арбитражный суд.

Правомерны ли действия судьи?

 

Задача № 6.

Нагатинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев иск Андреева к Васильевой о признании права на жилую площадь и о вселении, удовлетворил иск в части вселения в жилое помещение, а в резолютивной части решения не указал, что за Андреевым признано право на жилую площадь.

После вселения Андреев обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания за ним права на спорное жилое помещение. Федеральный судья Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы Иванов рассмотрел заявление Андреева, вынес определение, которым разъяснил: «Поскольку суд вынес решение о его вселении, то за ним признается право на жилье».

Правомерно ли определение федерального судьи? Если нет, то требования какой нормы права ГПК РФ федеральный судья нарушил?

 

Задача № 7.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев дело по жилищному спору Государственной военной академии с Петровым, удовлетворил требования истца и принял решение: «Выселить Петрова А.А. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 5, кв. 10 без предоставления другого жилого помещения».

Ответчик не согласился с решением по делу и обратился с заявлением в суд об исправлении в резолютивной части судебного решения описки. Петров мотивировал заявление тем, что он является военнослужащим и на него распространяются требования Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы рассмотрел заявление Петрова о внесении исправлений допущенной в резолютивной части описки и в своем определении постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Выселить Петрова из занимаемого им служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения».

Правомерны ли действия суда?

 

Задача № 8.

После судебных прений федеральный судья Перовского межмуниципального суда г. Москвы Иванов удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения судья оценил доказательства, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и пришел к выводу, что для правильного разрешения дела следует дополнительно истребовать подзаконные нормативные правовые акты по расчету и назначению пенсии. Для разрешения сомнения в применении нормативных правовых актов судья вынес определение о возобновлении судебного разбирательства.

Соответствует ли требованиям закона определение судьи?

 

Задача № 9.

Галкин обратился с иском к Кудрявцеву о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере 40 000 рублей. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Мировой судья, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Правомерно ли поступил мировой судья?

 

Задача № 10.

Драгунова обратилась с иском к Токареву об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетнего сына. Ответчик в третий раз в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В целях своевременного рассмотрения спора судья, несмотря на возражения истицы, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дайте оценку действий судьи.

 

Задача № 11.

Заочным решением районного суда Дегтяреву отказано в иске к Шпагиной о выселении из жилого помещения. В решении суда указано, что ответчица в судебное заседание не явилась, ее фактическое местопребывание неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение, поскольку в материалах дела имеются доказательства доставки судебной повестки по последнему известному месту жительства Шпагиной.

Дегтярев отсутствовал в судебном заседании и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с решением суда и намерен его обжаловать.

Имеются ли процессуальные основания для отмены указанного заочного решения? Какому судебному органу должна быть адресована жалоба Дегтярева?

 

Задача № 12.

Климовским городским судом вынесено заочное решение о выселении Мосина из квартиры, ордер на которую выдан Симонову. Ответчик подал в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание и на ошибочность выводов суда об отсутствии у него права на пользование спорным жилым помещением.

При рассмотрении судом заявления об отмене судебного решения Мосин пояснил, что о слушании дела он был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по причине болезни, сообщать о которой суду не посчитал нужным. В доказательство ошибочности выводов суда о его выселении Мосин представил заключение, данное специалистом юридической фирмы «Юрист».

Подлежит ли удовлетворению заявление Мосина об отмене заочного решения?

 

Задача № 13.

Каменева обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила выдать судебный приказ на взыскание с должников – предприятия, где она работает, и администрации района задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с предприятия в пользу Каменевой задолженности по выплате пособия на ребенка в сумме 2000 рублей и 1000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. Кроме того, мировой судья устно сообщил Каменевой, что при отсутствии у предприятия денежных средств она может вновь обратиться к судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и задолженность по пособиям и денежная компенсация морального вреда будут взысканы с администрации района.

Дайте оценку действиям судьи.

 

Задача № 14.

В сентябре 2007г. работник СМУ-13 Галимов при получении причитающейся ему заработной платы узнал, что с него удержаны алименты в пользу Фефиловой на содержание ее несовершеннолетней дочери. В бухгалтерии предприятия Галимов выяснил, что взыскание с него алиментов производится на основании судебного приказа, выданного 12 февраля 2007г. мировым судьей Энского участка г. Перми.

Может ли Галимов оспорить взыскание с него алиментов? Если да, то в каком порядке?

 

 

Тема12: Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (4 часа)

Вопросы:

1.Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.

2.Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

3.Процессуальные особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. 4.Процессуальные особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

 

Нормативные акты:

 

1. ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 30.12.2006, с изм. от 21.03.2007) «О референдуме Российской Федерации» // СПС «Косультант».

2. Федеральный Конституционный Закон от 23.06.1999г. «О военных судах» // Собрание законодательства, 1999, №26.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства, 2003, №30.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст. 27, ч.1, 2 и 4 ст. 251, ч.2 и 3 ст. 253 ГПК РФ» // Российская газета, 3 февраля 2004г.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 ГПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" //СПС «Консультант».

6. Постановление КС РФ от 12.07.2006 г. №182-О «По жалобам гражданина Каплина А.Е, ОАО «Кузбассэнерго», ООО «Деловой центр «Гагаринский» и ЗАО «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 192 и ч. 2 ст. 195 АПК РФ» // СПС «Консультант».

7. Главы 23, 24, 25, 26 ГПК РФ.

8. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в редакции ФЗ от 12.06.2002г. с последними изменениями от 4.07.2003г. // Собрание законодательства, 2002, №24; 2003, №27.

9. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20.12.2002г. с изм. от 23.07.2003г. // Собрание законодательства, 2002, №51; 2003, № 26.

10. ФЗ от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. N 21. ст. 1919

11. ФЗ «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003г. // Собрание законодательства, 2003, №2.

12. ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 23 октября 1996г., с изменениями от 22 июня 1998г. // Собрание законодательства, 1996, №49; 1998, №26.

13. ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 06.07.2006) "О системе государственной службы Российской Федерации" // "Российская газета". N 104. 31.05.2003.

14. ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004 № 79- ФЗ//СПС «Консультант».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Российская газета. 2003. 25 января.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29. 11. 2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //СПС «Консультант».

.

Дополнительная литература:

1. Гладкий А., Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение судами избирательных споров // Законность. 2003. №7.

2. Демин В. Судебный контроль в сфере государственного управления // Российская юстиция. 2001. № 6.

3. Зайцев В. Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.

4. Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в РФ // Государство и право, 2003. №4.

5. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. – Краснодар, 2001.

6. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

7. Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

8. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. №10.

9. Чечот Д. М. Административная юстиция. Л., 1973.