Логико-методологическое направление современной философии — КиберПедия 

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...

Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьше­ния длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...

Логико-методологическое направление современной философии

2018-01-14 347
Логико-методологическое направление современной философии 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

И его основные течения

Иррационалистическое (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) направление современной философии объединяет ряд течений и школ, отрицательно относящихся к рациональности предшествующей философии, принижающих роль разума и абсолютизирующих исследование нерациональных форм человеческой психики: воли, интуиции, бессознательного, инстинктов и т. д. К числу таких течений относятся «философия жизни», фрейдизм, прагматизм, феноменология и др.

«Философия жизни», как философское течение, сложившееся в последней трети XIX в. главным образом в Германии и Франции, выдвигает в качестве исходного понятия «жизнь» как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Понятие «жизнь» многозначно и толкуется по-разному. Биологически-натуралистическое толкование характерно для Ф. Ницше (1844 – 1900): «живое» – это нечто естественное в противоположность «искусственному»; любую идею можно свести к «витальным[1] влечениям», «интересам», «инстинктам», «воле к власти» индивида или общественной группы; добро и истина – то, что усиливает первичное жизненное начало, зло и ложь – то, что его ослабляет, и т.п. Историцистское толкование жизни связано с именами О. Шпенглера (1880 – 1936), Х. Ортеги-и-Гассета (1883 – 1955) и их последователей. Они интерпретировали жизнь из непосредственного внутреннего переживания, как оно раскрывается в сфере исторического опыта духовной культуры. Внимание этих философов было привлечено к индивидуальным формам реализации жизни, ее неповторимым культурно-историческим образам.

Характерную роль в «философии жизни» сыграли академическая философия жизни В. Дильтея (1833 – 1911) и Г. Зиммеля (1858 – 1918). Мыслители определили жизнь как фактор воли, чувств и переживаний. В. Дильтей говорил о необходимости веры в реальность внешнего мира, которая опирается на волевое, практическое отношение личности к действительности. Г. Зиммель также видел в жизни центр, от которого, с одной стороны, идет путь к душе человека («Я»), а с другой - к идее, космосу. Вместе с тем основными параметрами жизни являются переживание и жизненный опыт.

По взглядам В. Дильтея и Г. Зиммеля, жизненный опыт не сводится к разуму, ибо он иррационален. Жизнь же представляет собой поток «излучений», творчество. Поэтому сторонники «философии жизни» отрицают возможность знания как отражения всеобщего. Жизнь, согласно их концепции, может быть постигнута только лишь через иррационально-индивидуальное.

Заметное место в «философии жизни» занимает концепция «творческой эволюции» А. Бергсона (1859 – 1941). Центральная категория его философского учения – «жизненный порыв». По взглядам философа, жизнь – непрерывное творческое становление. Благодаря этому развитие мира природы предстает в виде творческой эволюции. Итогом выступает, как полагает философ, мир, необратимо и непрерывно развивающийся, непредсказуемый и неожиданный. Такой мир находится в непрерывном становлении, рождает новые формы.

А. Бергсон полагал, что человек способен приспособиться к миру материи благодаря интеллекту. Интеллект, в трактовке ученого, это разумное и рассудочное познание, которое достигло высших форм в методах физико-математических наук. Он способен разделить целостность мира на тела, тела на элементы и т.д., а потом конструировать из них искусственные единые картины мира. Интеллекту принципиально недоступен «жизненный порыв». Его познание возможно с помощью интуиции. А. Бергсон считал ее родом интеллектуальной симпатии, посредством которой личность переносится внутрь предмета. Интуиция позволяет проникнуть в суть вещей. Философ характеризует ее как основу Духа, в известном смысле – как саму жизнь. Задача философии, по его мнению, заключается в том, чтобы оказать помощь человеку в понимании интуиции и овладении ею.

Иррационалистическую позицию «философии жизни» продолжает фрейдизм («философия психоанализа»). Его основоположник – австрийский врач З. Фрейд (1856 – 1939). Исследуя характер неврозов, он выявил их причины, открыл ту область человеческой психики, которая ранее не изучалась, но имела большое значение для жизнедеятельности человека, – это бессознательное. По взглядам З. Фрейда, психика человека состоит из трех взаимосвязанных уровней:бессознательного, предсознательного и сознательного. При этом бессознательное он считал центральным компонентом, соответствующим сути человеческой психики, а сознательное - только особой интуицией, надстраивающейся над бессознательным.

Модель личности, по З. Фрейду, включает комбинацию трех компонентов: Я, Оно и Сверх-Я. «Оно» – сфера бессознательного, совокупность глубинных инстинктов («кипящий котел инстинктов»), основными из которых являются половой и инстинкт самосохранения. Преувеличивая их значение, философ сводит последние к числу чисто бессознательных, непреодолимых побуждений, стремящихся вырваться «наружу», в осознанное человеческое поведение. «Я» – это сфера сознательного, то есть посредник между «Оно» и «внешним миром». Задачей «Я», по З. Фрейду, является такое удовлетворение импульсов «Оно», которое не шло бы вразрез с требованиями социальной реальности. «Сверх – Я» – внутриличностная совесть, которая возникает как посредник между «Оно» и «Я» в силу конфликта между ними. «Сверх – Я» является как бы высшим существом в личности. Это внутреннее усвоение личностью социально значимых норм и заповедей, социальных запретов родителей и авторитетов. Не найдя из-за «цензуры» «Я» и «Сверх – Я» прямого выхода, «Оно» «прорывается» в неврозах, снах, гипнотических состояниях, в таких бессознательных моментах действий человека, как оговорки, описки, в бессознательно возникающих идеях, образах и т. п.

Учение З. Фрейда, не являясь строго философским, имело значительный мировоззренческий и методологический потенциал, связанный прежде всего со специфическим осмыслением фрейдизмом человека, общества, культуры, исходя из бессознательных начал человеческой психики.

Идеи психоанализа развил К. Юнг (1875 – 1961). Критикуя З. Фрейда, он утверждал, что инстинкты имеют не биологическую, а чисто символическую природу. Бессознательное, по взглядам Юнга, вырабатывает формы, которые носят схематический характер и составляют основу всех представлений человека. Они становятся образцами поведения (символическими образами), «архетипами», благодаря которым оформляются конкретные образы, адекватные в действительности человеку. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. Юнг также утверждал, что архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов в человеческом уме.

Последователями З. Фрейда и К. Юнга являются А. Адлер (1870 – 1937), К. Хорни (1885 – 1952), Э. Фромм (1900 – 1980). Так, согласно взглядам А. Адлера, индивид из-за дефекта в развитии своих телесных органов испытывает чувство неполноценности. Пытаясь преодолеть его и самоутвердиться среди людей, он активизирует свои творческие возможности. Такой процесс А. Адлер называет сверхкомпенсацией. По сути – это особая форма реакции на чувство неполноценности. Она рождает исторические личности, для которых характерны исключительные способности.

Специфика взглядов К. Хорни проявилась в том, что главным побудительным мотивом она считала стремление индивида к безопасности, которое рождается у него из-за состояния страха и болезни. Чувства тревоги и беспокойства, по ее взглядам, сопутствуют человеку на протяжении всей жизни. Они возникают в результате недостатка уважения, враждебной атмосферы, а также насильственного подавления желаний властью или авторитетом.

Э. Фромм разработал учение о социальных характерах как форме связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он считал, что каждой ступени развития самоотчуждения человека соответствует определенный характер – накопительный, рецептивный (пассивный), рыночный.

Хотя в последнее время наблюдается падение престижа философии психоанализа, влияние ее в Западной Европе и Америке по-прежнему велико. Сегодня возрождение фрейдизма связано с выдвижением различных теорий нео-фрейдистского характера, представители которых пытаются совместить психоаналитический метод исследования человека и культуры с философско-антропологическим, экзистенциальным, структуралистическим, герменевтическим, феноменологическим и другим видением бытия человека в мире.

Популярным философским течением иррационалистического толка является прагматизм (от греч. pragma – дело, действие; философия действия), который возник в 70-е гг. XIX в. Идеи прагматизма были распространены в Англии (Ф. Шиллер), Италии (Д. Папини), Чехословакии (К. Чапек, И. Фишер), Китае (Ху Ши) и других странах, однако наибольшее развитие они получили в США. Основоположником прагматизма был видный американский философ Ч. Пирс (1839 – 1914), а его продолжателем и популяризатором выступил У. Джемс (1842 – 1910). Главным же идеологом современного прагматизма в США считается Д. Дьюи (1859 – 1952). Основой философии прагматизма является своеобразное понимание человеческого действия. Только исходя из действия, считают теоретики прагматизма, можно понять природу всех духовных образований человека, в том числе и наиболее сложных. По их утверждению, убеждения людей являются правилами для действия. Следовательно, выяснение смысла какого-либо утверждения, убеждения, идеи означает определение того способа действий, который данное убеждение способно вызвать. Истинными, по мнению этих философов, являются идеи, взгляды и убеждения, полезные для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой практически добивается человек.

Следовательно, сущность прагматизма состоит в том, что интеллект человеку необходим не для того, чтобы отражать объекты, а для того, чтобы установить наиболее выгодные отношения с этими объектами и таким образом добиваться успеха в жизни.

Особое место в иррационализме современной зарубежной философии занимает феноменология. Ее основателем является немецкий философ Э. Гуссерль (1859 – 1938). Истина, по его мнению, обладает важнейшим признаком – очевидностью (ощущением всеобщности, неизменности, обязательности, т. е. «принудительной значимости» знания). Следовательно, считает философ, истина не познается, а внутренне переживается, то есть ощущается, воспринимается, усваивается. Переживание истины предстает некоторым целостным «потоком», единым процессом, элементами структуры которого являются так называемые феномены сознания. Важнейшие из них – смысл и значение выражения и познавательного переживания.

Рассмотреть феномен как целостность, по Гуссерлю, можно только в том случае, если его «схватить» в интуитивном акте, то есть самому пережить, «непосредственно войти» в поток сознания. Постижение истины в таком случае означает не изучение предмета познания, а интуитивное рассмотрение собственных переживаний, осознавание. Посредством этого и происходит «усмотрение сущностей».

Таким образом, иррационализм современной зарубежной философии, будучи в одних случаях отрицанием разума как существенного качества человека, а в других – отрицанием его как существенного компонента процесса познания человеком мира и себя, не тождествен признанию реальности нерациональных особенностей человека. Иррационализм, критикуя традиционный рационализм, претендует на утверждение нового миропонимания, на изучение и высокую оценку роли нетрадиционных форм духовного опыта – бессознательных процессов, инстинктов, интуиции, эмоционально-волевых или морально-практических актов. Иногда это приводит философов к открытому иррационализму и мистике (теософия Е. Блаватской, антропософия Р. Штайнера). В целом для иррационализма характерна мировоззренческая позиция – антисциентизм. Его сущность заключается в ограничении возможностей науки познавать бытие, а в своих крайних формах – в толковании ее как силы, чуждой и враждебной подлинной сущности человека. Противоположной мировоззренческой позицией является сциентизм (от лат. scientia – знание, наука), наиболее полно реализуемый в логико-методологической философии.

И проблемы гносеологии

Логико-методологическое направление характеризуется отказом от исследования традиционных для философской классики мировоззренческих проблем бытия, разума и переходом к анализу достоверности, проверяемости знания, языка по образцам естественных и математических наук. Данное направление представлено рядом философских течений, среди которых ведущими являются неопозитивизм, герменевтика и философский структурализм.

Значительное место в исследовании методологии научного познания принадлежит неопозитивизму – обновленному позитивизму (от лат. positives – положительный), который в своем развитии прошел четыре стадии. В первой половине XIX в. его основу составляли преимущественно идеи основоположника О. Конта (1738 – 1857), который, отрицая возможность философии как теоретического познания, утверждал, что настоящее, «позитивное» знание дают только отдельные специальные науки или их синтез. В начале 20-го столетия позитивизм переходит в стадию эмпириокритицизма (критика опыта). Его разработчиками являлись Э. Мах (1838 – 1916), Р. Авенариус (1843 – 1896) и др. Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм, начинается с 20-х гг. XX в. Его основоположниками считаются австрийские физик М. Шлик (1882 – 1936), философ, логик и математик Л. Витгенштейн (1880 – 1951), немецкий философ Р. Карнап (1891 –1970), английский философ и математик Б. Рассел (1872 – 1970). В 60-70-е гг. XX в. сложился постпозитивизм, яркими представителями которого являются британец К. Поппер (1902 – 1994), венгр И. Лакатос (1922 – 1974), американцы Т. Кун (1922 – 1995) и П. Фейерабенд (1924 – 1994).

Отличие неопозитивизма от предшествующих форм позитивизма заключается в изменении предмета и средств осуществления анализа. Неопозитивизм обращается к анализу форм языка, полагая, что рассмотрение способов выражения знания в языке – это ключ к пониманию природы и процессов развития науки. Выработка же методов такого анализа – это, по мнению неопозитивистов, предмет действительной, «научной» философии.

Важным видом неопозитивизма выступает логический позитивизм. В его основе лежит идея об эмпирической природе всех научных знаний, за исключением математических и логических. На этой идее базируется жесткое деление языковых высказываний на три группы: логико-математические (аналитические), эмпирические (синтетические) и метафизические (научно неосмысленные). Научное знание, по неопозитивизму, состоит исключительно из эмпирических и логико-математических предложений. Эмпирическими предложениями называются высказывания о чувственно воспринимаемых фактах. Из таких предложений неопозитивисты считали возможным вывести по определенным правилам все научные положения и таким образом надеялись обеспечить их объективность. Логико-математические предложения не сводятся к опыту, не несут познавательного содержания и служат элементами формальной структуры теории.

Предложения, которые не могут быть сведены к синтетическим или аналитическим, неопозитивисты относят к метафизическим. Новой в подходе логических позитивистов к оценке «метафизики», по сравнению с их предшественниками, явилась квалификация философских высказываний как бессмысленных, лишенных познавательного значения.

Целостная структура науки как получающая свое рациональное объяснение, по мнению логических позитивистов, обеспечивается принципами редукции и верификации. Принцип редукции (лат. reductio – возвращение, отодвигание назад) означает сведение теоретического знания к эмпирическому. Согласно принципу верификации (лат. verus – истинный и facere – делать) истинность всякого высказывания о мире должна быть в конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными данными, «непосредственным опытом» индивида.

Реализация данных принципов предполагает применение аппарата формальной логики для анализа значения, смысла высказываний научной теории с последующей их переформулировкой на языке этой логики. В таком виде по процедурам этой же логики мыслилась возможность сведения высказываний теории к эмпирическим высказываниям. А если последние не поддадутся чувственной верификации, то есть подтверждению в опыте, то станет ясным, какие высказывания в науке являются истинными или ложными, а какие бессмысленными, в том числе «метафизическими».

Для наглядности рассмотрим таблицу, в которой сопоставлены диалектико-материалистическая и логико-позитивистская оценки значения различных видов высказываний.

 

  № пп   Характер высказывания   Содержание высказывания Его гносеологическая оценка
диалектико-материалистическая логико-позитивистская
1. Частнонаучное Все тела тяжелее воздуха падают на землю   О, И   О, И
2. Философско-материалистическое Существует материальная объективная реальность   О, И   Н
3. Религиозное Существует загробная жизнь О, Л Н
4. Частнонаучное о фактах прошлого Земля существовала до человека О, И Н
5. Социологическое Существуют объективные законы истории   О, И   Н

Примечание. О – осмысленное научное высказывание; И – истинное; Л – ложное; Н – неосмысливаемое, то есть лишенное научного смысла.

 

Анализ таблицы показывает, что применение логико-позитивистских принципов часто приводит философов к неверным выводам, так как относит научные истинные высказывания (2, 4, 5) в класс лишенных научного смысла по той причине, что отдельный человек не может сопоставить их со своими ощущениями. Последние понимаются как основание опыта, эмпирического знания. Примечательна также научная и философская «нейтральность» логического позитивизма по отношению к религиозному высказыванию (3). Научные теории стали им рассматриваться как условные теоретические конструкции, принимаемые по соглашению (конвенции) и затем лишь эмпирически истолковываемые как удобное описание чувственных переживаний человека.

Данная мировоззренческая позиция нашла свое отражение и в военно-теоретической мысли. Так, по взглядам Дж. Фуллера, отрицается возможность военной науки быть системой теоретического знания именно на основании будто бы полной ее эмпиричности, обусловленности индивидуальным опытом военных руководителей. Он писал, что «военная наука не может быть теоретической системой знания, так как имеет дело с субъективным знанием и индивидуальной практикой полководцев»[2]. Такого же взгляда на военно-теоретическое знание придерживаются и другие современные военные мыслители. Они утверждают, что законы вооруженной борьбы есть не что иное, как определенные предписания, принципы ведения военных действий, которые формулируются на основе обобщения практического опыта военачальников.

Между тем в процессе научных исследований выявилось, что значительное число высказываний нельзя свести к непосредственному опыту. Наиболее наглядно это проявилось в отношении научных положений о фактах прошлого и будущего, а также высказываний, имеющих обобщающий характер, формулирующих законы природы, общества, войны. В таких условиях идеологи логического позитивизма встали перед проблемой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации. Они заявили, что положение о необходимости осуществления эмпирической проверки относится только к частным высказываниям. В большинстве же случаев она должна подразумеваться только принципиально. Следовательно, по взглядам неопозитивистов, исследователи должны исходить из положения о том, что верификация всегда логично мыслима по отношению к любым высказываниям.

Подобное отступление от принципа верификации поколебало положение неопозитивизма. Его критики подчеркнули, что сам исходный принцип верификации не может быть верифицирован. Вот почему его провозглашение предстает в форме высказывания, не имеющего смысл.

Постпозитивистскую стадию в разработке методологии научного познания наиболее рельефно представляет критический рационализм как стремление преодолеть ряд изъянов логического позитивизма: нигилизм в отношении философии, антиисторизм, абсолютизацию возможностей формальной логики в познании и роли эмпирических высказываний как якобы независимых от теории языка науки. Согласно взглядам постпозитивистов, научное знание является целостным по своей природе. Любое эмпирическое высказывание обусловлено какой-то теорией. В научном знании философские идеи взаимосвязаны с собственно научными. Вот почему, по мнению представителей критического рационализма, философия не только оказывает стимулирующее воздействие на науку, но и органично «вписывается» в нее. В свою очередь, наука как целостное образование слагается из разносторонних подходов. К ним следует отнести такие, как методологический, историко-научный, психологический, логический и др.

Основоположник названного направления в философии К. Поппер считал, что законы науки невозможно сформулировать, используя аналитические суждения. Согласно его точке зрения, науке вместо принципа верификации необходим принцип фальсификации (от лат. falsus – ложный и facio – делаю), сущность которого заключается в принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. Принцип фальсификации применяется им в качестве «демаркационной» линии отделения научного знания от ненаучного.

Значительный вклад в развитие идеи критического рационализма внес Т. Кун. Он считал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых–профессионалов, творящих по «неписаным» правилам. Одним из таких правил, например, является запрещение обращаться к властям или широким массам, чтобы они не могли выступать в качестве судей, решающих научные споры, так как это удел компетентных, профессиональных групп. Главной характеристикой сообщества ученых, по мнению Т. Куна, являются не нормы профессиональной этики, а признание им определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Подобные положения, объединяющие сообщество ученых, он назвал парадигмой. Последняя имеет как познавательную, так и нормативную функции. Парадигмы, согласно Т. Куну, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем определенного сообщества ученых. Более низким уровнем организации знаний, чем парадигма, выступает, как он считает, научная теория.

Теорию развития науки представил также И. Лакатос. Доминирующей структурно-динамической единицей его модели науки является научно-исследовательская программа. По мнению философа, исследовательские программы – величайшие научные достижения, и их можно оценивать, учитывая прогрессивное или регрессивное изменение проблем. История развития науки, по взглядам И. Лакатоса, представляет собой соперничество конкурирующих исследовательских программ, в результате которого определяются направления и пути их дальнейшего развития. При этом он отмечал две истории в науке. Внутренняя история науки, считал он, базируется на движении идей, методологии и методик научного исследования. А внешняя история – это формы организации науки и индивидуальные (личностные) факты научного исследования.

Весьма радикальные позиции в критическом рационализме занимает философ П. Фейерабенд. Он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий. Руководствуясь этим принципом, ученые должны стремиться создавать теории, которые несовместимы с функционировавшими ранее. Создание подобных альтернативных теорий способствует развитию науки в целом. П. Фейерабенд отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирического языка. Он полагает, что научные термины по своему содержанию зависят от определенного теоретического контекста.

Распространенным течением логико-методологического направления современной зарубежной философии, обращающим главное внимание на процесс познания, стала герменевтика (от греч. hermeneuein – толковать, истолковывать, интерпретировать). Этимология термина связывается с древнегреческим богом Гермесом, властителем письменности, изобретателем языка и вестником воли других богов. Герменевтика определила своей задачей формировать искусство истолкования высказываний для правильного понимания содержащейся в них информации. Своими корнями она уходит в толкование священных текстов древними и средневековыми мыслителями.

Герменевтика возникла в последней четверти XX в. Ее представителями являются Х.-Г. Гадамер (р. 1900), Э. Бетти (1890 – 1970), П. Рикёр (р. 1913) и др. Герменевтика выступила своеобразным протестом против школ и концепций в зарубежной философии с ее неуверенностью, сомнениями и всеразъедающим «критическим анализом».

Главный и «первый» объект современной герменевтики – язык всякой философии (науки). Теоретики герменевтики развивают ее как особое онтологическое учение и метод познания. Устный и письменный язык, считают они, имеет предметность. Он носитель предметности. Учение о языке поэтому и есть учение о бытии. Герменевтика – учение о бытии языка, а через него – о бытии предметов. Быть в герменевтике – значит быть понятым. Для этого понимания и необходимо истолкование высказываний.

Большое внимание уделяется также «герменевтическому треугольнику» или «кругу»: отношениям «субъект» – «значение» – «смысл». Субъект имеет тексты, несущие смысл. Смысл, в свою очередь, свидетельствует о вещах. Субъект как толкователь входит в значение и смысл умом с определенным предпониманием. Та интерпретация, которая вытекает из самих вещей через их значения и смысл, гарантирует научность поиска. В этом состоит суть герменевтики. Интерпретация – это «работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальном значении...»[3]. Чтобы понять слово, его надо объяснить, а объяснить можно только через привлечение других слов (терминов) и их понимание. В этом состоит условие и требование герменевтической процедуры объяснения, имеющей онтологический (исходящий от вещей) смысл и образующей предпонимание, без которого невозможно объяснить исходное понятие. Считается, что предпонимание существует в подсознании субъекта как дограмматический уровень языка и как интенция (внутреннее психическое свойство) познающего текст субъекта. Поэтому задача герменевтического исследования состоит не в изучении действительности, а в изучении текстов. Исследователь должен обращаться не к фактам действительности, а к мысли того, кто впервые записал то или иное высказывание. Цель анализа – выявить первоначальный смысл высказываний.

Современная герменевтика в поисках основ онтологически верных интерпретаций (объяснений) обращается к культуре общества и ее истории, к лингвистике, грамматике, фонетике и другим наукам о языке и речи, к психоанализу и структурализму, феноменологии и иррационализму, к самой личности и наукам о человеке.

Категории и теории, считают сторонники герменевтики, это не то, что фиксируется априорно и навек, из них слагается качество эпохи, временное и малостабильное. Но человек, погруженный в нее, все же способен читать и толковать бытие, проявлять инициативу, терпимость и осуществлять через понимание продуктивный диалог культур.

Влиятельным и модным логико-методологическим течением современности является философский структурализм, который появился в 60-е гг. на базе структурализма 20-х гг. XX в. Наиболее видные его представители – французский ученый-этнолог К. Леви-Строс (род. 1908), литературовед Р. Барт (1915 – 1980), психоаналитик Ж. Лакан (1901 – 1981), историк культуры М. Фуко (1926 – 1984). Как видно, родоначальники философского структурализма не являются профессиональными философами. Они лишь предприняли философствования в своих научных трудах по конкретным областям знаний. Вследствие этого отсутствует какая-либо целостная последовательная система философского структурализма, который, строго говоря, по взглядам его создателей, представляет собой не философию, а философский метод.

В основе философского структурализма лежит идея выявления структуры, то есть совокупности отношений между элементами социального целого, сохраняющих свою устойчивость при различного рода преобразованиях и изменениях. Поиск структур осуществляется в разных областях культуры: в языке и литературе, социальных установлениях и истории идей, искусстве и явлениях массовой культуры. Как философское течение структурализм разрабатывает и абсолютизирует структурный метод, стремится раскрыть универсальные структуры метафизических сущностей. В его трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и так далее путем перестановки его элементов и некоторых других симметричных преобразований. Следовательно, выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь не путем отбрасывания различий этих объектов, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного постоянного (инварианта). Тем самым в философском структурализме осуществляется перенос внимания с элементов целого на отношения между элементами и их системоприобретенные свойства.

Рассматриваемое течение используется структуралистами как всеобщий философский метод для объяснения многих сложных социальных явлений. Например, К. Леви-Строс с помощью своей теории объяснял происхождение войн. Так, в книге «Печальные тропики» он делает вывод, что в структуре человека заложена необходимость поиска врага, а если нет реального врага, воображать его.

Таким образом, современная зарубежная философия логико-методологического направления решает важную задачу исследования сущности научной рациональности и специфики научного познания, определения его строения и динамики, поиска закономерностей развития науки в целом. Особый интерес философов устремлен на совершенствование средств, форм и методов научного познания, при этом предпочтение отдается разработке всеобщего метода изучения бытия природы, общества и человека. Заслуживает внимания стремление представителей данного направления определить место философского знания в системе частных наук, создать общее учение о науке, выявить критерии научности и роль философии в обществе как особой формы общественного сознания.

Существования»

Гуманистическое направление в современной зарубежной философии связано с поворотом от исследований всеобщих форм бытия к изучению человека, его бытия и существования. В границах данного направления выделился ряд известных философских течений: экзистенциализм, персонализм, философская антропология и другие близкие к ним течения.

Экзистенциализм («философия существования») является одним из значительных философских течений. Он возник в начале XX в. в Германии. Затем получил распространение во Франции и других европейских странах. С 60-х гг. стал известен в США. Идейными истоками экзистенциализма стали: религиозно-мистическое учение о человеке С. Кьеркегора, который впервые употребил этот термин; философия жизни Ф. Ницше, В. Дильтея, феноменология Э. Гуссерля и философские взгляды Ф. Достоевского.

Экзистенция (от лат. existentia – существование) – центральная категория учения. Она отражает способ бытия такого конечного (конкретного) сущего, которым является человек. Экзистенциальный способ бытия человека состоит в самоопределении того, кем он решил быть. Экзистенция – это самоконструирование как возможность соотнести себя с трансценденцией – определенной проблематичностью, риском, решимостью, броском вперед, за пределы которой должен (сможет) выйти человек и достичь подлинной свободы. Экзистенция – не сущность человека и не его свойства, данные от природы. Она – результат собственных усилий человека как внутренне напряженный способ жизни, как превращение внутренне возможного во внешне действительное.

В зависимости от того, куда направлены экзистенциальные усилия человека при переходе к трансцендентному: к Богу, природе, обществу, самому себе или к «ничто» – сложились разновидности экзистенциальных учений. Их можно условно объединить в две группы: религиозный экзистенциализм и нерелигиозный («атеистический»). Первый ориентируется на Бога, второй – на самого человека.

Известными представителями экзистенциализма являются немецкие ученые М. Хайдеггер (1889 – 1976) и К. Ясперс (1883 – 1969); французы Г. Марсель (1889 – 1973), Ж.-П. Сартр (1905 – 1980) и А. Камю (1913 – 1960); испанец Х. Ортега-и-Гассет (1883 – 1955); итальянец Н. Аббаньяно (1901 – 1977). Русские философы Л. Шестов (1866-1938) и Н. Бердяев (1874-1948), жившие в эмиграции, также активно занимались экзистенциальной проблематикой. Они были сторонниками экзистенции личности, которая формируется на подлинном христианстве, аутентичном социализме и феномене веры. Истинную свободу человек, как они считали, может приобрести, если он движется к Богу. При этом Бог должен восприниматься не где-то вне человека существующим, а быть в душе у каждого.

Экзистенциализм рассматривал человека как конечное существо, «заброшенное в мир». Жизнь человека трагична, проблематична, временна и даже по отдельным ситуациям абсурдна. Человек должен очень хорошо изучить себя, найти внутренние силы для жизни и преодоления сложившегося кризиса. Он руководствуется при этом принципиальным различием между вечностью (бесконечным) и временем (конечным), выраженным в суждении: «Бог на небе и ты на земле» (С. Кьеркегор). Экзистенция позволяет человеку выйти за пределы конечности своей жизни, осуществить прорыв в вечное. При этом К. Ясперс, Н. Бердяев, Г. Марсель предлагали осуществлять «прорыв» к Богу и в нем обрести свободу, а Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, А. Камю ориентировали на достижение свободы в самом человеке (бытие для себя) или в обществе (бытие для других).

Поскольку экзистенция, по мнению представителей этой философии, есть внутренняя возможная жизнь, существование своего «Я», она индивидуальна, дана индивиду непосредственно, так как обычными, традиционными способами и наукой непознаваема. Но экзистенция всегда направлена на что-то, на кого-то, поскольку человек желает чем-то стать, что-то сделать, чего-то достичь. И тогда она открывается индивиду, переходя из внутреннего состояния во внешне воспринимаемое. Экзистенция несоотносима с объектом, вещью, она не объективируется. Подлинное бытие – это «Я», мое внутреннее существование. Все остальное – само по себе, цепь событий, которую человек контролировать не может, так как она вне его экзистенции. Но человек переживает и осмысливает свое «Я» на фоне этих событий.

Основными экзистенциальными признаками человека могут быть: возможность что-то узнать, сделать, чего-то достичь нетрадиционным способом; наличие заботы и ответственности, рождения и любви, страха и совести, отчаяния и надежды, решимости и активности по осуществлению внутренней возможности. В совокупности они составляют истинную его сущность и судьбу. Нетрадиционность познания человеком своей экзистенции состоит в создании особых внутренних ситуаций и состояний (напряженности сознания и всей психики, обострение эмоциональности и воли и т. п.) или «вхождение» в реальные жизненные ситуации (опасность для жизни, риск, радость и вдохновение, порыв и т. п.). На этом пути человек может воплотить свою истинную сущность (экзистенцию) и добиться чего-то, когда главным ориентиром является свобода. Но конечность экзистенции состоит все равно в трагичности, в смерт


Поделиться с друзьями:

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.046 с.