Методология теоретического уровня включает обширный спектр процедур, операций, подходов.

Выделяют: класс операций и действий логического характера (индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование, идеализация и т.д.) и класс собственно научных методов и подходов (аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, исторический, структурный).

В теорет. познании используются методы: Абстрагирование — мысленное отвлечение от всех свойств, связей и отношений изучаемого объекта, которые представляются несущественными для данной теории; Идеализация — это операция мысленного выделения какого-либо одного, важного для данной теории свойства или отношения и мысленного конструирования объекта, наделенного этим свойством. Формализация — использование специальной символики вместо реальных объектов (широкое использование математической символики и математических методов в естествознании); Индукция — метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании частных посылок, движение от частного к общему; Дедукция; Гипотеза. Особенные: Аналогия — метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного при рассмотрении какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный, но схожий с первым объектом по каким-то существенным свойствам; Моделирование - изучение каких-либо объектов посредством их моделей с дальнейшим переносом полученных данных на оригинал; Анализ — метод научного познания, в основу которого положена процедура мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части и их отдельное изучение; Синтез — метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета; Классификация — метод научного познания, позволяющий объединить в один класс объекты, максимально сходные друг с другом в существенных признаках. Формализация — отображение знания при помощи формализованного языка. Высказывания о свойствах и отношениях предметов заменяются знаками, а рассуждения об объектах заменяются операциями со знаками. Так создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая лучше представить структуру явлений и процессов при отвлечении от их качественных характеристик.

Элементы позна-я: 1)факты; 2) закономерности (устойчив связи явлений); 3) теория (высшая форма орг-ии Н познан); 4) Н картины мира (образы реальноси в целом). Жесткой границы между Э и Т не сущ-ет. Двигается Н от наблюдения к объяснению. Теор. Уровень надстраивается над опытом. Главная задача теор.составл-й-объяснение.

22. Научная проблема и гипотеза как форма развивающегося знания. Виды гипотез.

Научная проблема – суждение, или система суждений, содержащая в себе теоретически осознанный вопрос. Осознанное «знание о незнании». Это обнаруж-е дефицита нехватки инф-ии об опред-м явл-ии, вопросе. Ф-ии: детерминизир-я, интегративная, систематизирующая; ещё ф-ии: обобщ.опыты, исх.пункт рассужд., защита др. гипотез, интерпретация данных. Н пробл.бывают: неразрешимые; реальные; псевдопроблемы.

Этапы: 1выявление; 2 формир-е ответа простым языком; 3 ----- Н языком.

Характеристики научной проблемы: – формулируется в рамках теоретического контекста; – не имеет предполагаемого этим контекстом алгоритма решения; – обладает существенной новизной (но об этом иногда можно судить лишь ретроспективно.)

Новые проблемы возникают либо: 1) в результате столкновения теории с наблюдениями, 2) столкновения двух различных теории 3) внутренних противоречий в рамках отдельной теории.

Гипотеза – форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, дающая объяснение обстоят-в истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. Т.е. гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства гипотезы либо: становятся теориями; – видоизменяются, уточняются и корректируются; – отбрасываются.

Можно выделить 3 типа гипотез, исходя из их отношения к опыту: 1. Гипотезы, возникающие для объяснения данных опыта. 2. Гипотезы, в формировании которых опыт играет второстепенную роль. 3. Гипотезы, возникающие на основании только предшествующих теоретических построений.

Как форма теоретического знания гипотеза должна соответствовать следующим требованиям: 1. Преемственность. Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. 2. Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. 3. Гипотеза должны быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективистского, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности. 4. Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута. 5. Гипотеза должка допускать возможность ее подтверждения или опровержения; 6. Гипотеза должна быть независимой от уже имеющихся теоретических положений, т.е. должна быть самостоятельным утверждением, а не следствием тех, которые были выдвинуты ранее. Т.е. гипотеза должна обладать новизной.

Виды гипотез: По виду познавательного действия:

интерпретационная — отвечает на вопрос "что это?"; дает исходную интерпретацию изучаемому объекту; – описательная — отвечает на вопрос «каков этот объект?» дает ту или иную характеристику изучаемому объекту, чаще всего относится к разного рода эмпирическим исследованиям; – систематизирующая — ее можно считать специальным случаем описательной; вносит определенную упорядоченность в структуру изучаемых данных: предлагает классификацию, типологию, различного рода эмпирические обобщения и т.п.; – объяснительная — отвечает на вопрос «почему это так?»; представляет собой попытку дать объяснение тем или иным фактам, т.е. в зависимости от вида объяснения выдвинуть предположение о причинах, законах, генезисе и истории объекта, предложить логическую связь между объясняющим и объясняемым и т.п.; – экстраполяционная — отвечает на вопрос «в какой степени это может иметь значение для другого объекта?»; осуществляет перенос информации из одной предметной области в другую, причем часто здесь предполагается сама возможность существования какого-то иного объекта или наличия у него каких-то характеристик, соотношений; центральную роль экстраполяционные гипотезы играют прежде всего в моделировании; – методологическая — отвечает на вопрос «как это лучше изучать?»; в отличие от других гипотез, она направлена не на сам изучаемый объект, а на познавательные действия; она рефлексирует по поводу исследовательских процедур.

Отдельную разновидность гипотезы представляют собой так называемы гипотезы ad hoc (лат. к этому, для данного случая) – т.е. гипотеза, выдвинутая для объяснения какого-либо случая, на первый взгляд, противоречащего господствующим научным представлениям.

Признаки гипотезы ad hoc:

1) гипотеза создана для устранения аномалии(т.е. для объяснения фактов, оказавшихся несовместимыми с эмпирическими предсказаниями защищаемой теории);

2) гипотеза применима только к этим аномальным фактам и неприменима к первоначальной области теории;

3) не существует иных независимых оснований для установления ее (гипотезы) истинности или ложности;

4) гипотеза защищает именно существенные положения исходной теории, без которых она теряет свой смысл;

5) гипотеза предназначена для решения проблем, претендующих на свержение исходной теории.

Теория в отлич от ги-зы – не вероят.,а достоверн. знание. Проблема достовер-ти теории (по характеру, по процедурам:описательные(Павлов), математизов-е; дедукивные (Начало Евклида). Важна практич применимость в жизни – критерий истинности.

 

23. Основания науки: идеалы и нормы научного исследования, научная картина мира, философские основания.

Основания Н – фундаментальные представления, понятия и принципы Н, определяющие стратегию исследования, организующие в целостную систему многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний и обеспечивающие их включение в культуру той или иной исторической эпохи. К ним относят: идеалы и методы исследования (представления о целях и научной деятельности и способах их достижений); научную картину мира (целостную систему представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования. Идеалы и Н: познавательные (внутр-е) и соц-ые (внешние).

Познавательные ИДЕАЛЫ И НОРМЫ (завис. от специфики объетов и норм эпохи, Н –высшая эталонная форма, выходит из поля нормы, а нормы-меняющ.рамки). И и Н реализуются в следующих основных формах: идеалы и нормы 1) объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. На базе познавательных идеалов и норм формируются специфические для каждой науки конкретные методы эмпирического и теоретического исследования ее объектов. Идеалы и нормы науки исторически развиваются. В их содержании можно выделить три взаимосвязанных уровня смыслов, выражающих: 1) общие характеристики научной рациональности (отличают науку от других форм познания), 2) их модификацию в различных исторических типах науки (исторически изменчивые установки, стиль мышления, доминирующие в Н на определенном историческом этапе ее развития), 3) их конкретизацию применительно к специфике объектов той или иной научной дисциплины.

Идеалы и нормы науки двояко детерминированы. С одной стороны, они определены характером исследуемых объектов, с другой, – мировоззренческими структурами, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Вместе с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их осмыслении. Выработка новых методологических принципов и утверждение новой системы идеалов и норм науки является одним из аспектов глобальных научных революций, в ходе которых возникает новый тип научной рациональности.

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА - целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов.

Разновидности научной картины мира: 1) о фунд-х объектах; 2) по типологии изуч объектов; 3) об общих зак-х и вз-ях; 4)о простр-но-временной структуре реаль-ти. Виды картин мира: 1) общенаучная как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах; 2) социальная и естественнонаучная картины мира как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук; 3) специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) – представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т.п. картины мира). Образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины. Напр., принципы – мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие строго детерминировано и осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени – описывают картину физического мира, сложившуюся во 2-й пол. 17 в. и получившую впоследствии название механической картины мира.

Через отнесение к научной картине мира специальные достижения науки обретают общекультурный смысл и мировоззренческое значение. Напр., основная физическая идея обшей теории относительности, взятая в ее специальной теоретической форме, малопонятна тем, кто не занимается теоретической физикой. Но при формулировке этой идеи в языке картины мира (характер геометрии пространства-времени взаимно определен характером поля тяготения) придает ей понятный для неспециалистов статус научной истины, имеющей мировоззренческий смысл. Так обстоит дело с многими открытиями науки, которые включались в научную картину мира и через нее влияют на мировоззренческие ориентиры человеческой жизнедеятельности. Историчны и сами формы НКМ, а не только ее содерж-е. В 17 в., в эпоху возникновения естествознания, механическая картина мира была одновременно и физической, и естественнонаучной, и общенаучной картиной мира. С появлением дисциплинарно организованной науки (кон. 18 в. – 1-я пол. 19 в.) возникает спектр специально-научных картин мира. Они становятся особыми, автономными формами знания, организующими в систему наблюдения факты и теории каждой научной дисциплины. Возникают проблемы построения общенаучной картины мира, синтезирующей достижения отдельных наук. Единство научного знания становится ключевой философской проблемой науки 19 – 1-й пол. 20 в. Усиление междисциплинарных взаимодействий в науке 20 в. приводит к уменьшению уровня автономности специальных научных картин мира. Во 2-й пол. 20 в. общенаучная картина мира начинает развиваться на базе идей универсального (глобального) эволюционизма, соединяющего принципы эволюции и системного подхода. Выявляются генетические связи между неорганическим миром, живой природой и обществом, в результате устраняется резкое противопоставление естественнонаучной и социальной научной картин мира. Соответственно усиливаются интегративные связи дисциплинарных онтологий, которые все более выступают фрагментами или аспектами единой общенаучной картины мира.

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ – система философских идей и принципов, обосновывающие представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи. 3 историч. типа: 1)классич.-естествознание; 2)неклассич-совр.типа. Совр.типы: 1.онтологич(картины мира специальные); 2.гноссеологич (о познании); 3.логические; 4.методологич-е; 5.ценностные; 6.эпистемологич-е(о Н познании) 7.анализ противоречив-ти картины мира. В фундаментальных областях исследования развитая наука, как правило, имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразном согласовании с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с доминирующими смыслами универсалий культуры. Такое согласование обеспечивают философские основания науки, чьи принципы обычно целенаправляют перестройку научной картины мира и нормативных структур науки, а затем применяются для обоснования полученных результатов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой освоения наукой принципиально новых типов объектов и процессов.

 

24. Традиции и новации, их взаимодействие и роль в развитии науки. Научные революции и их роль в развитии знания.

Наука часто представляется как сфера непрерывного творчества, где стремление к новому является основным мотивом деятельности. Но без традиции не может быть науки. Традиция определяет характер деятельности ученого.

Основателем учения о научных традициях считают Т. Куна. Он первый сделал традицию центральным предметом рассмотрения в своей концепции. Он обосновал, казалось бы, противоречивый принцип: традиции являются условием возможности научного развития. Традиционная наука для Куна – это нормальная наука..Т.е. исследование, «опирающееся на одно или несколько прошлых достижений». Прошлые достижения, лежащие в основе такой традиции Кун и называет парадигмой.

Деятельность ученого в рамках нормальной науки сводится к тому, чтобы на базе имеющейся парадигмы описать и упорядочить наблюдаемые явления. При этом явления, которые не могут быть описаны в рамках данной парадигмы остаются вне поля зрения. Несмотря на это, в нормальная наука не стоит на месте, она развивается. Ученый систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт решения задач и проблем, возникших в контексте этой теории.

Таким образом, традиция не только не тормозит развитие науки, но выступает в качестве его необходимого условия, способствует быстрому накоплению знания.

Традиция позволяет не задумываться о целом ряде вопросов, например, о выборе метода, организует научное сообщество, улучшает взаимопонимание.

Но: если ученый, работающий в рамках парадигмы «видит» только те факты, которые могут быть описаны в рамках парадигмы, то каким образом возможных аномалии?

Возникает проблема: как согласовать изменение парадигмы под напором новых фактов с утверждением, что восприятие ученым явлений, не укладывающихся в парадигму, всегда затруднено.

Усовершенствование Куна отеч. исслед. связано, прежде всего, с разработкой концепции многообразия научных традиций, которое основывается на отличии научных традиций по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способу существования.

Так, по способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции.

Можно выделять традиции специально-научные и общенаучные.

Но провести четкую грань между ними не всегда возможно.

С научной традицией связаны и такие институциональные явления как научное сообщество и научная школа. Предлагая использовать данное понятие, Полани стремился зафиксировать условия свободной коммуникации ученых и необходимость сохранения научных традиций. Научное сообщество, которое представляет собой своеобразный социальный институт, может быть понято как сообщество всех ученых, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему.

Роль научного сообщества в процессе развития науки может быть охарактеризована следующим образом: – Представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области; – Члены научного сообщества в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания; – Научное сообщество дает оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, так называемый этос науки.

Внутри научного сообщества существуют научные школы — организованные и управляемые научные структуры, объединенные исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемые, как правило, выдающимся ученым. В науковедении различают «классические» и современные научные школы.

Классические» научные школы возникали на базе университетов, расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда на смену «классическим» пришли современные или «дисциплинарные» научные школы. Современные научные школы, в меньшей степени ориентированы на обучение, и в большей степени на разработку собственной исследовательской программы.

Если же основной целью становиться решение конкретных исследовательских задач, то говорят о научном коллективе.

Новации в науке могут быть выражены в различных формах.

Это и постановка новых проблем, создание новых теорий, и возникновение новых дисциплин, построение новой классификации и периодизации, разработка новых экспериментальных методов исследования. Иногда о новации говорят как об обнаружении новых явлений.

Иногда новации делят на два класса – преднамеренные и непреднамеренные. Первые возникают как результат целенаправленных действий, второе побочным образом. Первые происходят в рамках парадигмы, вторые ведут к ее изменению. Преднамеренные новации предполагают постановку конкретных исследовательских задач, целенаправленный поиск. В случае с непреднамеренными новациями целенаправленный поиск невозможен.

Михаил Александрович Розов предлагает несколько концепций, для того чтобы объяснить, как на основе традиционной науки все же возможны новации.

Концепция «пришельцев»: в какую-то науку приходит ученый из другой научной области. Не связанный традициями новой для себя науки, «пришелец» начинает решать ее задачи и проблемы с помощью методов своей «родной» науки. В итоге, он работает в традиции, но примененной к новой области.

Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не планировались.

Концепция «движения с пересадками». Побочные результаты, непреднамеренно полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее «бесполезными», могут оказаться очень важными для другой традиции.

Подводя итог, можно сказать, что получение нового научного знания невозможно вне традиции.

Научные революции и их роль в развитии знания. Существует множество подходов к истории развития науки. Среди них можно выделить два:

- кумулятивистский подход

- концепция развития науки через научные революции

Кумулятивисткая модель (от лат. cumulatio – увеличение, накопление) предполагает, что каждый последующий шаг в развитии научного знания может быть сделан лишь с опорой на предыдущие достижения. Новое знание всегда совершеннее, лучше старого. Оно точнее и адекватнее воспроизводит действительность, соотв. всю предыдущую историю науки можно рассматривать только как предысторию современного состояния.

Идеи кумулятивного развития сформировались главным образом в к. 19 – нач. 20 вв., под влиянием таких авторов, как Эрнст Мах и Пьер Дюгем. Влияние оказали закон трех стадий Конта, эволюционизм Спенсера.

Идею революционного развития одним из первых поддержал А. Койре. В полной мере развил Т. Кун.

В отечественной философии науки научную революцию рассматривают как особый, вид новаций, отличающийся не столько механизмами генезиса, сколько значимостью, последствиями развития для науки и культуры.

При этом оказываются затронуты сами основания научного знания, к которым можно отнести: идеалы и методы исследования - представления о целях и научной деятельности и способах их достижений; – научную картину мира - целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); – философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться: - во-первых, результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми объектами, которые не вписываются в существующую картину мира. – Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этого не попадали в сферу научного поиска.

Кроме того, возможны два варианта протекания научной революции:

1. пересматривается картина мира, но идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными; 2. вместе с картиной мира изменяются идеалы и нормы науки, а также ее философские основания.

Исходя из вышесказанного различают следующие разновидности научной революции:

1) научная революция, вызывающая трансформацию специальной картины мира без изменения идеалов и норм исследования – частная революция, затрагивающая только одну область знания;

2) научна революция, связанная с переносом достижений и методов одной, более развитой научной дисциплины, на другие области исследования – междисциплинарная революция.

3) научная революция вызывающая радикальные изменения и в картине мира, и в системе идеалов и норм науки в целом – глобальная революция

Предпосылкой любой научной революции являются факты или та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена имеющимися научными средствами и указывает на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (или парадигма в терминологии Куна), обладающая объясняющей силой и устраняющая ранее имеющиеся противоречия.

Глобальные научные революции

Первая научная революция(XVII в.) была связана с формирование самой научной рациональности новоевропейского типа. Ознаменовала собой появление классического естествознания и определила основания развития науки на последующие два века. Все новые достижения непротиворечивым образом встраивались в общую галилеево-ньютонианскую картину мира;

Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания.

Николай Коперник, Галилео Галилей, Иоганв Кеплер, Исаак Ньютон.

Вторая научная революция конца XVIII — первой половины XIX в., привела к дисциплинарной организации науки и ее дальнейшей дифференциации;

Способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции, хотя и развивалась в рамках классического естествознания.

Майкл Фарадей, Джеймс Максвелл, Чарльз Дарвин.

Третья научная революция конца XIX— начала XXв., была связана с коренными изменениями в различных областях знания. Эта фундаментальная научная революция характеризующаяся открытием теории относительности и квантовой механики, пересмотрела исходные представления о пространстве, времени и движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии произошло становление генетики, возникает кибернетика и теория систем).

Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции;

Эрнест Резерфорд, Нильс Бор, Альберт Эйнштейн.

Четвертая научная революция конца XX в., связана с внедрением информационных технологий.

На данный момент ее нельзя считать глобальной в полном смысле слова, но учитывая совокупность открытий, которые были сделаны в конце XX в., можно говорить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной.

Знан-я, накоплен-е предыдущ покол-ми, ормул-я новые-изуч старые сначала. 1)Концепция пришельца: в Н приходит ученый из другой области Н, не знаю традиций делает всё по-другому – открытие. 2) Концепция побочных рез-тов: занимается чем-то своиим, а делает открытие в др. обл-ти. 3) движение с пересадкой одних традиций на другие из разных обл-й. Н революция-перестройка основ-я Н. Субъект познания историчен.

 

 

25. Современные этические проблемы науки. Проблема гуманитарного контроля в науке и технологиях.

Этика – философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности. Мораль – совокупность норм, запретов, идеалов, требований, предписаний, принятые и разделяемые в данном обществе (закреплены в культуре, передаются от поколения к поколению). Нравственность – реальное поведение людей, с точки зрения его соответствия этим нормам (безнравственный – уклонение от данных норм).

Этику интересуют только ситуации, когда у человека есть реальный, свободный выбор действовать так, или по-другому.

Научная деятельность может быть объектом моральных суждений и оценок. Т.к. наука – не только познавательная деятельность, но и система упорядоченных взаимоотношений и взаимодействий м/у людьми, т.е. социальным институтом. Каждый член научного сообщества несет ответственность перед своими коллегами, своей областью научного знания, перед наукой в целом за достоверность, качество результатов, которые он предлагает (профессиональная ответственность). Это называется внутренней этикой.

Внешняя этика – взаимодействие м/у наукой и обществом (социальная ответственность). Наука должна получить моральную санкцию – обоснование и оправдание перед лицом культуры и общества. Опыт послевоенных десятилетий задал существенно иные измерения обсуждению социально-этических проблем науки (М. Борн: мы были убеждены, что поиск истины – добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события»).

Социальная ответственность ученых явилась исходным импульсом, который заставил сначала их, а затем и общественное мнение осознать серьезность ситуации экологической проблемы, угрожающей будущему человечества. Соц. отв-ть оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских программ.

В 70-е годы группа молекулярных биологов и генетиков объявили моратории на эксперименты в области генной инженерии, к-ые могут представлять потенциальную опасность для генетической конституции живущих ныне организмов (созданные в лаборатории гибридные молекулы ДНК, способны в строится в гены организма и тем самым породить невиданные, и возможно потенциально опасные формы жизни). Впоследствии выяснилось, что опасность экспериментов – были преувеличены, но это не было очевидно тогда.

Социальная ответственность – органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направления исследований.

Полагается, что наука сам по себе этически нейтральна, а антигуманное использование ее достижений целиком и полностью обусловлено теми социальными силами, которые контролируют практическое применение результатов научных исследований. Но это не совсем верно (Нюрнбергский трибунал признал ответственными тех врачей, которые «во имя прогресса науки» проводили бесчеловечные эксперименты над узниками концлагерей – эти эксперименты не были нейтральны с этической т. зрения).

Социальные и гуманистич-е, нравственные проблемы. Эич.проб. Н: плагиат; фальсификаци; ответственность за последствия; одержимость ученого; разработка оруж.масс.пораж-я; вз-е «врач-пациент»; манипуляция на чел-м; клонирование. Противоречия между соц-й и проф-ой составл-й ученого. Угроза чел естеству-генная инженерия, лекарства. Категории проблем: 1. Вз-ие между учеными внутри коллектива (плагиат, бюрократизация). 2. Человек как объект Н испытывает на себе ее послед-ия – как полез,так и вредные.

 

26. Основные особенности социально-гуманитарного познания.

Соц-но — гуманитарные науки (от humanus — человеческий, social — общество) — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности (социология, экономика, история, психология, филология, и др.). Противопоставляются естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. В гуманитарных науках, если и важна точность, например описания исторического события, то ещё более важна ясность понимания. Соц-но — гума-ые науки начинают складываться в дисциплины только в XIX веке («науки о духе», Дильтей).

Главной особенностью социального познания является совпадение субъекта и объекта познания, в отличие от естественных наук, где преобладают отношения субъект-объект. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъектов познания, а познающий субъект не безразличен к познаваемому объекту. Поэтому при изучении одних и тех же общественных явлений часто возникают противоположные выводы и оценки. Социальное познание направлено на установл-е социальных фактов (фрагмент уже состоявшейся действительности), 3 вида ф.: 1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; 2) продукты материальной или духовной деятельности людей; 3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей. Объяснение этих фактов зависят от мировоззрения исследователя, интересов социальной группы, к которой он принадлежит, от задач, которые он ставит перед собой. Проблема установления истины в процессе социально-гум-го познания; причины: во-первых, объект познания (общество, экономика, и т.п.) достаточно сложены по своей структуре, находится в постоянном развитии, на него оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление постоянных закономерностей крайне затруднено, а открытые, например, социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются; во-вторых, ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент – воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно. Тот же социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер и может приводить в разных обществах к разным (зачастую прямо противоположным) результатам. Поэтому наиболее распространенным методом социально-гум-го исследования является научная абстракция. Научная абстракция – отвлечение в процессе познания от несущественных сторон рассматриваемого явления для сосредоточения на основных существенных чертах.

Все объекты С-Г Поз. изменяются достаточно быстро, то в процессе познания можно говорить об установлении только относительных истин. Если в процессе познания социально-гум. явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социально-гум. познания.

Другой целью социально-гуман. познания является прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, истории, экономики и проч., о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Неокантиан