Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...
Топ:
Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров...
Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности...
Интересное:
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Аура как энергетическое поле: многослойную ауру человека можно представить себе подобным...
Дисциплины:
 2018-01-13 |
 158 |
из
5.00
|
Заказать работу |
|
|
|
|
Рассмотрение данного вопроса, на наш взгляд, возможно построить по следующей схеме:
– правовая основа (нормативная база) института привлечения лица в качестве обвиняемого;
– понятие привлечения лица в качестве обвиняемого;
– необходимость привлечения лица в качестве обвиняемого при расследовании уголовного дела;
– место привлечения лица в качестве обвиняемого в механизме привлечения к уголовной ответственности;
– значение привлечения лица в качестве обвиняемого.
1. Правовая основа (нормативная база) института привлечения в качестве обвиняемого.
Говоря о правовой основе рассматриваемого института, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что обвиняемый – фигура конституционная (ст.ст. 47-49, 51 Конституции РФ; аналогичные нормы закреплены и в международно-правовых актах: гл. 23 УПК сформулирована с учетом ст.ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст.ст. 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и в других международных договорах Российской Федерации).
УПК РФ к этому институту относит нормы, закрепленные в п.п. 22, 45, 55 и 59 ст. 5; ч. 4 ст. 37; гл. 23 (ст.ст. 171-175); ст.ст. 47-53, 14; ч. 2 ст. 15; ст.ст. 16, 164, 166, 189, 190; ч. 3 ст. 224; ст.ст. 225-226; ч. 7 ст. 246; ст.ст. 424-426 УПК.
2. Понятие «привлечение лица в качестве обвиняемого» объемное и его образуют три элемента:
– это процессуальные действия следователя (в оговоренном законом случае, дознавателя – ч. 3 ст. 224 УПК), заключающиеся:
1) в формулировании обвинения в специальном постановлении;
2) в разъяснении обвиняемому его прав, объявлении ему данного постановления и разъяснении существа предъявленного обвинения;
|
|
3) в допросе этого лица в качестве обвиняемого.
При расследовании в форме дознания привлечение лица в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 225 УПК осуществляется составлением обвинительного акта. В исключительном случае, когда в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт не был составлен в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу, привлечение в качестве обвиняемого производится по правилам, предусмотренным для предварительного следствия (ч. 3 ст. 224 УПК).
Очевидно, необходимо рассмотреть понятие обвинения, которое предложено п. 22 ст. 5 УПК: это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК.
В.М. Савицкий отмечает, что «обвинение… необычайно емкая процессуальная категория… Исследовать обвинение – значит исследовать пусковой механизм уголовного процесса, подвергнуть анализу самые основные, наиболее существенные его понятия»[2].
Принимая за отправную точку взгляды проф. П.М. Давыдова, определившего главные черты обвинения, В.М. Парадеев считает, что обвинение характеризуют следующие признаки:
«1. Обвинение – это основанное на доказательствах утверждение органа расследования и прокурора, закрепленное в соответствующем процессуальном документе.
2. Содержание данного утверждения представляет собой совокупность установленных по делу, образующих формулировку обвинения обстоятельств, которые отражают существо конкретного преступления.
3. Целью обвинения является реализация уголовной ответственности»[3].
Исходя из предложенных характеристик, В.М. Парадеев определяет обвинение как «основанное на доказательствах, закрепленное в соответствующих процессуальных документах и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа расследования и прокурора о совершении преступления конкретным лицом, имеющее своим содержанием совокупность установленных и образующих формулировку обвинения обстоятельств, отражающих существо конкретного состава преступления»[4].
|
|
Такое определение вполне соответствует определению обвинения, закрепленному в п. 22 ст. 5 УПК, и в некоторой степени дополняет его.
В литературе высказана точка зрения, согласно которой имеется и четвертый (факультативный) элемент (этап) процесса привлечения в качестве обвиняемого. Под таковым понимается изменение обвинения. Необходимость этого элемента возникает в соответствии со ст. 175 УПК только при наличии оснований для изменения обвинения[5]. На наш взгляд, в выделении указанного этапа (как составляющего процесс привлечения в качестве обвиняемого) нет необходимости, т.к. для придания лицу статуса обвиняемого (для признания обвиняемым, по терминологии ч. 1 ст. 47 УПК) достаточно вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого по одному эпизоду преступной деятельности. Последующие действия следователя по дополнению и уточнению обвинения (а также и по его изменению при частичном его неподтверждении) представляют собой продолжение процесса привлечения к уголовной ответственности.
3. Почему же законодатель выделил именно три названных элемента? Для ответа на этот вопрос рекомендуется рассмотреть проблему необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого при расследовании уголовного дела. Такая необходимость объясняется следующим.
Во-первых, выполняя задачи уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела, следователь собирает такую совокупность доказательств, когда становится возможным сделать вывод: какое преступление совершено и кем.
Данные положения являются фактическими основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого.
Во-вторых, уголовно-процессуальный закон обязывает следователя предъявить обвинение лицу, в отношении которого собраны достаточные доказательства, дающие основания для обвинения лица в совершении преступления.
Это правовые (законодательные) основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
Таким образом, как видно из сказанного, процессуальные действия следователя, называемые привлечением лица в качестве обвиняемого, фактически и юридически обусловлены. Следователь обязан своим выводам придать юридический смысл. Действовать иначе следователь не может: если он установил данную совокупность доказательств, то его дальнейшие действия запрограммированы Уголовно-процессуальным кодексом.
|
|
4. Для разъяснениясодержания первого вопроса темы следует, на наш взгляд, рассмотреть проблему определенияместа привлечения лица в качестве обвиняемого в механизме привлечения к уголовной ответственности, в уголовном преследовании.
В законе (см., например: ст.ст. 1, 5, 8, 19, 20, 22, 23, 27, гл. 11, ст. 299 УК РФ и ст. 225 УПК), юридической литературе и в правоприменительной практике существует выражение «привлечение к уголовной ответственности». Данное понятие является ключевым в уголовном праве. Следует отметить, что в отношении самого понятия «привлечение к уголовной ответственности», момента привлечения к ней и ее фактической реализации в процессуальной литературе нет единого мнения. Так Л.М. Карнеева ставила знак равенства между понятиями «привлечение к уголовной ответственности» и «акт привлечения в качестве обвиняемого», полагая, что привлечение к уголовной ответственности представляет собой единовременный акт, совпадающий с актом привлечения в качестве обвиняемого[6].
Иную, более правильную, на наш взгляд, позицию занимали Н.С. Алексеев и В.З. Лукашевич, считавшие, что с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лишь начинается процесс привлечения лица к уголовной ответственности, который завершается вынесением приговора суда и вступлением его в законную силу[7]. Однако данная позиция была неоспорима в соответствии с УПК РСФСР 1960 г., в котором отсутствовало понятие «уголовное преследование».
Очевидно, необходимо сравнить понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «уголовное преследование». Уголовное преследование – комплексная процессуальная деятельность по уголовному делу, не включающая в себя, как это вытекает из анализа содержания п. 55 ст. 5 УПК, предшествующую деятельность по возбуждению уголовного дела по факту преступления, если лицо, совершившее преступление, не установлено, а также деятельность по установлению этого лица. Поэтому понимание уголовного преследования, закрепленное п. 55 ст. 5 УПК, увязано с преследованием конкретного лица, получившего процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, а потому является узким[8]. Однако в ч. 2 ст. 21 УПК, как правильно отмечает А.П. Гуляев, выражено именно широкое понимание уголовного преследования, «включающее в себя 1) изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления; 2) меры по установлению события преступления»[9].
|
|
С учетом других норм УПК, определяющих появление подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование (в смысле п. 55 ст. 5 УПК) реально начинается в следующих случаях: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица; 2) лицо задержано по подозрению в совершении преступления; 3) к лицу применена одна из мер пресечения до предъявления обвинения; 4) лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223-1 УПК; 5) в отношении лица вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Если же принять позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом РФ, то можно прийти к выводу, что уголовное преследование начинается несколько раньше момента задержания лица в качестве обвиняемого, применения к нему меры пресечения, и тем более вынесения в отношении лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого[10].
Процессуальная деятельность следователя, дознавателя по изобличению лица в совершении преступления начинается в большинстве случаев после появления повода для возбуждения уголовного дела, т.е. еще на первой стадии уголовного судопроизводства, и является ничем иным как уголовным преследованием. Такое уголовное преследование либо обращено на неопределенный круг лиц (когда лицо, совершившее преступление, не установлено), либо сосредоточено на конкретном субъекте (имеется заподозренный)[11].
Данный подход к пониманию уголовного преследования является наиболее широким. Таким образом, уголовное преследование представляет собой комплекс всех мер, предпринимаемых государством для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступных посягательств.
Ю.Г. Хорищенко предлагает выделить три основных аспекта, уголовного преследования: нормативный (пределы его реализации широки: начиная с момента приготовления к совершению преступления и завершая моментом прекращения производства по делу либо погашения или снятия судимости), уголовно-процессуальный (диапазон реализации – все стадии уголовного судопроизводства) и уголовно-исполнительный (с момента начала реализации уголовного наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда, до момента снятия или погашения судимости)[12].
|
|
Исходя из подобного комплексного понимания выражения «уголовное преследование», названный автор совокупность процессуальных действий, предписываемых УПК органам уголовного судопроизводства в целях установления обстоятельств совершения преступления и изобличения совершившего его лица, обозначает как «уголовно-процессуальное преследование, которое начинается с момента установления повода и оснований к возбуждению уголовного дела и завершается вступлением в силу приговора суда или иного итогового процессуального решения по уголовному делу»[13].
Анализ пп. 45 и 55 ст. 5, ч. 4 ст. 37 и ч. 7 ст. 246 УПК позволяет говорить об обвинении как о неотъемлемой части уголовного преследования – процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
Уголовным преследованием занимаются прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель. Суд не является субъектом этой деятельности, однако он реализует уголовную ответственность. Необходимо отметить, что в процессе привлечения к уголовной ответственности участвуют и прокурор, и следователь, и орган дознания, и дознаватель. А значит, понятия «уголовное преследование» и «привлечение к уголовной ответственности» имеют точки соприкосновения, в определенной степени взаимопроникаемы (в этом вопросе мы позволили себе не согласиться с мнением уважаемого профессора А.П. Гуляева, утверждающего, что «закон развел эти два понятия»[14]).
В понятии «привлечение к уголовной ответственности» необходимо различать два аспекта:
во-первых, уголовная ответственность как обязанность лица ответить перед государством за совершенное преступление (она возникает в момент совершения преступления);
во-вторых, привлечение к уголовной ответственности – это деятельность органов уголовного судопроизводства, протяженная во времени и выражающаяся в совершении ими ряда процессуальных действий и принятии ряда процессуальных решений (здесь присутствует процессуальный оттенок). К названным органам относятся прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель (они начинают привлечение к уголовной ответственности). Иными словами, органы уголовного преследования, возбуждая уголовное дело и проводя в отношении лица следственные действия и иные меры, предпринимаемые в целях его изобличения или свидетельствующие о наличии подозрения против него (в том числе, привлекая лицо в качестве обвиняемого), осуществляют фактически против этого лица обвинительную деятельность (уголовное преследование), тем самым начинают процесс по привлечению лица к уголовной ответственности. Суд же, рассматривая и разрешая уголовное дело в стадии судебного разбирательства, завершает этот процесс постановлением и провозглашением обвинительного приговора (здесь происходит реализация уголовной ответственности). Когда же обвинительный приговор вступит в законную силу, можно констатировать окончание этого процесса.
Таким образом, ответ на вопрос «Какое место в механизме привлечения лица к уголовной ответственности занимает привлечение в качестве обвиняемого?» будет следующим:
привлечение лица в качестве обвиняемого – это один из моментов привлечения лица к уголовной ответственности (конечным моментом будет вступление обвинительного приговора в законную силу).
Привлечение лица к уголовной ответственности можно изобразить схематично (выделение определенных этапов весьма условно) – См.: Схема 1.
5. Значение привлечения лица в качестве обвиняемого необходимо рассматривать в двух плоскостях.
1) с точки зрения интересов государственных органов, осуществляющих уголовное преследование:
а) этим актом определяется конкретное лицо, изобличаемое в совершении конкретного преступления;
б) с этого момента возникают принципиально новые уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым, органами предварительного расследования, прокурором и судом;
в) данные обвиняемым показания представляют собой новое самостоятельное доказательство;
г) начинается новый этап предварительного расследования – появляется процессуальная фигура обвиняемого, что позволяет следователю:
– допросить это лицо по существу предъявленного обвинения;
– применить к обвиняемому ряд мер уголовно-процессуального принуждения, если они не были применены к этому лицу, когда оно находилось в статусе подозреваемого или вообще не имело процессуального статуса; при этом срок применения мер пресечения увеличивается;
– в зависимости от позиции обвиняемого определить дальнейшее направление расследования, пределы доказывания, выдвинуть новые версии;
– «определить» пределы судебного разбирательства.
Здесь следует обратить внимание обучаемых на то обстоятельство, что согласно ст. 78 УК РФ привлечение лица в качестве обвиняемого не прерывает течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ).
2) значение привлечения лица в качестве обвиняемого с точки зрения интересов обвиняемого: названные процессуальные действия позволяют обвиняемому
а) получить комплекс прав по ст. 47 УПК, которые следователь обязан ему разъяснить в ходе предъявления обвинения (ст. 172 УПК);
б) иметь реальную возможность защищаться против предъявленного обвинения и высказывать свое отношение к обвинению;
в) давать показания по существу предъявленного обвинения.
Сказанное приводит к выводу, что предъявление обвинения – благо для обвиняемого.
Таким образом, процессуальный акт привлечения в качестве обвиняемого направлен на достижение двуединой цели уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). При рассмотрении этого подвопроса возможна демонстрация слайда (См.: Схема 2).
2 ВОПРОС. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Основания привлечения лица в качестве обвиняемого сформулированы в ч. 1 ст. 171 УПК: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
Содержание приведенного положения позволяет выделить два главных (принципиальных) момента:
а) предъявление обвинения (привлечение в качестве обвиняемого) закон связывает исключительно с доказательствами;
б) этих доказательств должно быть достаточно для предъявления обвинения (привлечения в качестве обвиняемого).
Во-первых, (как было подчеркнуто ранее) выполняя задачи уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела, следователь собирает такую совокупность доказательств, когда становится возможным сделать вывод: какое преступление совершено и кем.
Прокомментируем этот тезис. На органы предварительного расследования возложена обязанность расследования уголовного дела. Эта деятельность не является беспредметной: ст. 73 УПК определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (дополнительно по делам о преступлениях несовершеннолетних – ст. 421 УПК; а по делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК – ст. 434 УПК). Выполняя требования ст. 21 УПК, возбудив уголовное дело и расследуя его, следователь собирает доказательства и на определенном этапе расследования у него появляется такая совокупность доказательств, которая указывает на то, какое именно деяние, подпадающее под признаки Особенной части Уголовного кодекса РФ, совершено, и доказательства, указывающие на то, кто именно совершил преступление. Иными словами, следователь обнаруживает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Данные положения являются фактическими основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого.
Во-вторых, уголовно-процессуальный закон обязывает следователя предъявить обвинение лицу, в отношении которого собраны достаточные доказательства, дающие основания для обвинения его в совершении преступления.
УПК РСФСР 1960 г. (ст. 4) содержал положение о недопустимости привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В действующем УПК данное положение напрямую не закреплено, однако к выводу о необходимости соблюдения такого требования возможно прийти при системном толковании норм УПК (гл. 23, ст.ст. 6, 7, 11, 21).
Из анализа главы 23 УПК вытекает, что следователь обязан действовать следующим образом: собрав достаточные доказательства, указывающие на совершение преступления определенным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого, предъявляет ему обвинение и допрашивает по существу предъявленного обвинения.
Это правовые (законодательные) основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
Внимание обучаемых необходимо обратить на решение вопроса: в каких случаях доказательств достаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого.
Достаточность доказательств имеет место при установлении следующего:
а) события преступления;
б) виновности в нем конкретного лица;
в) обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение (судимость, несовершеннолетие, признаки должностного лица, размер вреда, причиненного преступлением, и другие), которые в одних случаях делают деяние преступным, в других – влияют на квалификацию преступления;
г) отсутствие обстоятельств,
1) исключающих уголовную ответственность (невменяемость, недостижение возраста, с которого может наступать уголовная ответственность)
или
2) освобождающих от нее (крайняя необходимость, необходимая оборона, оправданный риск, добровольная выдача)
либо
3) препятствующих предъявлению обвинения (ст. 448 УПК).
Понятие и сущность оснований привлечения в качестве обвиняемого является в теории уголовного процесса одним из наиболее сложных и проблемных вопросов с точки зрения принятия правильных решений в ходе предварительного расследования.
Тем не менее, можно определить и выделить две основные позиции ученых-процессуалистов.
Одни авторы (Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд, В.В. Шимановский) видят основания привлечения в качестве обвиняемого в достаточности доказательств о совершении конкретного преступления конкретным лицом. Эти доказательства и определяют решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Сторонники иной позиции связывают данные основания с доказанностью фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявленного обвинения (С.В. Бородин, А.С. Кобликов).
Освещение в лекции этого вопроса требует анализа также и следующего положения: истинным или вероятным (вероятностным) знанием о совершении преступления данным лицом руководствуется следователь на момент предъявления обвинения? Какова должна быть степень доказанности виновности лица в совершении преступления на момент предъявления обвинения?
Закон не требует установления истины к моменту принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, т.к. процесс доказывания продолжается и после предъявления обвинения (анализ ст.ст. 97, 175 УПК и др.). Одно из значений решения о привлечении лица в качестве обвиняемого как раз и состоит в необходимости создания условий для дальнейшего производства по делу.
Статья 171 УПК связывает основание привлечения в качестве обвиняемого с наличием доказательств, достаточных для предъявления обвинения, а не для признания расследования законченным.
Если бы закон содержал требование предъявлять обвинение лицу при условии достоверной доказанности его виновности и убежденности в этом следователя, это повлекло бы за собой наступление ряда негативных последствий, а именно:
– утверждение обвинительного уклона на дальнейшем этапе расследования;
– искусственное оттягивание момента привлечения в качестве обвиняемого до окончания предварительного расследования, что, с одной стороны, обусловливает ведение всего следствия без участия обвиняемого и ущемление его права на защиту, с другой, – существенно осложняет возможность следователя применить меру пресечения;
– игнорирование оценки показаний обвиняемого по существу предъявленного обвинения;
– затягивание сроков следствия, т.к. выдвинутые обвиняемым в конце расследования версии защиты требуют дальнейшей проверки.
Таким образом, объективное «знание следователя об обстоятельствах, составляющих содержание обвинения, может рассматриваться, как вероятное, хотя степень вероятности должна быть высока и приближаться к достоверности» (А.А. Чувилев, Т.Н. Добровольская[15]).
Законность и обоснованность привлечения в качестве обвиняемого.
Уголовно-процессуальный закон закрепил основания привлечения к уголовной ответственности, средства и способы установления обстоятельств, составляющих содержание обвинения, а также порядок его предъявления (ст.ст. 171-174 УПК).
Законным привлечение в качестве обвиняемого (предъявление обвинения) может быть признано при условии, что каждое из предписаний УПК и норм международного права, связанное с порядком выдвижения обвинения, его доказыванием и порядком его предъявления, соблюдено точно и неукоснительно. Примеры незаконного обвинения: утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяния выдвинуто неуполномоченным на то должностным лицом; предъявление обвинения при наличии оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования); предъявление обвинения без защитника, если его участие обязательно; нарушение трехсуточного срока предъявления обвинения и т.п.).
Обоснованность привлечения в качестве обвиняемого (предъявления обвинения) означает соответствие выводов следователя, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанным на объективно собранной и проверенной достаточной совокупности доказательств (данный вывод вытекает из смысла ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 215, ч. 4 ст. 302, п. 3 ст. 307 УПК).
Законность и обоснованность – требования взаимосвязанные и взаимообусловленные. Если привлечение в качестве обвиняемого было необоснованным (голосовым, бездоказательным), то и сам акт – привлечение в качестве обвиняемого является незаконным. Условия законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого (возможна демонстрация слайда – См.: Схема 3):
а) установлено, что расследуемое событие является преступлением и действительно имело место;
б) вывод о совершении преступления данным лицом основан на совокупности доказательств, достаточных для предъявления обвинения;
в) доказано соответствие фактических данных всем элементам конкретного состава преступления;
г) установлено отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, либо освобождающих от нее;
д) порядок предъявления обвинения соответствует требованиям закона (Л.М. Карнеева, А.А. Чувилев)[16].
Наиболее объективным критерием определения необоснованности и незаконности предъявленного обвинения является прекращение уголовного дела (уголовного преследования) из-за отсутствия события или состава преступления на основе тех материалов, которые ранее признавались достаточными для предъявления обвинения. В данном случае следователь установил событие преступления и (или) состав преступления в действиях обвиняемого, принял решение на основе противоречивых, непроверенных доказательств.
Если же к моменту предъявления обвинения доказательства, изобличающие лицо, подозреваемое в совершении конкретного преступления, имелись, а впоследствии их объем уменьшился по причинам, не связанным с ошибками следователя или его злоупотреблением, нельзя считать, что привлечение в качестве обвиняемого было необоснованным (проблема «права следователя на ошибку»).
Весьма важным в практическом плане является правильный выбор момента или своевременность привлечения лица в качестве обвиняемого. Закон такого специального срока не предусматривает. В связи с этим следователь, исходя из особенностей конкретного уголовного дела, из оценки совокупности собранных доказательств, сам приходит к выводу о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого.
Поспешность порождает обвинительный уклон, невольное предубеждение против обвиняемого и может повлечь за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности.
Искусственное же оттягивание момента предъявления обвинения, а порой и откладывание этого акта до момента окончания расследования приводит к иным негативным последствиям, о которых говорилось выше.
В юридической литературе несколько десятилетий идет дискуссия о значении «тактических соображений» следователя для определения момента привлечения в качестве обвиняемого.
Одни процессуалисты считают, что этот вопрос полностью связан с тактическими соображениями расследования, другие – что он определен законом и иные соображения здесь не уместны.
Прежде всего, надо признать, что, не собрав необходимую совокупность доказательств, следователь не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого, если ему и необходимо из тактических соображений допросить его в качестве обвиняемого.
Иначе этот вопрос следует решать в тех случаях, когда следователь собрал доказательства для предъявления обвинения только одному из соучастников совершения преступления (преступлений). В таких случаях привлечение в качестве обвиняемого одного из соучастников может негативно повлиять на установлении истины по всему уголовному делу (это крайне актуально по делам об организованной преступности).
Поэтому представляется, что наряду с наличием оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого – достаточной совокупности доказательств виновности лица в совершении преступления, – следователь должен учитывать ряд условий:
– выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого не повлияет на всесторонность, полноту и объективность расследования;
– при этом будут обеспечены права обвиняемого на защиту;
– наличие реальной возможности проверки и исследования аргументов и доводов обвиняемого после предъявления обвинения;
– отдельные особенности и характер расследуемого дела.
Таким образом, основание привлечения в качестве обвиняемого можно определить как наличие в уголовном деле полученных в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, совокупность которых позволяет сделать вывод о совершении конкретным лицом данного преступления и его квалификации в соответствии с нормой уголовного закона.
3 ВОПРОС. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО
Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого определяется ст.ст. 172-173 УПК (вниманию обучаемых возможно предложить слайд – См.: Схема 4) и состоит из трех условных этапов:
1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
2. Разъяснение и обеспечение прав обвиняемого.
3. Допрос лица в качестве обвиняемого.
Вниманию обучаемых необходимо предложить комментарий схемы.
Содержанием I этапа является составление (вынесение) специального постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого (ч. 2 и 3 ст. 171 УПК).
II этап состоит из большего количества действий:
1) извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения (обеспечение явки обвиняемого) и одновременно разъяснение ему права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК (чч. 2-4 и 6 ст. 172, ст. 424 УПК);
2) удостоверение в личности обвиняемого (ч. 5 ст. 172 УПК);
3) объявление обвиняемому и его защитнику (если он участвует в уголовном деле) постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 172 УПК). Срок предъявления обвинения – не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК). Исключения: а) в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, или б) в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч. 6 ст. 172 УПК);
4) разъяснение обвиняемому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК, а также существа предъявленного обвинения, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч. 5 ст. 172 УПК);
5) если обвиняемый отказывается подписать постановление, следователь делает в нем соответствующую запись (ч. 7 ст. 172 УПК);
6) вручение обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК) и направление копии постановления прокурору (ч. 9 ст. 172 УПК);
7) предоставление обвиняемому свиданий с защитником наедине и конфиденциально без ограничения продолжительности до первого допроса обвиняемого (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК).
III этап:
1) допрос обвиняемого по существу предъявленного обвинения немедленно после предъявления обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК, установление его отношения к предъявленному обвинению (ч. 1 ст. 173, ст. ст. 174, 425 УПК);
2) выяснение у обвиняемого в начале допроса, признает ли он себя виновным (и в каком объеме), желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК);
3) порядок допроса обвиняемого установлен ст.ст. 189, 173, 425, 426 УПК;
4) повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае отказа обвиняемого от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК);
5) при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол (ст.ст. 174, 190 УПК).
Проблема. Вниманию обучаемых можно предложить вопрос о моменте ознакомления лица с правами обвиняемого (имеются ввиду иные права, кроме права на приглашение защитника): до объявления постановления или после? Правоприменительная практика идет по следующему пути: права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК, как правило, разъясняются после объявления постановления перед первым допросом. Такую процедуру определяет и ч. 5 ст. 172 УПК. Структура бланка постановления о привлечении в качестве обвиняемого предусматривает перечисление прав обвиняемого в заключительном разделе после констатации факта привлечения лица в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения и объявления об этом. Однако, закономерно возникает риторический вопрос: если обвиняемый к моменту объявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого приглашает защитника для участия в деле, следовательно он уже должен быть осведомлен о своих правах (по крайней мере, о праве на защиту)?!
Точка зрения. По смыслу ст. 47 УПК лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приобретает права обвиняемого. В связи с этим следователь должен их разъяснить непосредственно после подписания постановления или, во всяком случае, до его предъявления обвиняемому.
Проблема. Допрос обвиняемого производится с соблюдением требований ч. 3 ст. 50 УПК, согласно которым «в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника... следователь вправе предложить... обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а... обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то... следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника», за исключением случаев, предусмотренных пп. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК.
На первый взгляд данная норма может показаться вполне логичной и направленной на борьбу с фактами противодействия предварительному расследованию, проявляемого со стороны обвиняемого (цель: оттягивание момента предъявления обвинения, оказание психологического давления на следователя и т.п.). Однако внимательный анализ приведенных положений позволяет сделать однозначный вывод о том, что эта норма легко может быть использована как раз для такого противодействия: в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток у следователя имеется только право предложить обвиняемому пригласить другого защитника, и если обвиняемый соглашается воспользоваться этим своим правом, то сро<
|
|
|
Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...
Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!