Специфика отдельных культур. Функции культуры. Типы культур. Понятие культурного развития и культурной деградации.

Выделяют два основных вида культуры: материальную и духовную. Разделение культуры на материальную и духовную соответствует двум основным видам производства: материальному и духовному. Классификация культуры может проводиться и по особенностям поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, быта, художественная культура, политическая культура), по способу жизнедеятельности отдельного индивида (личная культура), социальной группы (культура класса) и т.д.

Материальная культура представлена материальными предметами в виде сооружений, зданий, орудий труда, произведений искусства, предметов повседневного обихода и т.д. Иначе говоря, это часть общей системы культуры, включающая всю сферу материальной деятельности и ее результаты.

Нематериальная (духовная) культура включает в себя знания, верования, убеждения, ценности, идеологию, мораль, язык, законы, традиции, обычаи, достигаемые и усваиваемые людьми. Духовная культура характеризует внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.

Не всякие материальные или духовные продукты, созданные людьми, становятся частью культуры, а только те, которые приняты членами общества или его частью, и закреплены, укоренены в их сознании (например, с помощью записи на бумаге, фиксации в камне, в виде навыков, обрядов и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям как нечто для них ценное, почитаемое (культурное наследие).

Роль культуры в жизни общества состоит, прежде всего, в том, что она выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Более конкретно эта роль проявляется через выполняемые ею функции.

Прежде всего, культура выполняет в обществе регулятивную функцию. Разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения, называются ценностной ориентацией. Возьмем, к примеру, человека, для которого свобода является важнейшей ценностью. Можно предположить, что он: а) будет искать условия, в которых она ему будет предоставлена; б) будет испытывать неудовлетворенность, дискомфорт там, где его свобода будет ограничена; в) будет стремиться к установлению прочных связей с тем, кто разделяет его приверженность к свободе, чтобы отстаивать свои ценности в возможном конфликте с теми, кто пренебрегает этими ценностями.

Теперь возьмем человека, для которого важнейшей ценностью является, например, здоровье (или семья, или патриотизм, или что-то другое). Становится вполне очевидным, что его поведение будет существенным образом отличаться от поведения индивида, для которого важнейшей ценностью является свобода. Ценности, таким образом, задают направление, определяют стратегию поведения индивида в социальном взаимодействии.

Однако ценности не единственный регулятор человеческого поведения. Социальные нормы, в отличие от ценностей, достаточно конкретно предписывают, какие поступки, какие действия должны совершать люди в тех или иных социальных ситуациях, как и что они должны делать (или не делать) в своих социальных связях и отношениях с другими людьми. Присущие социальной норме эталонный характер, схематизм и типичность поведения имеют большое практическое значение, позволяя предвидеть в знакомой ситуации действия других людей.

Таким образом, ценностно-нормативное содержание культуры выступает в качестве регулятора человеческого поведения.

В рамках той или иной культуры ценности представляют не произвольную комбинацию, а целостную, иерархически построенную систему, признаваемую большинством общества и реализуемую в его жизнедеятельности. Индивид усваивает выработанные в обществе (общности) ценности и нормы в процессе, называемом социализацией (о чем речь будет идти ниже). Тем самым культура формирует личность, выполняя образовательную и воспитательную функции. Общее представление о том, в каком направлении двигаться, к каким ориентирам (ценностям) стремиться, как действовать правильно, а как – неправильно, имеет определяющее значение для реализации совместной и целенаправленной деятельности. В этом случае система социальных ценностей и норм, а шире говоря, культуры, выполняет интегративную функцию, обеспечивая целостность сообщества.

И наконец, поскольку в культуре аккумулируется исторический опыт общности, группы, общества, то она воплощает также функцию ретранслятора, передающего этот опыт последующим поколениям.

Каждое общество имеет определенную совокупность культурных образцов, признаваемую большинством его членов и реализуемую в их жизнедеятельности. Эту совокупность принято называть массовой (доминирующей) культурой. Массовая культура – понятие, отражающее наиболее типичный способ бытия культуры в условиях современного общества.

Общество включает в себя множество социальных общностей (этнических, демографических, профессиональных, конфессиональных и др.). У каждой из них существует собственная система ценностей и норм, не разделяемая всеми членами данного общества, но складывающаяся на основе разных ценностей, норм и обычаев и посему тесно связанная с доминирующей культурой. Такие локальные культуры, присущие большим группам людей, называются субкультурами: городская и сельская (деревенская), молодежная и пенсионеров, субкультура национальных меньшинств, криминальная субкультура, профессиональная субкультура (например, военных или моряков), субкультура высшего класса и т.д. Субкультуры отличаются от доминирующей и друг от друга ценностями, нормами поведения, стилем жизни и даже языком. Стоит, например, сравнить понятия “армейская жизнь” и “студенческая жизнь” и станет ясно, насколько различаются эти две субкультуры.

Итак, субкультура – это система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, но связанная с ней.

Особой разновидностью субкультуры является контркультура. Она не просто отличается от доминирующей, но противостоит ей, находится в конфликте с господствующей системой ценностей и норм. Например, субкультура бандитской шайки, блатная, уголовная и т.д. Если представители субкультур, хотя и по-своему, своеобразно, но воспринимают базисные ценности и нормы общества, то представители контркультур отказываются от основных ценностей, составляющих ядро культуры общества.

История убеждает нас в том, что культура не является чем-то застывшим, неизменным. Достаточно сравнить культуру Древней Руси, культуру времен Ивана Грозного, Петра I, советского периода и нынешнюю культуру, чтобы убедиться в этом. С другой стороны, мы видим некую преемственность между этими культурами, позволяющую говорить о ее специфичности, самобытности, отличии от других культур, о социокультурной идентичности носителей этой культуры. Отсюда следует, что социокультурный процесс, т.е. функционирование культуры как социального явления, представляет собой взаимодействие двух основных противоречивых тенденций: тенденции к сохранению, устойчивости, преемственности и тенденции к развитию, модернизации, изменениям.

Следует подчеркнуть, что с социологической точки зрения культура – это метод ценностного освоения действительности через систему оценок, норм, образцов поведения. И пока данный метод обеспечивает эффективную совместную деятельность по удовлетворению потребностей людей, культура, ее основные элементы, сохраняют свою устойчивость, стабильность. В ином случае возникает ситуация, способствующая тем или иным изменениям в культуре, побуждающая к выходу за рамки принятого, поддерживаемого как образец, нормального в рамках данной культуры. Речь может идти как об изменении художественного стиля, так и нравственных ценностей, производственных технологий и норм поведения и т.д.

Изменения в культуре, т.е. формирование новых для данного общества идей, ценностей, способов деятельности и норм поведения происходит путем саморазвития. Выход человека за рамки привычных, традиционных образцов деятельности, норм и т.д. происходит, прежде всего, путем открытий и изобретений. Они могут быть спонтанными, стихийными (вспомните, сколько таких открытий каждый из нас сделал в своей жизни), либо возникать в результате проб и ошибок. Возникшее, найденное таким образом новое в культуре человек сравнивает с уже имеющимся, привычным, оценивает его преимущества, взвешивает, насколько эти преимущества значимы, а затем закрепляет, вводит в систему своей культуры. Особую роль в развитии науки, техники, технологий играют великие ученые, изобретатели, конструкторы (Галилей, Ньютон, Энштейн и др.), в искусстве, литературе – гениальные художники, писатели, поэты. Культурные изменения происходят также в результате диффузии – взаимного проникновения элементов культуры из одного общества в другое при их соприкосновении (культурных контактах). Такие контакты могут не оставить никакого следа в обеих культурах, либо могут закончиться равным влиянием их друг на друга (когда обе культуры заимствуют какие-то элементы друг у друга), либо односторонним влиянием какой-нибудь одной культуры (например, мощное проникновение во второй половине ХХ века американской культуры в другие культуры заставляет многих говорить об “американизации” их культур).

Новые элементы, образцы культуры могут внедряться принудительно, навязываться либо в результате порабощения одного народа другим (так, например, в основном распространялась мусульманская культура), либо одной социальной группой, взявшей политическую власть, другим социальным группам общества (как, например, в России после 1917 года).

Что касается самого характера культурной динамики, то в социологии нет единого мнения по этой проблеме. Одни социологи полагают, что в обществе происходит постоянное изменение культурных элементов, в ходе которого они полностью преобразуются. При этом изменение культурных образцов происходит по направлению от простого к сложному, от однородности к неоднородности. Развитие культуры идет, таким образом, по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры (теория эволюционного развития культуры). Однако эта точка зрения, весьма популярная в XIX веке, ныне подвергается резкой критике. Одни современные ученые (А.Швейцер, Э.Фромм и др.) говорят об упадке культуры, а другие (О.Шпенглер, А.Тойнби и др.) отрицают линейное развитие культуры, утверждая, что культура развивается циклически (зарождение, расцвет, упадок, гибель).

Сторонники же диалектического подхода считают, что любая культурная ценность, норма или образец проходит в своем развитии три стадии – стадию роста, что проявляется в признании значимости данного культурного образца, его распространенности в обществе или группе, далее – стадию достижения культурным образцом определенного предела или границы, после чего он вступает в конфликт с внешней средой и своим внутренним содержанием, а затем третью стадию – прекращение существования культурной нормы или ценности. Но это не просто гибель, а перерождение культурной ценности: в ходе конфликта, под воздействием противоречий культурный образец переходит в новое качественное состояние. При этом старое содержание не уничтожается полностью, а становится основой для своей противоположности – нового культурного образца. Несмотря на то, что содержание нового образца будет существенно отличаться от содержания предшествующего и новый образец станет играть принципиально иную роль в жизни общества, он неизбежно будет включать в себя элементы старого отжившего образца. Жизненный цикл культурных норм и ценностей имеет различные временны2е промежутки (от существующих кратковременно до имеющих столетний и более жизненный период).

Анализ социальных взаимодействий показывает, что, во-первых, общественная жизнь имеет групповой характер, во-вторых, взаимопонимание людей во взаимодействиях обеспечивается благодаря наличию общей системы ценностей и норм. Ценностно-смысловое значение отношений между людьми обозначают термином “культура”, тогда как сами отношения, конкретную форму – термином “социальная система”. В любой конкретной ситуации социального взаимодействия, т.е. в любом месте, где есть человеческий коллектив, можно отметить обязательную взаимосвязь социального и культурного аспектов человеческого поведения. Эта взаимосвязь выражается в их противоречивом единстве, в котором каждая сторона суть и цель, и средство, и условия, и результат для другой. Культура есть способ существования общества, и мы не сможем правильно понять общество (социальную систему), если не знаем ценностно-смысловых (культурных) аспектов действий людей, определяющих содержание и смысл их поступков. С другой стороны, специальная система является для культуры источником энергии и остальных средств ее существования.