Определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2009 года – отменить, передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.»

_______________________________________________________-

Вместо справки ____ От ИСТЦА заявителя гр. Виноградова В. В. по делу № 2 – 1646 – 09 ___:

__ от «Заявителя» краткой частной жалобы (вх. № 9610 от 01. 06. 09 г.) на «Определение от 21 мая 2009 года» по делу № 2 – 1646 – 09 Северодвинского городского суда, на основании которого было принято постановление суда первой инстанции о том, что ___:

«… На основании заявленного отвода искового заявления заявителя – Виноградова В. В. (вх. № 660 от 26. 02. 2009 года) ___ по п. 4 ___ ст. 260 ГПК РФ («пропуск годичного срока обращения в суд в момента, ___ с ДАТЫ__, официального опубликования в открытых общедоступных средствах массовой информации окончательных итоговых результатов выборов 2004 – 2005 года»), на основании «Отвода», заявленного новой Администрацией МО «Северодвинск», за подписью юриста Администрации - г. Пожиловой А.А. (и утверждённого, очевидно, – самим новым мэром г. Северодвинска – г. Гмыриным М. А.) _____ (сама выписка из определения 21 мая 2009 года) ____ + ____

____«Производство по делу № 2 – 1646 – 09 по заявлению Виноградова Вячеслава Владимировича к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о защите избирательных прав прекратить.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.».

_____ Выписка № 1 из МОИХ возражений по ОБЖАЛОВАНИЮ «Определения 21 мая 2009 года»:

«Для каждого знакомого с материалами дела № 2 – 1646 – 09 после знакомства с этим местом «Определения от 21 мая 2009 года» суда первой инстанции возникают сразу два законных и обоснованных вопроса ___: «Как это – «ПРЕКРАТИТЬ»?» или «Как это - «НЕ ДОПУСКАЕТСЯ»?».

Ведь итоговые официальные окончательные результаты выборов 2004 – 2005 года ТАК и остались НЕ ОПУБЛИКОВАННЫМИ - в открытых общедоступных СМИ города Северодвинска.

Так и остались НЕОПУБЛИКОВАНЫМИ ___:

___ итоговые результаты по голосованию на выборах 2004 – 2005 года и

______ итоговые финансовые отчёты ВСЕХ кандидатов на выборах 2004 – 2005 года в оговоренной части, ХОТЯ они ОБЯЗАНЫ были быть опубликованы в любом варианте – не зависимо от сроков подачи рассмотренного моего «Заявления», ибо срока давности на такую обязательную публикацию – НЕ СУЩЕСТВУЕТ, тем более что и фактически такой срок в любой системе исчисления вовсе не прошёл.

Именно эти ФАКТЫ являются первыми наводящими «ПРИЗНАКАМИ» той «Должностной» и «Властной» коррупции, о существовании и ликвидации которой в последнее время столько МНОГО говорят «НАВЕРХУ» государства (на Президентском и Госдумовском уровне) и, к сожалению пока, ТАК мало делают «ВНИЗУ» должностной вертикали власти ( заканчивающейся на конкретном городе ____ как в суде, ____ так и в органах перевыборной власти – в ТИКе г. Северодвинска, в Администрации МО «Северодвинск», в Городском Совете депутатов МО «Северодвинск»).

ИМЕННО этих ФАКТОВ (фактов ОПУБЛИКОВАНИЯ в открытых СМИ г. Северодвинска ___ итоговых результаты по голосованию на выборах 2004 – 2005 года и ______ итоговых финансовых отчётов ВСЕХ кандидатов на выборах 2004 – 2005 года в оговоренной части ) – НЕ БЫЛО ___:

_______ НИустановлено (они не были никем предъявлены судом в законном и обоснованном порядке в течении всего многомесячного судебного разбирательства по делу № 2 – 1646 – 09), ______ НИдоказано по результатам рассмотрения дела № 2 – 1646 – 09 в течении трёх месяцев с 26 февраля 2009 года по настоящее время, по конец июня 2009 года».

НЕУЖЕЛИ наш суд у нас опять (как в прежние коммунистические времена) становится «орудием» или рабочим инструментом» для политических «Разборок» недобросовестных и не чистых на руку «Партий» и отдельных политиков??? …».

__ (конец цитаты выписки № 1 )____

Выписка № 2 ____ «Касаясь варианта ПЕРЕНОСА выборов 1 марта 2009 года, ___ Я в своём исковом заявлении от 26. 02. 2009 года, в документах поясняющих свою позицию по данному вопросу, прилагаемых сейчас в материалах дела, и отчасти в какой – то степени и в самих своих выступления на судебном – заседании 21 мая 2009 года, говорил о том, что у ТИКа г. Северодвинска с 26 февраля до 1 марта 2009 года в запасе было пять дней, а потом по федеральному закону РФ – до 7 марта была ещё неделя, в течении этого времени ТИК города Северодвинск МОГ и ОБЯЗАН был исправить всё, что не сделал до этого по Закону РФ - до конца.

И на выборах 1 марта 2009 года (или на выборах 7 марта 2009 года, перенесённых на неделю позже по федеральному закону РФ) – ТИК г. Северодвинска мог и обязан был предоставить избирателям все необходимые и обязательные документы по прошедшим выборам 2004 – 2005 года, чтобы законно состоялись намеченные выборы 1 марта или 7 марта 2009 года.