Статистические и другие справочники

218.Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 1999 —2002.

219.Финансы России. Статистический сборник. — М.:Госкомстат России, 1999—2002.

220.Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая российская энциклопедия, 1998.

221.Российский бюллетень конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (1999—2002).

222.Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 1999—2002 гг.

Другие журналы

223.«Journal of Institutional and Theoretical Economics»

224.«Journal of Political Economy»

225.«Journal of Law and Economics»,

226.«Journal of Corporate Finance»,

227.«Economic Inquiry»

228.«THESIS»

229.«Экономическая теория преступлений и наказаний»

230.«Промышленность России»

231.«Эксперт»

232.«Вопросы экономики»

233.ЭКО

234. «Деньги и кредит»

Интернет-ресурсы

235.http://www.mgi.гu/stats/struprop.htm

236.http://www.minfin.ru

237.http://www.inp.ru/lib/doklad 1.html

238.http://www.corruption.rsuh.ru/publ.shtml

239.http://www.nber.org

240. http://www.akdi.ru/pravo/news/licence.ritm

241.http://www.iet.ru

242.http://www.cbr.ru

243.http://www.gks.ru

Другие источники

244.Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 1998 год. — М.:РОССПЭН, 1999.

245.Исследование, проведенное группой специалистов экономического факультета МГУ имени Ломоносова под руководством В.Л. Тамбовцева, по заказу ИНП «Общественный договор», 2001 г.

246. Материалы Проекта Фонда Евразия «Исследование и разработка рекомендаций по упрощению процедуры регистрации юридических лиц», 2000 г.

247.Аналитический отчет «Теневой сектор в странах развивающейся демократии». Центр международного частного предпринимательства (CIPE). Материалы семинара «Проблемы участия в легальной экономической и политической деятельности: теневой сектор экономики стран с развивающейся демократией». Сан-Паулу, Бразилия, 13 ноября 2000 г.

248.Данные опросов руководителей предприятий, расположенных в Самарской, Пермской и Нижегородской областях РФ, по вопросу избыточных административных барьеров в этих регионах. Проект разработан Институтом национального проекта «Общественный договор» при поддержке Центра международного частного предпринимательства (США) и региональными объединениями бизнеса. Сентябрь—ноябрь 2001 г.

249.Данные опросов, проведенных автором в 1997—1998 гг., по проблемам административных барьеров в экономике.

[1] Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. - С. 29.

[2] Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. — 2001. — № 6.

[3] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 48.

[4] Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 288.

[5] Далее «неоинституциональная экономическая теория», «неоинституциональная теория», «неоинституционализм» используются как синонимы.

[6] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001.

[7] Многие экономисты различных школ и направлений занимались исследованием институтов, прямо или косвенно использовали институциональный подход в своем анализе. Следует выделить экономиста австрийской школы — Ф.Хайека, а также экономистов Оренбургской школы — В.Ойкена, А.Мюллера-Армака, Л.Эрхарда.

[8] Трансформация экономических институтов в постсоветской России (экономический анализ) / Выпуск XIV. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. – С. 7-8.

[9] Нуреев Р. Институционализм: вчера, сегодня и завтра. Вступительная статья к «Институциональная экономика». Учебное пособие / А.Олейник. — М.: ИНФРА- М, 2000. - С. 5-7.

[10] Материалы лекций, прочитанных Дж. Ходжсоном в Институте экономики РАН в Москве в ноябре 1999 г.

[11] Дж. Ходжсон имеет в виду проблему бесконечной институциональной регрессии: индивид, мыслящий рационально, в своих взаимодействиях с другими рациональными индивидами «выбирает» определенные правила и обычаи. Но этот выбор в «природном состоянии» тоже обусловлен какими-то правилами, и так до бесконечности. (См.: Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. — М.: Япония сегодня, 1997. С. 43-51.)

 

[12] Coase P. The New Institutional Economics // Journal of Theoretical and Institutional Economics 140 (No.l): 229—231, 1984. — P. 230.

[13] «Экономический империализм» — унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода.

[14] Согласно И.Лакатошу, любая теория опирается на ряд положений, которые можно разделить на две группы: первая — «жесткое ядро» и вторая — «защитная оболочка». В ходе развития теории первая остается неизменной, в то время как вторая — подвержена многочисленным корректировкам.

[15] Кеннет Эрроу (лауреат 1972 г.), Джордж Стиглер (1982 г.), Джеймс Макджилл Бьюкенен (1986 г.), Рональд Коуз (1991 г.), Гэри Стэнли Беккер (1992 г.), Дуглас Норт и Роберт Фогель (1993 г.), Амартия Сен (1998 г.). Известный вклад в разви тие неоинституциональной теории внесли также Фридрих Август фон Хайек (1974 г.) и Милтон Фридмен (1976 г.).

 

[16] Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 8.

[17] Coase R. H. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics 140 (No.l), 1984. — P. 231.

[18] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 97—98.

[19] Simon Н. A. Rational Decision Making in Business Organisation // American Economic Review. - 1979. - Vol. 69. — № 4. - P. 503.

[20] Heiner R. Origin of Predictable Behavior // American Economic Review. — 1983. Vol. 73. - № 4. - P. 560-595.

[21] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 41, 42.

[22] Neal W. Institutions // Journal of Economic Issues. — 1987. — V. 21. — N° 3. — P. 183.

[23] Agassi J. Institutional Individualism // British Journal of Sociology. — 1975. — Vol. XXVI. - № 2. — P. 144-155.

[24] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 12.

[25] Теория долгосрочных экономических изменений предполагает построение экономической модели общества с учетом зависимости от траектории его предшествующего развития («path dependence»), на базе анализа наиболее конструктивных идей неоклассической теории: постулата о редкости, самоуравновешивании рынков конкуренции как о движущей силе развития экономики и др., с включением в нее идей о неполноте информации, субъективных моделях реальности и способности институтов к самоподдержанию.

[26] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 45.

[27] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 51.

[28] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. — С. 18-19.

[29] Основные работы ученых перечислены в списке использованной литературы.

[30] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. — С. 20-21.

[31] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 202.

[32] On Economic Institutions: Theory and Applications. Aldershot: Erdward Elgar, 1995. P.19.

[33] Hodgson J. M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern Institutional Economics. Philadelphia, 1988. P. 10.

[34] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 17.

[35] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 202.

[36] Мильнер Б.З. Предисловие к работе Д.Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 6.

[37] Понятие «норма» шире, чем понятие «правило», поскольку включает в себя еще обычай, традицию.

[38] Теория институциональных матриц разрабатывалась в рамках социологии и использует социологические понятия. Однако эта концепция применима к анализу процессов, происходящих во всех сферах общества, в том числе правовой и экономической.

 

[39] Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, В 2000. - С. 23.

[40] Там же. -С. 17.

[41] Там же. — С. 25.

[42] Данное мнение расходится с точкой зрения представителей неоклассической теории по этому вопросу.

 

[43] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 200.

[44] Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. – С.133

[45] Там же. — С. 20.

[46] По мнению Ф.Хайека, несколько отличного от точки зрения представителей теории институциональных матриц (см. выше), экономическая деятельность отнюдь не является единственной сферой в жизни человека, когда в результате сотрудничества огромного числа людей, каждый из которых преследует свои интересы, стихийно возникает сложная и высокоорганизованная структура. В качестве такой структуры Ф.Хайек рассматривает институт языка. (Фридман М., Хайек Ф.А. Фридман и Хайек о свободе. — Минск, 1990. — С. 48—49.)

[47] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 202.

[48] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 109—111.

[49] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 18.

[50] Понятие революционного характера изменения употребляется в основном в качестве антипода эволюционному.

[51] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 20.

[52] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 23.

[53] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. — С. 9-10.

[54] Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции (Проблемы эволюции экономики и промышленности). Монография — М.: Машиностроение-1, 2001. — Гл. 2. Концепция экономической дисфункции и ее приложения.

[55] Для каждой институциональной подсистемы существует свой монетарный диапазон, границы которого определяются некоторым набором факторов, зависимым от состояния других институтов. Поэтому существуют проблемы с расчетом параметров r1, r2, M1, М2. Если в экономике выделить базисные институциональные структуры, тогда удастся оценочными методами установить приемлемые рамки изменения указанных величин.

[56] North D., Thomas R. The Rise of the Western World: a New Economic History. — N.Y.: Cambridge University Press, 1973.

[57] Под эффективностью экономической системы подразумевается функционирование экономики на уровне своей кривой производственных возможностей.

[58] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 25.

[59] Под недопроизводством отдельных институтов автор понимает недостаточно развитую с точки зрения эффективности институциональную систему. Основная причина заключается в отсутствии изначально импульсов или стимулов для развития данных институтов. Импульсы (стимулы) для формирования отдельных институтов могут быть заданы как самой системой, так и извне, например, в результате вмешательства государства.

[60] Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education: A Global Update. — World Development, 1994. V. 22. № 9. P. 153-170.

[61] Со времен Ч.Дарвина эволюционная теория оказывает мощное воздействие на внимание социальной выживаемости, а после публикации статьи А.Алчияна в 1950 г. (Alchian A. Uncertainly, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Есonomy. — № 58. — 1950. — P. 211—221.) эта теория заняла прочное место в экономической литературе.

[62] Отмирание неэффективных институтов, а также проблема их устойчивости будут рассмотрены в гл. 3.

[63] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 607.

[64] В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции и, следовательно, вопрос о причинах возникновения и существования фирмы не ставился.

[65] Р. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 8—9.

[66] Dalman C.J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics 22. — № 1. — April 1979. - P. 148.

[67] Это утверждение Дж.Стиглер окрестил «теоремой Коуза» и сформулировал следующим образом: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

[68] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 88, 89.

[69] Там же. С. 690.

[70] Специфические активы — это те, которые имеют особую ценность при выполнении конкретного контракта. Такие активы (например, высокоспециализированное оборудование) очень трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное применение. Согласно Уильямсону, чем специфичнее активы, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

[71] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 689.

[72] Там же. - С. 71.

[73] Сheung S. The myth of social costs. — L., 1978.

[74] Furubotn E.G., Richter R. The New Institutional Economics: An Assesment // The New Institutional Economics, eds. Furubotn E.G., Richter R. — 1991. P. 8.

[75] Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 15-.16.

[76] Arrow К. The organisation of economic activity: Issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation // In The Analysis and Evaluation of Public Expenditure: The PPB System. - Vol. 1. — 1969. - P. 48.

[77] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 640—641.

[78] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. — С. 266.

[79] Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ // Доклад в ЦЭМИ РАН, 1999.

[80] Simon H. A. Reason in Human Affaires. — Stanford: Stanford University Press, 1983. - Р 24.

[81] Более подробно о методе подсчета: в книге North P., Wallis J. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870—1970. Longterm Factors in American Economic Growth. In S. L. Engerman and R. E. Gallman eds. Chicago: University Press, 1987. - Vol. 51. - P. 280-294.

[82] Термин «благо» охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.).

[83] The economics of property rights. Ed. by Furabotn E.G., Pejovich S., Cambridge, 1974. P. 3.

[84] Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИЦЭМО, 1990.

[85] Honore A.M. Ownership. — In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A.W., Oxford, 1961. P. 112-128.

[86] Becker L.S. Property rights: philosophical foundations. — Cambridge, 1977. P. 21.

[87] Alchian A., Demsetz H. The property rights paradigm // Journal of Economic History. 1973. M. 33. № 1. P. 17.

[88] Внешние эффекты (экстерналии) — дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах. Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

[89] Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993.

[90] Stigler G.J. The Theory of Price. N.Y.: Macmillan Co., 1966. P. 113.

[91] Капеюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЩО, 1990.

[92] Данное определение отличается от определения, данного Дж.Стиглером: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура-производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода», поскольку сложно представить описываемую Р.Коузом ситуацию на условиях нулевых трансакционных издержек (см. также гл. 3 § 1).

[93] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов — М.: Лениздат, 1935. - С. 231.

[94] Олейник А. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 344 – 345.

[95] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 54—55.

[96] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. - С. 75-76.

[97] North D. Structure and Change in Economic History. — N.-Y.: Norton, 1981. — P. 21.

[98] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. — С. 71

[99] Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости — М.: МГУ - ТЕИС, 1997. - С. 34.

[100] Под интересами государства понимается стремление к заключению социального контракта, наилучшим образом выражающего интересы всех социальных групп. Под интересами отдельных индивидов (в том числе и государственных чиновников) личную выгоду отдельных индивидов.

[101] Dragun А.К. «Externalities, Property Rights, and Power» in ed. Samuelson W.J. Institutiоnal Economics, V.3, Aldershot: Edward Elgar, 1988. P. 334—335 (с изменениями).

[102] Государстио в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. — М.: Прайм-TAСC, 1997. - Рис. 2.1. - С. 36.

[103] Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен.— М.: Таурус Альфа, 1997. - С. 49.

[104] Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 332.

[105] Там же. С. 242-244, 292-295.

[106] Там же. - C. 244.

[107] Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 375—395.

[108] Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 325 – 345.

[109] По Бьюкенену-институционалисту, государство не меняет и не устанавливает правил, а лишь констатирует их соблюдение или несоблюдение и налагает только те санкции, которые заранее утверждены в рамках данного договора. Таким образом, государство санкций не создает, а выносит решение об их применении.

[110] Дж.Бьюкенен предполагает концептуальное разграничение между стадией конституционного договора, на которой определяются права индивидов и формируется правило принятия коллективных решений, и стадией постконституционного договора, на которой между людьми, чьи права осуществлять какую-либо деятельность и распоряжаться материальными благами определены на предшествующей стадии, происходят сделки и обмен. (Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 272.)

[111] Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. (Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.) Доклад на международной конференции «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы», состоявшейся в г. Москве 13—15 апреля 1995 г.

[112] См. также Olson M. Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press, 1965, а также Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics 36 (1954), p. 387—389; Atkinson A., Stiglitz J.E. Lecture in Public Economics. New York: McGraw-Hill, 1980, p. 450—482.

[113] Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики /Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 23.

[114] Наиболее известные труды Дж.Бьюкенена: «Расчет согласия» (1962, написана совместно с Г.Таллоком) и «Границы свободы» (1975).

[115] Основные идеи теории общественного выбора можно найти в работах различных ученых: философов Т.Гоббса и Б.Спинозы, математиков Ж.Кондорсэ, Т.Лапласа и Ч.Доджа (Л.Кэрролла), экономистов А.Бергсона и П.Самуэльсонат.д.

[116] Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 21—24.

[117] Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - С. 171.

[118] Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

[119] В некоторых изданиях термин переводится как «изыскание ренты», «погоня за рентой».

[120] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. —С. 297.

[121] Кэролл Л. Алиса в стране чудес. — М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1999. — С. 14—15.

[122] Более подробно в работе: Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном - Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 400-407.

[123] Hodgson G. M. The Economics of Institutions. — Alderhot: Erward Elgar, 1993. – Р.277.

[124] Личные интересы могут включать как интересы одного политически влиятельного чиновника, так и целой группы лиц, интересы которых он выражает.

[125] Более подробно в работе: Аггоу К. Social Choice and Individual Values. — New York, Wiley, 2 nd. Ed., 1963.

[126] Корнаи Я. Путь к свободной экономике. — М.: Экономика, 1990. — С. 36.

[127] Аналогию государства с Левиафаном провел еще в 1651 г. Т.Гоббс в своем трактате «Левиафан».

[128]Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. - С. 104-105.

[129] Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago, 1960.

[130] Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. — М.: Прайм-ТАСС, 1997. — Рис. 2. - С. 9.

[131] Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. — М.: ПРАЙМ-ТАСС, 1997. - С. 39.

[132] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — Гл. 8.

[133] Файг Э. Определение и оценка подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход. Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал / Под ред. Л.Тимофеева, Ю.Латова. Вып. 2. Неформальный сектор экономики в зарубежных странах. — М.: РГГУ, 2000.

[134] Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. – 190. - № 3.

[135] Олейник А. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000. Тема 6. Внелегальная экономика. — С. 155—186.

[136] Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российком бизнесе. В сборнике «Неформальная экономика» / Под ред. Т.Шанина. — В.: Логос, 1999.

[137] Степень законности можно определить в следующих рамках: от административной до уголовно наказуемой. При этом в границах административных правонарушений и уголовных наказаний их строгость можно выстроить по нарастающей от уплаты минимального штрафа до «высшей меры».

[138] Неформальная экономика, по классификации Э.Файга, частично п. 3 и п. 4.

[139] Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Эксперт. 2000. № 1—2. Lewis О. Life in a Mexican Villages. Chicago, 1951. Scott J.C. Moral Economy of the Peasant. London, 1976.

[140] Данная модель разработана автором пособия.

[141] Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России. В сборнике «Неформальная экономика». — М.: Логос, 1999. — С. 11—12.

[142] Эксперт. 2000. № 12 (223) от 27 марта.

[143] Материалы международной конференции «Теневая экономика и легализация доходов, полученных незаконным путем», организованной Правительством РФ и УКНПП (Управлением Организации Объединенных Наций по контролю за нар-••ютиками и предупреждению преступности) и состоявшейся в Санкт-Петербурге 5 - 6 июня 2001 г.

[144] Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. — 1998. — № 10. — С. 59.

[145] Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. — 1996. — № 1.

[146] Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономикосоциологическое исследование. - М.: РГГУ, 2000. - С. 11.

[147] Там же. С. 11.

[148] Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993.

[149] Э. де Сото. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. (Перевод выполнен с издания: de Soto H. The Other Path. The Invisible Revolution in the Third World. N.-Y., 1989.) - M.: Catallaxy, 1995. - C. 25.; Э. де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. — М.: Олимп-бизнес. — 2001. — С. 40—44.

[150] Данный подход позволяет выделить основную институциональную причину функционирования как теневой, так и неформальной экономики.

[151] Э. де Сото. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. (Перевод выполнен с издания: de Soto H. The Other Path. The Invisible Revolution in the Third World. N. Y., 1989.) - M.: Catallaxy, 1995. - C.25.

[152] Э. де Сото. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. (Перевод выполнен с издания: de Soto H. The Other Path. The Invisible Revolution in the Third IWorld. N. Y., 1989.) - M.: Catallaxy, 1995. - C. 178-189.

[153] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 23.

[154] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. — С. 295.

[155] Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. — М.: Фонд экономической инициативы. 1995. — С. 135.

[156] «Кумовской» капитализм (crony capitalism) — распределение ролей в политической и экономической иерархии по родственному или приятельскому признаку, то есть в зависимости от принадлежности к тому или иному семейному клану или «закадычным друзьям».

 

[157] Э. де Сото. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. (Перевод выполнен с издания: de Soto H. The Other Path. The Invisible Revolution in the Third World. N. Y., 1989.) - M.: Catallaxy, 1995.

[158] Термины «командно-административная система», «командная система», «система с централизованным управлением», «командная экономика», «авторитарный режим», «социализм» в данном исследовании употребляются как синонимы, хотя автор представляет себе нюансы использования этих терминов в различном контексте. Например, как командная может рассматриваться система отношений в армии, независимо от того, в стране с каким режимом — демократическим или тоталитарным — армия функционирует. Авторитарный режим может быть свойствен и несоциалистическим странам — пример Чили в годы правления генерала А. Пиночета.

[159] Институциональная матрица рыночного (западного) общества и институциональной матрица нерыночного (восточного) общества исследуются С.Г. Кирдиной в работе «Институциональные матрицы и развитие России» — М.: ТЕИС, 2000.

[160] Более подробно модель «homo soveticus» см., например, «Курс экономической теории»: учебник / Под ред. проф. Киселевой Е.А., проф. Чепурина М.Н. — Киров: АСА, 1999. - С. 24-25.

[161] Корнай Я. Дефицит. - М.: Наука, 1990. - С. 20.

[162] Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. — 1995. — Т. 31. — Вып. 4. — С.53—81.

[163] Под этим термином М.Олсон понимает систему, в которой правительство своими действиями (фиксация цен, объемов производства, предписание производить товары, которые нормальный рынок не стал бы производить, фиксация и т.д.) придает рынку уродливые формы. Частный сектор при этом в действительности не ликвидируется, а переходит «в тень».

[164] Alchian A., Demsetz G. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review 62(4), December, 1972.

[165] Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. — М.: ЭПИ-центр, 1995. - С. 29.

[166] Кокшаров А. Черная дыра // Эксперт. — 2000.— № 12. — С. 30. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Воросы экономики. — 1998. — № 10. — С. 62.

[167] Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. — 1990. — №3.-С. 113.

[168] Известия. 1990. — 4 января.

[169] Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. — 2000. — № 6.

[170] Помимо официальных механизмов принуждения (полиции, тюрем и т.д.), существует система моральных ценностей (общественное порицание, чувство совести и т.д.).

[171] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 202—203.

[172] Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 202—203.

[173] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 108.

[174] Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 13.

[175] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономиче ская наука современной России. — 2001. — № 3.

[176] Термин «трансплантация» также используется в настоящем исследовании применительно к переносу институтов, осуществляемому с учетом институциональных особенностей первоначальной культурной среды, причем больше в нормативном аспекте.

[177] Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. — 1999. — Т. 35. — Вып. 2.

[178] Полтерович В.М» Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[179] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[180] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономиче ская наука современной России. — 2001. — № 3.

[181] Stiglitz J. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge. The Genesis of the Global Development Network. 2000. P. 24—43.

[182] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[183] Следует заметить, что временная продолжительность этого вакуума невелика. Поскольку «свято место пусто не бывает», на место разрушенных прежних формальных правил достаточно быстро заступают неформальные.

[184] Полтерович В.Й. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[185] Социально-экономическая политика России. Январь—март 1999 г.

[186] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[187] McCallum J., Blais A. Government, special interest groups, and economic growth. Public Choice, 1987. V. 54. P. 3-18.

[188] В англоязычной литературе этот термин используется чаще всего не как «institutional trap», а как эффект блокировки (lock-in effect): no Hopmy, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить. (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 122.)

[189] Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ», III Международный симпозиум «Эволюционная экономика и «мэйнстрим», г. Пущино, 30—31 мая 1998 г.

[190] David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. — 1985. — V. 75. - № 2. - 332-337 p.

[191] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 121.

[192] Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. — М.: Российская экономическая школа, 1998.

[193] Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ», III Международный симпозиум «Эволюционная экономика и «мэйнстрим», г. Пущино, 30—31 мая 1998 г.

[194] Данное исследование проводилось автором в 1998 г. на основе опроса предпринимателей и частных лиц (всего 55 человек), пользующихся услугами нотариальных контор в г. Люберцы (Московская обл.) и г. Москве, а также бесед со следователями УВД г. Люберцы и работниками районного отделения милиции № 2 г. Люберцы.

[195] В переходных экономиках известны несколько основных моделей приватизации: массовая программа приватизации, модель инсайдеров, модель установления единовременного мажоритарного контроля. Особое место (практически во всех странах) занимает модель смешанного (частногосударственного) контроля. Существуют также специфические для отдельных стран модели, такие, как модель «социальноориентированной» собственности, модель «стандартных продаж» по открытой подписке и модель «case-by-case».

[196] Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. — Серия «Новая перспектива», выпуск ХIV. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 43—45.

[197] Здесь нужно отметить, роль менеджериальной собственности в переходных и зрелых рыночных экономиках оценивается большинством западных исследователей далеко неодинаково. В одном случае она оценивается как фактор повышающий, в другом — как фактор, понижающий эффективность. Объяснить такое расхождение в оценках можно только тем, что в переходных экономиках в большинстве сохранился старый управленческий аппарат, который, по сути, является носителем устаревшего человеческого капитала, не имеющий ни знаний, ни навыков, необходимых для успешной деятельности в новых рыночных условиях и не желающий их приобретать.

[198] Havrylyshyn О., McGettigan D. Privatization in Transition Countries: A Samplingof the Literature. IMF Working Paper, European II Departament, January 1999. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики, 1999. №8. -С. 99-111.

[199] В экономической литературе различают глубокую реструктуризацию, целью которой является стратегическое развитие, и неглубокую, реактивную, целью которой является выживание. (Трансформация экономических институтов в постсоветской России; Под ред. Р.М. Нуреева. — Серия «Новая перспектива», выпуск XIV. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 39).

[200] Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 14.

[201] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[202] Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. — Cambridge, Harvard University Press, 1988.

[203] EBRD. Transition Report, 1997.

[204] Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

[205] Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М ИМЭМО, 1990.

[206] Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». — Новосибирск, 2000. — С. 4—7.

[207] Промышленность России. — 1999. — № 1. — С. 41.

[208] Минимальная оценка — 40 млрд. долл. — основывалась на данных Госкомстата. Максимальная — 400 млрд. долл. — на базе данных Генеральной прокуратуры и МВД РФ. По расчетам Министерства экономики РФ — 230 млрд. долл., по оценкам ЦБР — 130—140 млрд. долл., по данным Всемирного банка и Парижского клуба — 50—60 млрд. долл.

[209] Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». — Новосибирск, 2000. — С. 4—7.

[210] www.minfin.ru Раздел «Основные макроэкономические показатели».

[211] Под неденежными формами расчетов подразумеваются бартерные обмены, взаимозачетные (клиринговые) схемы, использование «промышленных» (нефи нансовых) векселей, а также все виды некоммерческого кредитования (включая неплатежи).

[212] Ляско А. Неденежные расчеты в российской переходной экономике: институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.

[213] Куранов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999 г. (Прогноз) // Экономист. — 1999. — №4. — С. 23.

[214] Макаревич Л. В ожидании обвала рубля // Эко. —1999. — № 8. — С. 32.

[215] Ляско А. Неденежные расчеты в российской переходной экономике: институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.

[216] Последние изменения в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ утверждены 8 января 1998 г. В конце 2001 г. (6 декабря) Федеральная: служба по финансовому оздоровлению согласовала с Минюстом проект нового Закона о банкротстве, который учеными и практиками оценивается весьма неоднозначно. См.: Рубченко М. Зачехлить не получилось // Эксперт. — 2001. — №43. Многие из них подчеркивают исключительно высокую «взяткоемкость» подготовленного правительством нового Закона о банкротстве. См. Волков А., Привалов А. Худший закон России — 2 // Эксперт. — 2002. — 4 марта. — № 9. — С. 12-15.

[217] http:// www/ mgi. га/ stats/ struprop.htm

[218] Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. — С. 73.

[219] Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. — М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. — С. 17-18.

[220] Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. — С. 73—75.

[221] Исследование, проведенное группой специалистов экономического факультета МГУ под руководством ВЛ. Тамбовцева, по заказу ИНП «Общественный договор», 2001.

[222] http://www.inp.ru/lib/doklad 1.html

[223] Комментарий к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 158-ФЗ от 25.09.1998. — АКДИ «Экон