Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Источник: Коуз Р. Фирма, рынок и право.— М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 89.

Проблема состоит в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее — скотоводу), стравливает посевы на землях другого лица (далее — фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание владений фермера составляют 9 долл. и что цена урожая — 1 долл. Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в таблице 1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада от 2 бычков до 3 равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадo до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связанных с потравой посевов.

В свою очередь фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р.Коуз оставляет решение проблемы внешних эффектов самим участникам, без вмешательства третьей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж.Стиглером, гласит, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и социалъные издержки равны» [90].

Описанный Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутствует четкое законодательное указание, кому именно — фабрике или жильцам — принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы правомочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределённость и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепления правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того или иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них — нормальной явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется[91].

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше [92].

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собственности находят практическое применение, — это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (типа установления единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) постепенно уступает место экономическому воздействию при помощи, например, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только права загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защищаемая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, теории общественного выбора.

Вопросы для повторения

1. Назовите основные направления экономического анализа, где получила дальнейшее развитие теория прав собственности.

2. Что понимается под правами собственности? Что такое собственность?

3. Назовите и поясните основные элементы перечня Оноре.

4. Каковы проблемы, связанные с запрещением вредного использования собственности?

5. Что такое внешние эффекты (экстерналии)?

6. Какое решение проблемы внешних эффектов было предложено А.Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза «против» «налога Пигу»?

7. Что такое спецификация прав собственности?

8. Сформулируйте теорему Коуза.

Практическое задание

1. Рассмотрите практическую возможность применения теоремы Н Коуза в современных условиях в нашей стране.