Институциональные технологии и экономический рост

Теория экономической дисфункции разработана в рамках институционально-эволюционного подхода и является неотъемлемой частью неоинституциональной теории. Основные положения теории экономической дисфункции в большей степени повторяют положения неоинституциональной теории, однако, наряду с представлением об институте как о «правиле игры», теория рассматрива в основном формальные институты, что было обусловлено объектом исследования (промышленные предприятия), для которого неаформальные ограничения имеют, но меньшее значение по сравнению с законодательно установленными правилами поведения.

Автором концепции экономической дисфункции О.С. Сухаревым был введен ряд определений, характеризующих отличительные черты этого направления науки. Рассмотрим их более подробно.

Под дисфункцией понимается нарушение, расстройство функций какого-либо органа, системы, экономического института, преимущественно качественного характера — по аналогии с дисфункцией организма в биологии. В частности, главная причина отрицательных результатов реструктуризации российской экономики в 1990-х гг. состоит в дисфункции ее институциональной макроструктуры, которая характеризуется потерей функционального наполнения практически всех работающих подсистем. Неэффективные (дисфункциональные) институты делают такое состояние относительно стабильным и обретение системой новой динамики возможно только при соответствующих модификациях институтов и организаций.

Микроэкономическая дисфункция — такое неравновесное динамическое состояние института или организации, при котором лишь отдельные характеристики этой системы испытывают потерю качества, что приводит к девиации модели поведения организации или закреплению неэффективной нормы, которые функционируют в границах своего монетарного диапазона[55].

Макроэкономическая дисфункция — такое неравновесное динамическое состояние института и/или хозяйственной системы, при котором все основные параметры институциональных установлений этой системы испытывают потерю качества. Макроэкономическая дисфункция является редким результатом институциональной динамики, когда снижающаяся функциональная эффективность институтов самоусиливается, так что замена одного или нескольких институциональных установлений не может изменить ход развития экономической системы.

В соответствии с теорией экономической дисфункции факторную основу экономического роста создают институциональные структуры, поскольку определяют коэффициенты r_j(t), являющиеся институциональными мультипликаторами, характеризующими трансформаторную функцию действующих и изменяющихся правил. Не принимать во внимание указанное обстоятельство нельзя, так как без институтов получается весьма искаженная картина экономического роста, а процессы роста в ходе хозяйственной трансформации (в частности, от командной системы к рыночной) — в рамках традиционных моделей вообще необъяснимы.

Наиболее адекватное теоретическое объяснение проблем трансформации и экономического роста было дано Д.Нортом и Р.Томасом[56], выделившим в качестве основополагающих факторов роста технологию и законодательное оформление института прав собственности.

По мнению О.С. Сухарева, полученные им выводы, касающиеся эффективности институциональной структуры и стимулов, можно отнести исключительно к объяснению начальной точки траектории экономического роста, определению направления вектора этой траектории, но не самого роста, поскольку дальнейшее развитие подвержено влиянию других факторов. То есть какой отдельно взятый институт не может полностью определить характеристики экономического роста, так как взаимосвязан и зависим от множества других институтов, в то время происходит его изменение, которое отражается на показателях роста.

Чтобы говорить о том, какой институт определяет экономический рост, нужно установить степень влияния данного института на изменение указанных параметров.

В данном контексте интересно рассмотреть такой институциональный эффект, как «инвестиционная ловушка», наблюдамый в случае дисфункции отдельных институтов, в частности определяющих уровень реализации нововведений и инвестиций.

Для экономической системы в некоторый момент времени t₀ произведенный валовый продукт может быть больше или меньше ожидаемого уровня, на который рассчитывало правительство и экономические субъекты. Такой результат возникает в силу уменьшения или увеличения дисфункций институтов или когда •возникает макродисфункция базисных институтов, отвечающих за функционирование жизненно важных сфер экономической системы. Если в начальный момент реализуемый валовой национальный продукт больше ожидаемого — (ВНП > ВНПе) и происходит его непреднамеренное сокращение или замедление темпов роста под воздействием различных причин (рис. 2.2.а), то экономика может попасть в инвестиционную ловушку ABCD, для выхода из которой понадобится объем инвестиций — I₀, либо в точнее А потребуется величина инвестиций, значительно меньшая I₀, для стабилизации на ожидаемом уровне AD.

Величина ВНП, при котором возможна подобная стабилизация, определяется изменением инвестиций на участке до точки А, а также институциональной структурой экономики. Если же на начальный момент ВНП < ВНПе, то возникает ситуация, когда барьер АВ невозможно будет преодолеть при уровне инвестиций I₁. При меньших объемах инвестирования экономика не сможет подняться до барьера АВ, попадая, таким образом, в ловушку (рис. 2.2.6). Для выхода из ловушки понадобятся инвестиции в размере I₂ > I₁₀, которые необходимо будет обеспечить либо в точке А, что за короткий промежуток времени достаточно трудно, либо, пройдя путь по АВ, чтобы не сорваться снова в ловушку, в точке В.

Рис. 2.2. Институциональное объяснение экономического роста:

r_j (t) — величина денежного дохода j-ro института на единицу потребляемой денежной массы в единицу времени;

М — параметр денежной массы, обращающейся в экономике на данном временном этапе и обслуживающей весь набор институциональных структур

Отсюда вытекает следующая классификация инвестиций:

I₀ — инвестиции «прорыва» — экономического роста (или мобилизационной стратегии развития экономики);

I₁ — инвестиции в поддержание конкурентоспособности экономики;

I₂ — инвестиции «последнего рывка» — выхода на траекторию экономического роста.

Величину инвестиций, меньшую I₁, можно назвать «стаг-нантными инвестициями», которые обеспечивают какую-то об-новляемость основного капитала, однако недостаточны для внедрения современных технологий и организации качественно экономического роста, основывающегося на инвестициях в человеческий капитал. Как следует из представленных моделей, величина инвестиций I₀ не может быть равна I₂, поскольку это функционально разные инвестиции. Более вероятна ситуация, когда I₀ = I₁ + I₂, но может быть, что I₂ превзойдет величину I₀, поскольку объемы инвестиций зависят от глубины ловушки качества, в которую попадает экономика. В свою очередь, эта глубина определяется институциональными факторами. Инвестиции I₀ позволяют воспользоваться инвестиционными внешними факторами, наличие которых способствует ускорению долгосрочного темпа экономического роста.

Вышеприведенные модели описывают лишь эффект институциональной ловушки в рамках теории экономической дисфункции. В действительности же спектр рассматриваемых в теории проблем очень широк и охватывает различные сферы экономики как на микро-, так и на макроуровне.

В целом теория экономической дисфункции значительно обогащает неоинституциональную теорию и имеет большое значение для исследований в следующих направлениях:

— инновации и технологии — разработка научно-технической и промышленной политики;

— проектирование адекватных моделей поведения хозяйствующих субъектов;

— управление процессами трансформации экономической системы;

— прогнозирование макроэкономической траектории эволюции экономической системы.