Обзор основных аспектов предпринимательской деятельности в оценках представителей малого бизнеса

Финансовое состояние малого предпринимательства

 

Финансовое состояние бизнеса по результатам исследования оказалось самым благополучным аспектом предпринимательского климата. Выше уже говорилось, что в целом предпринимательское сообщество оценивает общее состояние своего бизнеса, а также динамику финансового положения предприятия, как достаточно неплохое, т.е. положительные оценки в основном превалируют над отрицательными.

Заметим, что позитивный настрой в данном случае не должен вводить нас в заблуждение: хорошая оценка финансового (и общего) состояния бизнеса связана, прежде всего, с самим фактом существования предприятия. Поскольку предприятие существует, имеет оборотные средства, приносит так или иначе прибыль, предприниматель считает, что, в общем и целом, все в порядке.

В этой связи полезно рассмотреть некоторые частные моменты, связанные с финансовым положением малого бизнеса.

В самом деле, когда речь заходит не столько об общей ситуации, сколько о конкретных вещах, таких как доступ к кредитам или возможности для инвестирования и развития, настрой респондентов становится иным. Так, оценивая текущее финансовое состояние бизнеса (именно финансовое, а не общее), ровно половина респондентов (50.5%) заявили, что «положение относительно устойчивое, для поддержания бизнеса хватает, для развития нет» (курсив ВЦИОМ). Вероятно, именно эта формулировка наиболее адекватно отражает истинное положение малого предпринимательства.

На самом деле, что естественно, не все предприниматели считают развитие своего бизнеса raison d'etre (мотив существования) предприятия. Для многих представителей бизнес-сообщества вполне достаточно иметь фирму, которая генерирует прибыль на приемлемом уровне, и не задумываться о большем. Такая стратегия имеет полное право на существование. Однако даже если собственник или менеджер сам по себе не ставит перед бизнесом цель развития, такую проблему может поставить изменение рыночной конъюнктуры, и в этом случае предприятия в массе должны иметь ресурсы для адаптации. Адаптация означает внедрение новых технологий, перепрофилирование бизнеса, переобучение персонала и т.п. меры, которые и означают развитие.

Даже среди тех предпринимателей, кто заявляет о развитии как стратегии и на вопрос о главной цели предприятия отвечает «улучшить экономические показатели и вывести предприятие в разряд среднего бизнеса», 52.5% говорят, что предприятие ресурсами для развития не располагает.

Как видно, нехватка финансовых ресурсов опасна с двух точек зрения. Во-первых, в случае дестабилизации рынков, заметного снижения спроса возникает угроза краха существенной части малых предприятий со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями. Во-вторых, многие успешные и динамичные предприниматели оказываются в ловушке незначительных масштабов своего бизнеса, будучи не в силах выйти за узкие рамки наличных финансовых возможностей.

Насколько важны собственные финансы фирмы для ее существования и развития, показывают данные настоящего исследования: 60.4% респондентов заявили, что главным источником финансирования предприятия выступают вложения из собственной прибыли, на втором месте личные средства собственника предприятия – 30.5%. Лишь затем идут кредиты банков (16.2%). Финансирование малых предприятий лишь в небольшой степени связано с кредитованием, и в основном бизнес вынужден рассчитывать на собственные силы.

Неудивительно в этой связи, что всего 26% российских предпринимателей заявили об опыте использования банковских кредитов для финансирования своего бизнеса[2], еще 24.3% сообщили, что пытались, но либо условия оказались невыгодными, либо же в кредите отказал банк[3].

Среди причин, по которым не состоялось получение кредита, чаще всего называют высокие процентные ставки (47.4%), невозможность предоставить залог в требуемых банком объемах (27.2%). Далее следуют невозможность предоставить требуемые банком финансовые документы и слишком короткие сроки кредитования – порядка 18%.

Итак, несмотря на позитивные в целом оценки финансового состояния малого предпринимательства, положение его достаточно шатко, и ощущается дефицит ресурсов для развития. Первопричиной этих явлений является инвестиционный голод малого бизнеса: он вынужден опираться почти исключительно на крайне ограниченные собственные финансы. Если даже малое предприятие и сможет привлечь банковские кредиты, то с большим трудом. Очевидно, что несмотря на все шаги, уже предпринятые федеральными и региональными властями, данный аспект предпринимательского климата остается проблемным и требует мер, радикально облегчающих положение малого бизнеса.

 

Доступ к бизнес-недвижимости

 

Получить производственные площади российскому малому бизнесу непросто. Лишь 4.1% заявили, что получить их «очень легко», и еще 19% - «скорее легко, чем сложно». 69% респондентов, в свою очередь, заявили, что получить площади «скорее сложно, чем легко» или «очень сложно».

Если говорить о приобретении недвижимости в собственность, то основная сложность связана с высокими ценами: 55.4% респондентов сообщили, что, по их мнению, рынок недвижимости в регионе имеется, но цены очень высоки и для малого бизнеса недоступны. Далее, 13.1% предпринимателей полагают, что рынок есть, но основная проблема в отсутствии долгосрочных кредитов. Наконец, еще 15.6% утверждают, что рынка деловой недвижимости как такового нет, и площади можно приобрести только через чиновников.

Недвижимость является зоной пересечения сразу нескольких аспектов предпринимательской деятельности, причем каждый из аспектов зависит от воздействия внешних факторов. Первый из них – дефицит государственной политики в отношении капитализации малого бизнеса вообще, и на рынке деловой недвижимости в частности (когда речь идет о государственной и муниципальной собственности).

Признавая экономическую и социальную ценность малого предпринимательства, государство, видимо, не должно отдавать некоторые вопросы на откуп «невидимой руке рынка». Во всяком случае, высокие (рыночные) цены на бизнес-недвижимость могли бы компенсироваться льготными условиями оплаты для МП (рассрочки, льготные инвест-кредиты, налоговые каникулы).

Если бы цены на недвижимость определялись только рыночной конъюнктурой и ничем иным, это было не так плохо. Но, к сожалению, дело обстоит несколько иначе, и ситуация осложняется деятельностью недобросовестных представителей региональных и местных администраций, влияющих на распределение площадей и рассматривающих свои должности как источник административной ренты. В регионах это общая проблема, хотя ее влияние по-разному сказывается на других аспектах: недобросовестная конкуренция, незаконные преференции, противоправная коммерческая деятельность чиновников и административное регулирование, которое используется в корыстных интересах.

Если ипотечное кредитование жилья уже имеет и законодательство и правоприменительную практику, то пора это сделать и по отношению к бизнес- недвижимости для малого предпринимательства. Вероятно, региональные и муниципальные администрации могли бы более внимательно изучить возможности предоставления гарантий, поручительств и т.п. шагов по облегчению доступа малого бизнеса к производственным площадям, а федеральные исполнительные органы выступить с соответствующей законодательной инициативой.

Если говорить об аренде, то размер арендных площадей остается вечной «головной болью» предпринимателей. К жалобам на ставки и условия арендных платежей следует подходить двояко. С одной стороны, критически, поскольку предприниматели, естественно, всегда предпочтут платить по минимуму или вообще ничего не платить. С другой, арендные ставки искажаются дефицитом свободного предложения площадей (особенно в крупных городах), скрытой монополизацией в руках различного рода посредников и «рантье», административным повышением платежей за коммунальные услуги, переводом на нижние уровни бюджетной системы налогов на недвижимость (имущество и землю) при постоянном выпадении из местных бюджетов других доходных статей в пользу центра. Видимо, есть смысл принять (с поправкой на региональную специфику) экономически обоснованные стандарты в отношении аренды. По крайней мере, если речь идет о случаях, когда арендодателем выступают региональные или местные власти[4]. Получение максимальной прибыли, в общем, не является задачей государства, но оно могло бы использовать имеющиеся в его распоряжении бизнес-площади для поддержки малого предпринимательства и при этом получить больше доходов за счет массы, а не нормы прибыли от аренды или распродажи имущества в рассрочку.

Вместе с тем не следует делать исключительную ставку на нерыночные механизмы имущественной поддержки малого предпринимательства: без развития рынка деловой недвижимости и снижения цен за счет увеличения предложения такие меры не будут эффективны сами по себе.

Пока же отметим, что 54.4% арендаторов, по данным исследования, расходуют на аренду 30% от всех расходов предприятия и более и 18% респондентов - 50% и более.

Вместе с тем, далеко не все предприниматели считают размеры арендных платежей непосильными. Отвечая на вопрос «Что для вас предпочтительнее: снижение размеров платежей или их фиксация на длительный срок (т.е. нынешние платежи не пересматриваются в течение как минимум трех лет)», 43.3% опрошенных предпочли фиксацию платежей. Это позволяет региональным и местным администрациям гибко подходить к решению проблемы арендных платежей (если, конечно, администрация считает, что такая проблема есть и ей следует заниматься), выделять специальные группы малого бизнеса и предлагать им адресные программы.

В качестве основных проблем, связанных с деловой недвижимостью, отметим, прежде всего, острый дефицит внешнего финансирования, в частности, банковских кредитов, недостаточное предложение, следствием чего являются высокие цены, а также незаконная деятельность на рынке недвижимости представителей органов региональных и местных властей.

Дополнительные социологические исследования и консультации со специалистами Министерства экономического развития и торговли РФ, сотрудниками соответствующих департаментов региональных администраций и независимыми экспертами, вероятно, позволят углубить понимание вопроса и детализировать комплекс мер, облегчающих доступ малого бизнеса к деловой недвижимости и условия аренды.

 

Судебная защита предпринимательства

 

В случаях, когда законные интересы представителей малого бизнеса кем-либо ущемлены, сами предприниматели отнюдь не всегда заинтересованы в обращении именно в суд и могут предпочесть иные способы защиты интересов. Тем не менее, хорошо функционирующая, вызывающая доверие судебная система является необходимым элементом рыночной инфраструктуры. Без этого элемента значительная часть бизнеса, пусть даже успешно решающая во внесудебном порядке разного рода «вопросы», оказывается в «серой» зоне, несет более серьезные риски и более значительные издержки на взаимодействие с субъектами и регуляторами рынка, что соответственно отражается на экономическом положении этих предприятий.

О том, насколько неблагополучна ситуация с судебной системой в регионах РФ, говорят следующие цифры: 60.7% респондентов убеждены, что предприниматели региона в принципе не станут обращаться в суд и постараются решить проблемы другими способами.

Первый и главный из этих способов – обращение к посредникам из властных структур. Об этом заявили 52% опрошенных. Таким образом, альтернативой суду является, называя вещи своими именами, коррумпированный государственный аппарат. Слабая, коррумпированная судебная система наносит ущерб обществу, по меньшей мере, дважды: сначала она выталкивает граждан и бизнес из правового поля, а затем способствует тому, что сотрудники органов государственной власти начинают использовать служебное положение не по прямому назначению.

Есть и другие способы, помимо обращения к чиновникам, решения проблем бизнеса. В частности, 14% респондентов заявляют, что бизнес обращается к посредникам из криминальных структур, 16% - к вышестоящим должностным лицам. Всего 11% упоминают предпринимательские объединения.

Так или иначе, коррумпированный суд вынуждает бизнес обращаться за специфической помощью к представителям исполнительной ветви власти на более «выгодных» по отношению к суду коррупционных условиях, и это главный вывод из данных исследования в части правовых условий.

Суды, отнюдь не всегда судят «нечестно». Давно замечено, что при отсутствии каких-либо «внешних воздействий» российские суды скрупулезно придерживаются буквы закона. Хорош такой формализм или плох, но при прочих равных, когда ни одна из сторон не имеет рычагов воздействия на суд более сильных, чем у оппонента, вполне можно рассчитывать, на законное и обоснованное решение суда.

Однако полное равенство сторон (равенство политического, экономического или аппаратного «веса») имеет место очень редко. Поэтому индикатором отношения к суду является ситуация столкновения в судебном процессе с представителями органов власти или правоохранительных органов, чей «вес» заведомо больше, чем у малого предпринимателя. В идеальной ситуации это не должно иметь никакого значения, но положение с российским правосудием пока далеко от идеального, что и подтверждается результатами опроса. Пока, к сожалению, российские суды остаются быть советскими судами – органами государственной власти, стоящими на страже государственных интересов. Так, на вопрос о шансах отстоять в суде свои законные права, если оппонентом будут власти региона, только 0.7% ответили, что «шансы 100%» и 4.1% - «довольно большие шансы». Аналогичные ответы получены на вопросы о шансах одолеть в суде муниципальные власти и правоохранительные органы.

Эффективно работающая судебная система и, соответственно, доверие к суду являются важнейшими факторами, способствующими снижению коррумпированности аппарата властей на всех уровнях, выводу малого бизнеса из тени, снижению его затрат на преодоление разного рода административных препятствий и просто проблем, лежащих в сфере компетенции суда. Отметим, что здесь мы наблюдаем эффект «удвоения коррупции», когда неэффективный, «испорченный» (лат. corruptio - порча) общественный институт заражает своей «испорченностью» прямо или опосредовано другие общественные институты. Данная проблема не может быть решена на региональном уровне и должна решаться федеральными органами власти. По всей видимости, необходимые меры следует принимать в рамках проходящей судебной реформы.

 

 

Состояние конкурентной среды. Доступ на рынки

 

Проблема доступа на рынки в регионах стоит довольно остро: 50.5% респондентов заявили о существовании в регионе отраслей экономики, доступ в которые кем-либо искусственно затруднен.

С учетом ошибки выборки примерно в одинаковой степени мешают доступу на отдельные рынки администрация региона (20.1%), крупные компании-монополисты (24.1%), администрация города или населенного пункта (20.2%). Интересно, что криминальные группировки в этом списке на последнем месте (5%), а правоохранительные органы оказались строкой выше, получив 9%. Таким образом, главной помехой честной конкуренции и доступу на рынки являются региональные и муниципальные власти.

По мнению 65% опрошенных респондентов представители администраций используют свое служебное положение для поддержки отдельных фирм «часто» или «иногда».

Из всех отраслей (в целом по обследованным регионам) наиболее свободны от коммерческих интересов администраций розничная торговля и общественное питание (эту отрасль указали 33.6% респондентов), бытовое обслуживание населения (24.6%). Прочие отрасли получили значительно меньше голосов.

Самой проблемной отраслью с точки зрения вмешательства региональных администраций является строительство и монтажные работы: 43.4% представителей этой отрасли заявили о том, что региональные власти, имея на данном рынке собственные коммерческие интересы, так или иначе препятствуют работе независимых компаний.

«Расчистка» региональных рынков от коммерческой активности чиновников является важной задачей, решение которой не только даст импульс развитию предпринимательства, но и повысит эффективность госаппарата. В этой связи следует обратить внимание на повышение роли антимонопольных органов.

 

 

Затраты на взаимодействие с регуляторами рынка – трансакционные издержки[5]

 

Снижение трансакционных издержек малых предприятий в общем случае означает повышение рентабельности бизнеса, что помимо прочих плюсов влечет создание новых рабочих мест, рост инвестиций в основной капитал, и как следствие – увеличение налоговой базы.

В отчете различные аспекты фактора трансакционных издержек рассмотрены достаточно подробно (см. раздел «Аспекты предпринимательской деятельности в разрезе регионов», параграф «Издержки взаимодействия бизнеса с административными органами и проверяющими инстанциями»), поэтому здесь мы остановимся на основных выводах.

Бремя трансакционных издержек, которые несет российский малый бизнес явно велико, что по объективным показателям, что по субъективному самоощущению предпринимателей. Например, в среднем российское малое предприятие проверялось различными проверяющими органами примерно семь раз в год. Для сравнения: в Швеции имеет место одна проверка раз в два года. Итак, первая проблема, о которой, впрочем, говорится уже давно – избыточное административное регулирование. Которое, кстати, помимо того, что наносит экономический ущерб предприятиям (финансовые затраты на проверки и преодоление их последствий, отвлечение сил на обеспечение проверяющих инстанций необходимыми материалами, наконец, время, потраченное не на бизнес и т.д.), также является серьезным фактором коррупциогенности.

Вторая проблема, зачастую связанная с первой – это взяточничество представителей власти. Избыточное администрирование нередко порождает непреодолимые законным путем для предпринимателя барьеры, которые он все же преодолевает – с помощью незаконных выплат. Взяточничество, по мнению респондентов, широко распространено в российских регионах. Выше мы видели, что предприниматели, разрешая разного рода конфликтные ситуации, склонны обращаться к посредникам из органов власти, которые, естественно, оказывают свои услуги не бесплатно.

Ситуацию незаконных выплат создают не только проверки и нарушения во время проверок (кстати, не такие уж частые: лишь четверть респондентов заявили, что проверяющие нарушают установленную процедуру всегда или часто), но и иные противоправные действия со стороны чиновников. Ниже мы покажем, что малый бизнес сталкивается с такими действиями чаще, чем с разного рода угрозами со стороны криминальных группировок.

Очевидно, что в области малого предпринимательства государственного регулирования слишком много, и обходится оно малому бизнесу слишком недешево. Результаты этого те же, что и в случае с неработающей судебной системой: уход в тень и потеря экономической эффективности из-за непроизводительных расходов, которых в иных обстоятельствах можно было бы избежать. Отметим также, что малый бизнес намного более чувствителен к размеру трансакционных издержек по сравнению со средним и крупным бизнесом. Последние имеют (и специально выделяют) ресурсы на «работу с государством», чего малый бизнес позволить себе не может. Можно сказать, что эластичность эффективности малого бизнеса по трансакционным издержкам очень велика. Это означает и следующее: социальный и экономический эффект от практических шагов по снижению трансакционных издержек малого бизнеса будет чрезвычайно заметным, и в короткие сроки.

 

 

Отношение властей и уровень безопасности

 

Данный фактор предпринимательской деятельности, как и фактор трансакционных издержек, также подробно рассмотрен в отчете, поэтому мы не станем здесь касаться частных аспектов и отметим основные проблемы.

Первой из них является имидж региональных властей в глазах респондентов. Предприниматели крайне слабо верят в то, что региональные власти знают об их законных интересах и учитывают эти интересы при принятии решений: не более четверти респондентов считают, что это так. Можно предположить, что бизнес не вполне прав, и власти в действительности заботятся о создании благоприятного предпринимательского климата куда больше, чем это кажется бизнесу. Однако повторимся: социальная реальность ровно такова, какой ее воспринимают люди, и никакой т.н. «объективной картины мира» не существует.

Если по каким-то причинам малый бизнес не верит региональным властям, это логично отражается на экономических целях бизнеса, его инвестиционной активности, наконец, на уровне социальной ответственности.

Чтобы проиллюстрировать разницу между двумя группами респондентов (власти учитывают интересы бизнеса – власти не учитывают…), покажем цели, которые эти респонденты ставят перед своим бизнесом. Для наглядности цели сгруппированы в «цели развития» (выйти в средний бизнес, создать еще одно предприятие, создать привлекательный бизнес и дорого его продать и т.д.) и «цели выживания» (выжить, сохранить то, что есть сейчас).

Нельзя сказать, что эти различия носят совершенно радикальный характер. Это неудивительно: ведь многие успешные и динамичные предприниматели, несмотря на свою успешность, критически относятся к властям, их намерениям и действиям. Тем не менее, статистически и практически значимые отличия имеются. Так, среди группы «…власти учитывают» 76.4% ориентированы на цели развития, а среди «…власти не учитывают» - 65.5%. Лишь пятая часть предпринимателей, доверяющих руководству региона, ставит перед собой цели выживания, и треть – среди не доверяющих. Итак, доверие региональным администрациям связано с ориентацией на дальнейшее развитие бизнеса.

Вторая проблема связана с деструктивной деятельностью отдельных представителей региональных администраций и правоохранительных органов. Предприниматели утверждают, что представители государства совершают противоправные действия в отношении бизнеса чаще, чем криминальные группировки.

Из этого на сегодняшний день может быть только один вывод: поскольку пока не найдено никаких практически реализуемых способов ограничить коррупцию и злоупотребления служебным положением, необходимо свести к минимуму саму возможность контактов между представителями государства и малым бизнесом.

В качестве важного результата исследования также отметим, что, несмотря на все вызовы и угрозы, столь же разноплановые, сколь и многочисленные, говоря об основных рисках для малого предпринимательства, респонденты на первое место с большим отрывом ставят риски экономической конъюнктуры[6], а не отъем бизнеса или насилие со стороны криминала. Это означает положительную динамику условий малого предпринимательства в стране. Однако государство не может приписать это достижение исключительно себе: мы видим, сколько проблем, решение которых в компетенции региональных и федеральных властей, остаются актуальными в течение многих лет.

 

 

Крупный бизнес как особый фактор развития малого предпринимательства

 

Партнерские отношения с большим бизнесом могут выступать для малого бизнеса одним из важных факторов развития. В российской экономике этот источник используется пока не в полной мере, хотя 33,5% опрошенных предпринимателей доводилось выполнять заказы крупных компаний, что, в общем-то, немало.

Анализ данных исследования показал существование статистически и практически значимых связей получения заказов крупных фирм со следующими характеристиками малого бизнеса: численность занятых на предприятии, оценка финансового благополучия фирмы, динамики финансового состояния и прогноза на годичную перспективу, условия для ведения малого бизнеса в регионе.

Средняя численность занятых на предприятиях, получавших заказы крупных компаний, составляет 18,9 человек, а на предприятиях, таких заказов не получавших – почти в два раза меньше (10,2 человека). Это свидетельствует о том, что выстраивание партнерских отношений между разными уровнями бизнеса способствует созданию новых рабочих мест, улучшению ситуации на рынке труда. Вероятно также иное объяснение: МП с относительно большой численностью персонала способны выполнять больший объем работ, а также более сложные работы, и в этом плане более приспособлены для взаимодействия с крупным бизнесом.

Влияет выстраивание деловых отношений с крупным бизнесом и на общее финансовое состояние малых предприятий. Среди тех, кто выполнял заказы больших компаний, доля оценивших финансовое состояние своего бизнеса как «устойчивое, ресурсов хватает и для поддержания бизнеса, и для развития» составила 29,8% против 21,1% среди тех, кто таких заказов не выполнял.

Вообще, сотрудничество крупного бизнеса с малыми предприятиями выступает важным фактором финансового благополучия последних. Так, среди малых предприятий, выполнявших когда-либо заказы крупных компаний, намного больше тех, чье финансовое положение за последний год улучшилось: 43% по сравнению с 26% у тех, кто заказов крупного бизнеса не имел. Соответственно, и прогнозы на следующие 12 месяцев в группе выполнявших заказы в целом намного оптимистичнее.

Логичным следствием благоприятной роли заказов большого бизнеса выступает улучшение условий малого предпринимательства в регионах. Среди получавших заказы условия как хорошие оценили 47,4%, среди не получавших – 40,4%.

Масштаб сотрудничества с крупным бизнесом тесно связан с количеством работников на малом предприятии. Для выполнявших единичные небольшие заказы оно в среднем составляет 14,2 человека, несколько заказов – 16,8 человека, и, наконец, для обладателей долгосрочных программ – 22,8 человека. Здесь могут быть обоюдные зависимости: с одной стороны, факт долгосрочного сотрудничества может стимулировать создание на предприятии новых рабочих мест, с другой – большой бизнес, вероятно, более склонен к партнерским отношениям с «крупным малым» бизнесом.

Можно заключить, что на рынке труда положительно сказывается не только сам факт сотрудничества между мелким и крупным бизнесом, но также – характер этого сотрудничества. Чем более оно долгосрочно, системно, тем больше оказываемый положительный эффект. Мелкие предприниматели, вероятно, хорошо осознают этот факт, поскольку характер сотрудничества также влияет на их прогнозы относительно состояния своего бизнеса. Среди вовлеченных в длительные партнерские программы 58,2% прогнозируют его улучшение через год. Из обладателей единичных заказов таких только 46,6%.

Взаимодействие с крупными компаниями иногда вынуждает малый бизнес изменять стандарты и методы своей работы. С этим столкнулись 19,6% предпринимателей, получивших заказы от большого бизнеса. Причем 5,2% пришлось вносить радикальные изменения.

Модификация бизнес-процессов так же, как и развитие сотрудничества с крупными компаниями, улучшает прогнозы развития малых предприятий. 52,7% радикально поменявших подходы к работе ожидают в годичной перспективе улучшения своего финансового благосостояния. Для тех, кому не приходилось ничего менять, эта доля составляет 40,5%. Зато ухудшения из них ожидают 13,8% против 7,7% применивших инновации.

Там, где в бизнес-процессы под действием крупных компаний были внесены изменения – эти изменения имели скорее положительный эффект: 22,4% предпринимателей, изменивших свои бизнес-процессы, сказали, что это пошло их предприятиям на пользу. Только 8,9% сочли, что изменения принесли вред.

Приведенные выше данные позволяют предсказать достаточно благосклонное отношение мелких предпринимателей к большим компаниям. И действительно, их деятельность в своем регионе положительно оценивают 50,1% опрошенных предпринимателей. Только 28,9% высказались об этой деятельности отрицательно.

В целом можно отметить, что сотрудничество с крупным бизнесом является важным положительным фактором развития малого предпринимательства. Малый бизнес, вовлеченный в производственные циклы крупных компаний, имеет более твердое финансовое положение, с большим оптимизмом смотрит в будущее. По всей видимости, взаимодействие с крупным бизнесом способствует созданию новых рабочих мест в секторе малого бизнеса, и тем больше, чем масштабнее и длительнее сотрудничество. Наконец, крупный бизнес, по оценке самих предпринимателей, в основном благотворно влияет на бизнес-процессы малых предприятий, а это, по мнению все тех же респондентов, в свою очередь улучшает финансовое положение их бизнесов.