Features of management of public and non-public societies

Невская Ирина Олеговна – магистрант 2 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

В настоящей статье рассматривается понятие "публичное акционерное общество", анализируются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГК РФ) об управлении в публичных и непубличных корпорациях и делается вывод о том, что широкое применение корпоративного соглашения, особенно в том случае, когда его сторонами являются все участники общества, ведет к размыванию границ между капитальным и персональным объединениями, превращению капитальных объединений в договорные объединения, в результате чего размывается само понятие юридического лица.

 

Ключевые слова: публичное общество, непубличное общество, общество с ограниченной ответственностью, наблюдательный совет, совет директоров, корпоративное соглашение.

 

This article discusses the concept of "public joint stock company" аnalyzes the norms of the Civil code of the Russian Federation [1] (further – GK the Russian Federation) about managing in public and non-public corporations and concluded that the extension of "ustawodawstwa" and the widespread use of enterprise agreements, especially in the case when the parties are all members of society, leads to a blurring of the boundaries between personal and capital associations, the transformation of the major associations in the contractual enterprises, with the result that it eroded the notion of a legal entity.

 

Keywords: public company, public company, limited liability company, the Supervisory Board, the Board of Directors, a corporate agreement.

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" [2] (далее - Закон N 99-ФЗ), вводится деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные.

С точки зрения экономического характера непубличные (частные) компании осуществляют деятельность в сфере малого и среднего бизнеса, публичные компании, напротив, рассчитаны на сферу крупного бизнеса, большие дорогостоящие проекты, для чего и привлекают внешние инвестиции. Для таких компаний не могут применяться ограничения на свободное обращение акций, а также устанавливаются повышенные требования к раскрытию информации. Реестр владельцев ценных бумаг таких обществ обязательно должен вести специализированный регистратор, независимо от количества акционеров. Компания, которая не является публичной, может вводить ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право их приобретения, необходимость получения разрешения всех или большинства акционеров на отчуждение акций и т.п.) либо путем их фиксации в уставе, либо путем заключения соответствующих соглашений между акционерами.

Особенности такого статуса заключаются в повышенных требованиях к минимальной величине уставного капитала; в обязательном вхождении в состав совета директоров независимых директоров; в публичном ведении таким обществом дел, проявляющемся в раскрытии информации о его деятельности; в наличии специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров и выполняющего функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров.

Согласно ст. 66.3 ГК РФ "публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным". Акционерное общество, которое не отвечает таким признакам, признается непубличным. Вместе с тем п. 2 ст. 66.3 ГК РФ гласит, что к непубличному обществу относится и общество с ограниченной ответственностью.

В основу деления акционерного общества на публичное и непубличное положен критерий публичного размещения или публичного обращения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, на условиях, предусмотренных законами о ценных бумагах.

В частности, Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"[3] устанавливаются требования к эмиссии ценных бумаг, содержанию проспекта ценных бумаг, обращению ценных бумаг, раскрытию информации.

Публичные и непубличные общества отличаются друг от друга управлением. Прежде чем говорить об особенностях управления в публичных и непубличных корпорациях, необходимо определиться с принципиально важным вопросом: на каких принципах следует строить законодательное регулирование корпоративных отношений вообще и отношений в сфере управления корпорациями в частности.

В соответствии со ст. 65.3 ГК РФ управление в корпорации строится следующим образом. Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Говоря о собрании участников (акционеров, членов), необходимо обратить внимание на следующее.

Глава 9.1 ГК РФ говорит о решениях собраний, имея в виду любые собрания всех "лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества)", поэтому правила ГК РФ о решениях собраний применяются к собраниям (заседаниям) членов коллегиальных органов корпорации (совета директоров, правления), к собраниям (заседаниям) ревизионной комиссии, ликвидационной комиссии, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое, так и юридическое лицо. В случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция). Наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

Согласно п. 4 ст. 65.3 ГК таким коллегиальным органом управления может быть как наблюдательный совет, так и совет директоров или иной совет. Иными словами, новая редакция ГК РФ сохраняет установленное прежней редакцией ГК РФ и закона об акционерных обществах отождествление совета директоров и наблюдательного совета, т.е. управляющего и контролирующего органов корпорации.

В принципе российская модель корпоративного управления должна была бы развиваться в русле инсайдерской (германской) модели, для которой характерно четкое разграничение контрольных (надзорных) функций и исполнительных (менеджерских) функций. Но в силу заимствований элементов аутсайдерской (американской) модели, включения в акционерный закон термина "совет директоров" произошло смешение этих двух моделей, поскольку совет директоров в российских акционерных обществ не является исполнительным органом. Вместе с тем в российских акционерных обществах исполнительные органы подотчетны общему собранию акционеров и совету директоров, т.е. совет директоров выполняет контрольные (надзорные) функции, свойственные наблюдательному совету [4].

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. Российский совет директоров по своему составу (исполнительные директора, неисполнительные директора) и выполняемым функциям напоминает американский board of directors. Иными словами, он задумывался как аналог американского совета директоров корпорации, который не имеет ничего общего с германским наблюдательным советом. Наблюдательный совет общее руководство деятельностью общества не осуществляет - он выполняет функции контроля.

С одной стороны, закон определяет положение совета директоров, с другой стороны, называет его "наблюдательным советом", который должен осуществлять контроль (надзор) за деятельностью исполнительного органа. При этом если законодательства европейских государств устанавливают, что члены исполнительного органа не могут входить в состав наблюдательного совета, то российское корпоративное законодательство допускает такое участие (ст. 66 ФЗ об АО). Более того, в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного могут входить как акционеры, так и лица, не являющиеся акционерами данного акционерного общества [5].

Как известно, в Концепции развития гражданского законодательства РФ было предложено четко разграничить правомочия и статус совета директоров как исполнительного органа общества и наблюдательного совета как его контролирующего органа, состоящего только из участников (акционеров) общества. Но если европейское корпоративное законодательство всегда императивно определяет статус любых хозяйственных обществ, структуру и компетенцию их органов, то российский законодатель исходит из постулата о договорно-правовом характере статуса корпораций, который должен оформляться исключительно диспозитивными нормами, на основе принципа свободы договора, т.е. главным образом по усмотрению их участников. Это особенно ярко проявляется при характеристике управления в непубличных обществах.

Во-первых, вопросы, отнесенные ГК РФ и другими законами к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом.

Так, ГК РФ допускает, что по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества может быть включено положение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (наблюдательного совета или совета директоров) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов, перечисленных в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (в частности, о внесении изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции; реорганизации или ликвидации хозяйственного общества; об утверждении не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов хозяйственного общества).

Кроме того, по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, к компетенции общего собрания акционеров могут быть отнесены и вопросы, которые не относятся к ней в соответствии с ГК РФ или ФЗ об АО. Уставом публичного акционерного общества не может быть отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров решение вопросов, не относящихся к ней в соответствии с ГК РФ и ФЗ об АО.

Во-вторых, к компетенции исполнительного органа (единоличного и (или) коллегиального) относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и коллегиального органа управления. Вместе с тем по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества (п. 4 ст. 65.3) полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются указанным коллегиальным органом управления. Иными словами, коллегиальный орган корпорации (совет директоров или иной совет) осуществляет функции текущего управления и ведения дел и действует аналогично совету директоров американской корпорации или компании по праву Англии.

Кроме того, в непубличном обществе по единогласному решению участников может быть принято решение о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества.

Наконец, согласно п. 4 ст. 66.3 ГК РФ перечисленные решения могут предусматриваться корпоративным договором, сторонами которого являются все участники непубличного общества.

Учитывая, что информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной, если иное не установлено законом (ст. 67.2 ГК РФ), структура управления непубличным обществом может стать тайной для всех лиц, не являющихся сторонами такого договора, в том числе и для кредиторов самого общества. Более того, новая редакция ГК РФ неоправданно расширяет роль и значение корпоративного договора [7, с. 143-144].

Например, п. 2 ст. 67 ГК РФ допускает, что корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами об обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества. Пункт 6 ст. 67.2 ГК РФ предусматривает, что "нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества". Если все участники (акционеры) непубличного хозяйственного общества подписали корпоративный договор, который регламентирует структуру органов общества и их компетенцию, возникает вопрос: а зачем такому обществу устав? По сути, в этом случае непубличные хозяйственные общества приобретают черты договорного объединения лиц, в результате чего размывается грань не только между капитальными и персональными объединениями, но и размывается само понятие юридического лица.

Таким образом, закрепление "уставотворчества" корпорации в вопросах определения структуры и компетенции органов корпорации, возможность определения структуры и компетенции органов общества корпоративным соглашением в совокупности с сохранением в целом неудачно регламентированной смешанной модели корпоративного управления явно не способствует обеспечению интересов как самих участников (акционеров) общества - особенно миноритарных, так и заинтересованных лиц, прежде всего, кредиторов корпорации, что является нарушением такого принципа корпоративного управления, как принцип социальной ответственности корпорации, имея в виду, в том числе, и защиту интересов кредиторов.

 

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51—ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — N 32. — ст. 3301.

2. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // "Российская газета", N 101, 07.05.2014.

3. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 25.11.2017)
"О рынке ценных бумаг" // "Российская газета", N 79, 25.04.1996.

4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об акционерных обществах" // "Российская газета", N 248, 29.12.1995.

5. Концепция развития гражданского законодательства РФ // http://rospravo.ru/files/sites/88ee.

6. Зубова Е.В. Корпоративные соглашения: правовая природа и проблемы правоприменения // Российский юридический журнал. 2017. N 4. С. 143 - 154.