Структурные уровни интеграционных процессов

Уровень	Сущность интеграции на данном уровне
Локальный	Фазы производственного процесса в рамках одной микроэкономической единицы
Микроуровень	Фазы производственного процесса в рамках совокупности хозяйствующих единиц
Региональный (областной)	Комплекс взаимодействующих хозсубъектов в определенном регионе внутри государства
Национальный	Взаимодействующие секторы нескольких региональных комплексов в рамках государства
Мезорегиональный	Взаимодействующие секторы региональных комплексов в рамках нескольких приграничных государств
Макроуровень	Взаимодействие национальных комплексов в определенном регионе планеты
Мегауровень	Интеграция в масштабах глобального экономического пространства

Преимущества и недостатки

Преимущества^{[ источник не указан 65 дней ]}:

· увеличение размеров рынка — проявление эффекта масштаба производства;

· возрастает конкуренция между странами;

· увеличение прямых иностранных инвестиций;

· расширение торговли параллельно с улучшением инфраструктуры;

· распространение новейших технологий.

Отрицательные последствия^{[ источник не указан 65 дней ]}:

· для более отсталых стран это приводит к оттоку ресурсов (факторов производства), идет перераспределение в пользу более сильных партнеров;

· олигопольный сговор между ТНК стран-участниц, который способствует повышению цен на товары;

· эффект потерь от увеличения масштабов производства.

Интеграция отдельных предприятий

Различают

· вертикальную интеграцию предприятий, при которой они объединяются от поставщиков до закупщиков, в идеале охватывая всю цепочку от добывающего ресурсы предприятия, до торговой сети, продающей готовый продукт конечному потребителю

· горизонтальную интеграцию предприятий, при которой объединяются предприятия одной отрасли

· круговую интеграцию предприятий, при которой объединяются предприятия разных отраслей, что снижает несистемные риски потери доходности

· интеграцию предприятий, производящих дополняющие друг друга товары

Принудительная экономическая интеграция

Современные ученые расходятся в трактовке понятия принудительной экономической интеграции. В отдельных научных трудах она имеет двоякую трактовку в зависимости от выбранного методологического подхода (динамического или статического). В рамках динамического подхода принудительная экономическая интеграция — это процесс принудительного формирования устойчивой зависимости одних экономических субъектов от других, их взаимопроникновение и сращивание, направленные на максимальное извлечение выгоды доминирующей стороной. В статическом подходе принудительная экономическая интеграция представляется нам как неравноправное объединение экономических субъектов, в рамках которого доминирующая единица, игнорируя сторонние интересы, принуждает остальных участников к выгодному для неё сотрудничеству.

Однако существует и несколько иная трактовка данного понятия: принудительная экономическая интеграция - это неравноправный, навязанный военно-политической силой союз 2х и более сторон (государств) в период военных действий на захваченной территории государства либо после капитуляции проигравшей стороны в период зависимости проигравшей стороны от агрессора с целью экономической эксплуатации захваченной страны. Примерами могут служить трехвековой гнет татаро-монгольского ига на Руси; колонизация африканских, азиатских стран развитыми странами (Англии, Франции и т. д.); период ведения крупных военных действий между разными странами, в том числе в период Первой Мировой войны и Второй Мировой войны. И хотя этот тип интеграции не полностью подходит под определение экономической интеграции в классическом понимании, но имеет ряд признаков экономических интеграционных процессов:

· использование труда бесплатно или за заниженную плату людей завоеванной страны (в том числе плененных; местного населения колоний);

· потребление на месте и вывоз из оккупированной страны в страну-завоеватель производственных фондов, товаров, драгоценных металлов, культурных ценностей, захваченных при экспансии или приобретенных по принудительно заниженной цене;

· использование производственных фондов оккупированной страны для нужд агрессора по заниженной цене (минимальной цене эксплуатации);

· могут иметь место элементы налоговой системы, навязанной страной-завоевателем (дань Руси в пользу татаро-монгольского ига, выплаты контрибуции странами гитлеровской коалиции в пользу стран-победителей);

· использование монетной регалии с учетом экономических интересов страны-завоевателя.

Денежное обращение (помимо обычного) при принудительной экономической интеграции можно рассматривать как элементы наднациональной или межнациональной денежной единицы

 

63концепция реформирования и программа рыночных преобразований в россии

 

Программой рыночных преобразований в России предусматривалось:
1) создание рыночной экономики в России;
2) интеграция ее в мировое экономическое пространство.
В свою очередь, создание рыночной экономики предполагалось осущест-вить в два этапа:
1 Л.

И. Абалкин — советский экономист, Доктор экономических наук, профессор, дирек-тор Института экономики РАН, один из авторов и "реализаторов" рыночных преобразований в России.
1) 1991-1993 гг. — период предположительного формирования институтов1 рыночной экономики, превращения значительной части государственной собственности в частную;
2) 1994-1997 гг. — период предположительной структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от закрытой к открытой экономике.
Таким образом, по идее, к концу 90-х гг. предполагалось решение как первой, так и второй задач.
При определении направлений рыночных преобразований ориентир был сделан на ряд основополагающих принципов, признанных в мировой практике в качестве своеобразного базиса рыночной экономики:
1) либерализацию цен, формирование их на основе спроса и предложе-ния;
2) частную собственность, в том числе в сельском хозяйстве, гарантированную законом, защищающую права собственников;
3) приватизацию государственных предприятий и демонополизацию производства в различных отраслях;
4) становление экономики открытого типа;
5) ограничение прямого государственного вмешательства в экономику, вместе с тем в рамках принятого законодательства — ориентация на рыночные отношения;
6) макроэкономическую стабилизацию, предполагающую ликвидацию де-фицита государственного бюджета.
Наряду с этим была сделана ставка на свободу предпринимательства и выбора экономических субъектов, развитие конкуренции как важнейшего фактора стимулирования хозяйственной активности, социальные гарантии.
Грандиозность преобразований, заинтересованность Запада в интеграции России в мировую экономику, переориентации ее на общие с Западом рыночные механизмы обусловили содействие реформам, западную помощь. На международном уровне субъектами, оказывающими помощь, выступили:
• Международный валютный фонд, предоставляющий средства для под-держания платежного баланса страны при условии осуществления ею эффективных мер по стабилизации и либерализации экономики;
• Мировой банк, осуществляющий заимствования для поддержки глубоких изменений в экономической политике;
• Европейский банк реконструкции и развития, осуществляющий поддержку стран Восточной Европы и России в процессе демократических преобразований и формирования рыночной экономики, по уставу направляющий не менее 60% средств на развитие частного сектора;
• Правительства западных стран.
1 Здесь институт: определенная организация социально-экономических отношений (Словарь иностранных слов, М., 1979. С. 200).
Механизмы оказания помощи для поддержки глубоких изменений в экономике не являются новыми, они "отработаны" в странах Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также в других странах мира, сотрудничающих с мировым сообществом, осуществляются при условии, что деньги на оказание реформ используются эффективно.

При обсуждении направлений реформирования российской экономики обсуждались три варианта реформ:
1-й вариант — консервативный, предусматривал стратегию постепенного "врастания" в новую хозяйственную систему, при этом получение ощутимых результатов реформ откладывалось на значительный срок;
2-й вариант — радикальный, предполагал глубокую и резкую, сконцентрированную на коротком отрезке времени, ломку всех ограничений рыночного механизма с полным или почти полным отказом от контроля за ценами и доходами, разгосударствление предприятий в короткие сроки в массовом порядке;
3-й вариант — радикально-умеренный, предусматривал комплекс крупных единовременных мер, дающих импульс формированию рынка и созданию механизма государственного регулирования происходящих процессов. Предусматривалось поэтапное снятие контроля за ценами, дополнение рыночных преобразований действием сильной системы социальной поддержки населения. Речь шла о создании и "включении" особого хозяйственного механизма переходного периода.
Правительство СССР в 1990 г. избрало третий вариант.
Однако при рассмотрении в Верховном Совете правительственный вариант был отвергнут.
С 1991 г. преобразования в России начали осуществляться по второму варианту.

Стержнем рыночных преобразований в России, как и в большинстве стран Восточной Европы, явилась приватизация, т. е. передача государственной собственности в частные руки с целью последующего формирования на ее основе частных или смешанных структур.
Выделяют два этапа приватизации: ваучерной и денежной.
На этапе ваучерной приватизации, проходящей с 1991 г., всем гражданам России были выданы ваучеры, т.

е. ценные бумаги, дающие право их владельцам распоряжаться определенным количеством материальных благ.
С июля 1994 г. начался второй этап приватизации — денежной.
На этом этапе имущество государственных и муниципальных предприятий начало продаваться за деньги. Наиболее распространенной оказалась продажа предприятий или их доли на аукционах (публичных торгах, разного рода конкурсах), выкуп арендованного имущества.
Особенность данного этапа приватизации документально была определена в ориентации на "пополнение" бюджетов
различных уровней, формирование крупных частных собственников.
По имеющимся оценкам, продажа предприятий осуществлялась по мизерной, остаточной стоимости, в результате чего собственность перешла в "известные руки" по ценам значительно ниже их фактической стоимости.
Переход к денежному этапу приватизации резко ограничил количественные показатели приватизации, определил тенденцию к завершению процесса приватизации.
Результатом приватизации в России явилось, с одной стороны, формирование крупных собственников, сконцентрировавших в своих руках огромный денежный и инвестиционный капитал, с другой — появление массы обездоленных, неимущих людей, лишенных работы и средств к существованию. Таким образом, приватизация явилась формой так называемого первоначального накопления капитала, имеющего во многом те же жестокие методы, что и на заре развития капитализма.
При осуществлении приватизации в России не был учтен опыт других стран, что усугубило негативы приватизации.
С позиций сегодняшнего дня можно дать ряд оценок г
1. Особенности приватизации:
— прежде всего, ориентация на сырьевые источники, передачу их в руки частного капитала;
— уход значительной части полученного в ходе первоначального накопления капитала за рубеж, не использование в интересах национальной экономики;'
— процессы первоначального накопления капитала осуществлялось при активных позициях государства в приватизационных процессах.
2. Значительное сокращение государственной и рост частной собственности в российской экономике
Статистические данные показывают следующее состояние форм собствен-ности в современной России:

 

Достаточно очевидно, что в ходе приватизации отношения собственности кардинально изменились. Экономика стала многоукладной. При этом домини-рующие позиции оказались у частного сектора, что являлось одной из важнейших целевых установок реформ. Вместе с тем значительно сократился удельный вес государственной собственности. Обращает на себя внимание значительность прочих форм собственности.
Повышение удельного веса частной собственности и значительное сокра-щение государственной не привело к совершенствованию производства, наобо-рот, способствовало значительному снижению его качественных параметров (технического уровня основного капитала, обновления, надежности и пр.).
3. Формирование основных групп современного капитала Исследователи выделяют три основные группы капитала в российской экономике:
1) Крупный капитал, представленный небольшой группой влиятельных олигархов, прежде всего, в добывающей (сырьевой) промышленности, банков-ской сферах. На заседании Всемирного Банка в марте 2004 отмечалось, что на 23 наиболее крупные промышленные группы приходится треть промышленности и 1/6 часть рабочих мест. Основная часть доходов получа-ется в форме ренты.
2) Капитал в немонополизированных отраслях и сферах, условия деятельности которых приближены к конкурентным. Ряд предприятий этой сферы освоился с рыночной конкуренцией, имеет стабильные и даже устойчивые финансовые показатели. Но в целом эта группа слабее, чем первая. Если взять обрабатывающую промышленность, здесь нет частных компаний, сопоставимых с естественными монополиями по величине активов, объемам производства и прибыли. Велика доля убыточных предприятий. Приватизация не привела к созданию широкой сети конкурентоспособных малых предприятий, формирование которых было объявлено приоритетной задачей реформирования. Удельный вес занятых в малом бизнесе сегодня находится на уровне 13 %, общей численности работающих.

Доля малых предприятий в ВВП в 2002 г. составила около 20 %. Эта цифра в два раза ниже, чем в среднем на Западе. Многие мелкие предприятия при несовершенной законодательной базе, налоговой системы и пр. уходят в теневую экономику, являющуюся важным каналом накопления частного капитала.
3) Теневой и криминальный капитал. В теневом бизнесе наряду с мелкими, действуют крупные и средние предприятия, ориентированные на получение большого размера прибыли за счет уклонения от налогов и ускоренного накопления капитала.
В публикациях последних лет вместо термина теневая экономика появился новый — "ненаблюдаемая" или "неформальная" экономика. В ее составе - теневое, незаконное производство, производство в домашних условиях и пр., неучтенное производство. В процессе либерализации экономики теневая и криминальная экономика существенно расширились, превратились в значимые сферы концентрации капитала. По имеющейся информации, в этой сфере находится 40 % и более ВВП.
Важный признак — сращивание российского частного капитала с государственной властью, системой управления. Частный капитал лоббирует свои интересы в системе управления, делясь частью прибыли с коррумпированными чиновниками. В этой связи актуальна современная политика и борьба с коррумпированными структурами, проводимые Правительством России.
Монополистический финансово-промышленный капитал получает основ-ную часть доходов в форме ренты - основной источник личных млрд. состоя-ний.
В обрабатывающей.промышленности таких состояний не сложилось.
Значительная часть доходов капитализируется на счетах банков, в денежной наличности, нефинансовых активах и имуществе.
4. Противоречивость оценок итогов приватизации по вопросу оценок итогов приватизации не существует достаточно однозначного мнения.
Наиболее существенные негативные оценки — значительное снижение всех экономических показателей, экономического потенциала, жизненного уровня населения, представленное по ряду параметров:
1) до настоящего времени страна не подошла к предкризисным параметрам экономического развития;
2) произошло снижение всех параметров жизнедеятельности населения: сократилась рождаемость, увеличилась смертность, ухудшились показатели занятости, образования, медицинского обслуживания и пр.;
3) снизились качественные параметры использования основного капитала (технический уровень, обновление, надежность), структурная перестройка не привела к повышению эффективности деятельности предприятий;
4) форсированная приватизация не сопровождалась активизацией инвестиционной и инновационной деятельности, в инновационной сфере до последнего времени эффективность была минимальной. Значительная часть капитала ушла за рубеж. По параметрам реального накопления экономика России оказалась отброшенной назад. Привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось не достаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;
5) не достигнута важнейшая стратегическая цель преобразований — не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
6) в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынке;
7) значительная часть капитала, ориентированного на инсайденрскую ренту, манипулирует в надежде на сокрытие прибыли, уход в тень и пр.
В качестве позитивных оценок называются:
1) разрушение господства государственной собственности;
2) формирование многоукладной экономики, включающей различные типы присвоения — частное, долевое, совместное;
1) в известной мере — развитие конкуренции, ориентация на качество;
2) наряду с отмеченным, существенным фактором можно считать тенден-ции формирования аналогичных для мирового сообщества форм собственности и механизмов управления, что исключительно важно в современных условиях глобализации экономики.
Сегодня, при подведении итогов произошедшего, выделяются два подхо-да:
1. неизменность итогов приватизации;
2. экономическая и социальная ответственность бизнеса.
И тот и другой имеют ряд серьезных оснований. Правительством принята ориентация на неизменность итогов приватизации. При этом активизирована деятельность по экономической и социальной ответственности современного бизнеса.
Современные ориентиры — на значительную роль государства в базисных сферах, ключевых процессах, определяющих важнейшие параметры развития российской экономики.

Важным звеном программы реформирования явилась реформа цен.
Опыт рыночных преобразований в различных странах ориентирует на два варианта.
1. Радикальный, предполагающий быструю и полную либерализацию цен, окрещенный "шоковой терапией".

Его сторонники считают, что именно такой подход сможет разрешить проблему дефицита и насыщения рынка потребительскими товарами, сориентировать экономику на потребности как внутреннего, так и внешнего рынка, позволит максимизировать прибыль.
2. Постепенный, рассчитанный на длительный период подход, сочетающийся с поэтапными рыночными преобразованиями.
Первый подход наиболее последовательно реализован в Польше, затем — в России, второй - в Китае.
Согласно принятой ориентации с января 1992 г. около 80% оптовых и 90% розничных цен в России были "отпущены на свободу". По имеющимся оценкам, это привело почти к пятикратному увеличению розничных и трехкратному росту оптовых цен только за первые три месяца 1992 г. по сравнению с декабрем 1991 г.
Неизбежным спутником "ценовой реформы" явился углубившийся разрыв между денежной и товарной массами, инфляция. Соответственно, возникла необходимость ее регулирования.
В настоящее время это одна из важнейших экономических проблем, находящихся в центре" внимания правительства.

Важной сферой рыночных преобразований явились финансовая и денежно-кредитная политика.
Исследователи предложили два механизма регулирования денежной массы в обращении: монетаристский и немонетаристский.
Монетаристский — ориентированный на усиление свободы предпринимательства, цен, максимальное ограничение государственного вмешательства в экономику.

Сторонники концепции полагают, что конкурентная рыночная система сама по себе обеспечивает высокую степень стабильности. Вместе с тем государственное вмешательство ее подрывает, поэтому государственный сектор должен быть как можно меньше, необходимо исключить его вредное влияние на экономику. Фискальную политику считают слабой и несущественной. Единственным регулятором экономики признают денежную массу, способную ограничить инфляцию и ее негативные проявления.
Немонетаристский — ориентированный на то, что рыночная система сама по себе не является достаточно эффективной, подвержена макроэкономической нестабильности, поэтому необходима активная государственная политика, "государственные регуляторы" экономики. Сторонники концепции выступили за восстановление государственного регулирования цен на товары и услуги, внешнеэкономического и валютного контроля, имеющих важное экономическое и социальное значение.
Правительство Е. Т. Гайдара сделало ставку на монетаристский подход — свободу предпринимательства, "отпуск" цен, максимальное ограничение государственного вмешательства в экономику, что привело, практически, к ее полной разбалансированности. Проводимая правительством Е. Т. Гайдара финансовая политика оказалась неэффективной. Развал реального сектора экономики привел к значительному сокращению доходной части государственного бюджета. Принятая контрмера — чрезвычайно высокий уровень налогообложения — способствовала "уходу предпринимательства в тень", что усугубило негативы преобразований.
В последующий период была сделана ставка на более взвешенную финан-совую и денежно-кредитную политику, что позволило "вывести" ряд предприятий "из тени". Вместе с тем трудно сказать, что действующие в настоящее время денежные и финансовые рычаги достаточно эффективны.

Разрушение значительной части производственного потенциала, сохра-няющиеся структурные деформации обусловили необходимость структурных преобразований экономики, активной инвестиционной политики.
В западных странах значительную роль в решении этих проблем играет рынок ценных бумаг (фондовый рынок).
Как отмечалось, роль фондового рынка в формирующейся экономике чрезвычайно велика.

Через продажу ценных бумаг он мобилизует финансовые ресурсы для инвестиционной деятельности, способствует перераспределению денежных средств "в нужном направлении", тем самым выступает фактором косвенного регулирования экономики.
В условиях преобразований российской экономики стала очевидной необходимость разработки национальной модели фондового рынка, в наибольшей мере учитывающей страновую специфику, способствующей экономическому росту.
В настоящее время фондовый рынок занимает все более твердые позиции в российской экономике.

Трансформация экономической системы на рыночные механизмы обусловила ряд законодательных актов, направленных на развитие предпринимательства и др.
Вместе с тем актуализировалась проблема "преодоления" монополизма, развития конкурентной среды предпринимательства, формирования законода-тельной базы антимонопольной направленности.

В 1991 г. впервые принимается Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", определивший политику предпринимательства в последующий период.
На первых порах экономических преобразований в России антимонопольная политика закладывается как пассивная защита возникающей конкуренции, которая "подстраивалась", по существу, под приоритетность экономической политики, не имела достаточно определенных собственных критериев.
Отсутствие четких ориентиров в содержании антимонопольной политики в ряде случаев способствовало прямо противоположным результатам: с одной стороны, разукрупнению предприятий и увеличению числа рыночных агентов, с другой — усилению концентрации капитала за счет приобретения одними и теми же хозяйствующими субъектами акций, лаев, долей в уставном капитале ликвидируемых предприятий.
Последующий процесс трансформации антимонопольного законодательства осуществляется в следующих направлениях:
— антимонопольная политика распространяется и на определенные отрасли и структуры;
— ориентируется не только на товарные, но инвестиционные потоки,
— происходит формирование критериев рыночной власти, в частности, в 1995 г. вносятся уточнения в количественные параметры. Выделяются три группы предприятий: 1) с долей рынка до 35 % — исключаются из списка потенциальных нарушителей; 2) с долей рынка, превышающей 65 %, признаются доминирующими, подверженными искушению злоупотребления монопольным положением; 3) с рыночной долей от 35 до 65 % — занимают промежуточное положение, антимонопольные органы должны доказать наличие у них злоупотреблений и монополистических намерений;
— ориентация на обособление антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами, инструментами, методологией и пр.
— разработка правил добросовестной конкуренции применительно к от-дельным сферам хозяйственного оборота, определение критериев цивилизованной конкуренции.
Вместе с тем сохраняется несогласованность экономической и конкурент-ной политик, обусловливающая их пересекаемость и конфликтность.
После августа 1998 г. происходит дальнейшее изменение ориентиров и методов экономической политики:
— разграничение экономической и конкурентной политик, углубление представлений о предмете антимонопольной политики.
— "ориентация" процесса демонополизации не только на региональные, но и межрегиональные товарные рынки.
— распространение конкурентного законодательства на новые сферы регулирования — в 1999 г. принимается закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в 2001 -2002 гг. — большое число подзаконных актов о регулировании конкретных финансовых рынков (банковской деятельности, страхования, пенсионной сферы, лизинговых услуг и пр.);
— расширение представлений о концентрации и монополии, формирование понятия необоснованной экономической концентрации;
— усиление антимонопольного контроля за слияниями и поглощениями, связанными с приобретением акций российских компаний зарубежными ТНК с целью недопущения вытеснения с внутреннего рынка российских конкурентов, «отмывания» криминальных денег.
В 2000-2003 гг. антимонопольная политика отходит от преимущественно ценового регулирования и начинает осуществлять мониторинг общего состояния дел на рынке, при этом оценка результатов деятельности объекта осуществляется не только по показателю, например, роста цен, но по совокупности факторов, с учетом возможного злоупотребления изготовителем своим доминирующим положением.
Однако все еще сохраняется нечеткость и несогласованность антимоно-польного регулирования, конкурентной и экономической политики.
Противоречивы и сами меры по антимонопольному регулированию, которые не всегда реально направлены на защиту конкуренции, например, "тарифная защита отечественных товаропроизводителей" скорее способствует росту концентрации отечественного капитала, а не решению проблемы конкуренции и пр.
С 2000 г.

особое место в антимонопольной политике России занимают ме-ры, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственной власти. Это направление отражает специфику России, для других стран не характерно, поскольку многие государства выступают на стороне конкурентного механизма, изначально рассматриваются как субъекты, защищающие конкуренцию, а не противоречащие ей.
Чрезвычайно важное изменение — переход от антимонопольного регулирования к государственной конкурентной политике.
В ее русле выдвигается новая концепция демонополизации экономики на основе дифференцированного подхода к отдельным отраслям и конкретным рынкам.
Важнейшая новация - вывод, что развитие крупных производств не мешает конкурентным процессам. Прямое разукрупнение предприятий, занимающих доминирующее положение, в большинстве случаев не может дать положительного эффекта. "Высокий уровень концентрации производства и централизации управления... не может однозначно рассматриваться в качестве препятствующего элемента для реформирования экономики", в связи с чем "недопустима огульная деконцентрация национальных отраслей".
Таким образом, экономическая концентрация не всегда является необоснованной и наносит ущерб общественному благосостоянию. Важно "поддерживать процессы обоснованной концентрации, обеспечивающей устойчивость российских предприятий и конкурентоспособность их продукции на отечественном мировом рынках".
С 2004 г. начинается новый этап антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России.
Вместе с тем проводимая политика по-прежнему носит пассивный характер — фиксирует реакцию антимонопольной службы на возникающие проблемы. Полноценной конкурентной политики нет. Не разработан механизм конкуренции, ориентированный на ее "оптимальный" уровень,, определяющий, при каком минимальном уровне она уже эффективна и каком максимальном уровне еще не становится разрушительной для самого рынка и может допускаться антимонопольным законодательством?
Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реализующими конкурентную и экономическую политику позитивно на путях сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС, где эти механизмы достаточно отработаны.
Сегодняшние ориентиры:
— использование гибкого подхода в политике антимонопольного регулирования;
— интегрирование в нормативных документах задач и интересов экономической и конкурентной политики;
— переход от пассивного антимонопольного регулирования к активной политике поддержания конкуренции.
Необходим контроль за действиями экономических субъектов, предусматривающий недопустимость ограничения конкуренции в интересах тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными (ведомственными или узкоотраслевыми) интересами.
Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключитель-но ради повышения надежности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счете, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста.

Развитие межхозяйственных связей, процессов глобализации потребовало либерализации внешней торговли, способствующей интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство, создающей возможности для:
• расширения самостоятельности предприятий, наделения всех экономических агентов правом осуществления внешнеторговых операций;
• включения отечественных производителей в конкурентную борьбу на внешних рынках;
• ориентации на эффективность хозяйствования, повышение качества про-дукции через ценовые сигналы мирового рынка;
• выявление и поддержание сравнительных экономических преиму-ществ;
• расширение рынков сбыта, получение "эффекта от масштаба" и др.
В совокупности с внутристрановыми преобразованиями они ориентированы на стимулирование рыночных преобразований в России.

Сегодняшние реалии — известный сдвиг в производственной сфере, наи-больший с 1987 г. рост производства, определенные подвижки в налоговой политике, постепенное сокращение внешнего долга и пр. Вместе с тем достаточно остры социальные проблемы.

Процесс реформирования не завершен ни в одной из сфер и направлений, требует продуманной политики, сочетающейся с социальными механизмами.
Особая актуальность социальных проблем, обусловленная тем, что преобразованиям предшествовал уровень жизни, более высокий, чем тот, к которому большинство населения подошло два десятилетия спустя, определила необходимость ориентации экономического развития прежде всего на их решение.
Этот ориентир может быть определен в качестве базовой основы преобразований. При его конкретизации следует выделить три направления: а) реальное "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека", определенных ст. 6 Конституции РФ; б) недопущение снижения, рост жизненного уровня населения; в) ориентация на определенный уровень благосостояния. Социальная ориентация должна быть основным стержнем российской модели рыночной экономики.
Поскольку основой решения социальных проблем является экономика, важна ориентация на созидательные тенденции, интенсификацию производства, создание экономического потенциала, позволяющего сократить разрыв с Западом, Как обязательное условие независимости и формирования лидерских позиций — развитие наукоемких производств, ориентация на достижения НТР, "технологический прорыв", без которых развитие вышеназванных проблем практически невозможно.
Россия — крупнейшая мировая держава с высоким ресурсным потенциа-лом, не должна ориентироваться на сложившуюся уродливую экспортно-импортную политику, зависимость от западного индустриального потенциала, должна развивать собственную высокотехнологическую базу.
Необходима ориентация на развитие малого, среднего, крупного производства. В ближайший период — экономическая поддержка малого и среднего предпринимательства. При этом малый бизнес должен устремляться не только в самостоятельные структуры, чаще всего ориентированные на производство продукции пищеблока, но и в крупный бизнес, где, как и в странах Запада, может выполнять вспомогательную роль по отношению к крупному капиталу. Такая ориентация будет способствовать и решению актуальнейшей проблемы занятости.
Необходима ориентация бизнеса на приоритетное развитие тех производств, которые в наибольшей мере "направлены" на потребителя, имеют определенное качество, безопасны в употреблении.
Вместе с тем важны активные позиции государства в рыночной экономике. Государство должно помогать преобразовательным процессам формированием адекватной потребностям развития правовой базы, исполнительской дисциплины, способствовать гибкости системы, поддержке отечественных производителей и т. д.
При этом основными ориентирами могут выступить:
• создание правовой базы, соответствующей интересам россиян, создающей заинтересованность в эффективном хозяйствовании, охраняющей их права — право собственности, добросовестной конкуренции, заимствования, аренды, социальные права и т. д.;
• проведение политики в области естественных монополий, базовых отраслей экономики, ЖКХ и др., ориентированной на контроль над ценами, ограничение их роста, отвечающей интересам большинства населения, общества;
• защищенность производителей, потребителей, общества по широкому кругу: от недобросовестной деловой практики, стяжательских проявлений, криминалитета и т. д.;
• в условиях глобализации проведение экономической политики, позволяющей России занять достойное место в мире, не быть сырьевым придатком развитых государств и др.
Большое значение имеет организованный на государственном уровне контроль, прежде всего, за качеством продовольственной продукции. В настоящее время значительный ряд импортных продуктов с пищевыми добавка