Первоочередные задачи Федеральных программ поддержки малого и среднего бизнеса по оценкам предпринимателей

Как видно из данных опроса, представители малого бизнеса имеют в настоящее время вполне сложившиеся представления о роли и способах государственной поддержки, а также о приоритетах в этой поддержке.

Это подтвердилось и при конкретизации предпринимателями своих запросов государству в отношении поддержки малого бизнеса в процессе определения первоочередных задач на ближайшие 2-3 года. Эти задачи должны, по мнению предпринимателей, найти свое отражение в ближайшей федеральной программе поддержки предпринимательства и сводятся к следующему. При этом, тактические приоритеты, обозначенные респондентами в ходе опроса, в целом совпали с их общим представлением об относительной значимости отдельных направлений господдержки, хотя и выявили некоторые особенности. Распределение ответов на вопрос о том, что должны обеспечить в первую очередь федеральные программы поддержки предпринимательства на ближайшие 2 года, представлено на рисунке 4.4.

Первое место принадлежит, как и следовало ожидать, задачам обеспечения стабильности налогообложения, учета и отчетности на длительный период (71,9% ответов по всей выборке) и разработки системы налоговых льгот для малого бизнеса (71,7% ответов).

Практически все региональные группы заняли по поводу актуальности первой задачи единую позицию, кроме предпринимателей из Ростова-на-Дону. По сравнению с максимальной поддержкой задачи стабилизации налогообложения, учета и отчетности, выраженной представителями Екатеринбурга (86,7%), ростовчане проявили явную сдержанность – 39,0% респондентов этой группы согласны с ее приоритетностью. Остальные регионы близки по уровню предпочтений этой задачи к среднему значению.

Что касается второй задачи данной группы – разработки системы налоговых льгот, то в отношении к ней наблюдается более консолидированная позиция. С небольшими расхождениями по конкретным значениям поддержки, она была выражена более, чем половиной предпринимателей в каждой региональной подгруппе, то есть на уровне от 53,0% в Ростове-на-Дону до 86,7% в Екатеринбурге.

Следующую группу наиболее важных задач ближайшего времени составили правовая защита предпринимателей и их бизнеса (58,2%); упрощение регистрации, лицензирования, сертификации (58,1%); совершенствование федеральной нормативно-правовой базы МБ (53,7%).

По поводу важности и актуальности на ближайшее время задачи правовой защиты практически не было значимых расхождений в позициях отдельных региональных групп.

Рис. 4.4. Распределение ответов на вопрос: «Что должны обеспечить в первую очередь федеральные программы поддержки предпринимательства на ближайшие 2 года?»

Отношение к приоритетности на ближайшее время задачи упрощения регистрации, лицензирования, сертификации, было явно не однозначным. Разница в оценках достигла почти троекратного уровня. Если в группе респондентов из Екатеринбурга в значимости и актуальности этой задачи на ближайшую перспективу уверены 88,8%, из Москвы – 72,7%, то в Новосибирске так считают лишь 33,0%, Ростове-на-Дону – 40,0%. Позиция Нижнего Новгорода и Курска практически не отличается от среднего уровня.

Обратная ситуация с оценкой актуальности такой задачи, как совершенствование федеральной нормативно-правовой базы. Здесь, с точностью до наоборот, наибольшую поддержку проявили предприниматели из Новосибирска – 81,0%, а минимальную – из Курска (32,7%).

На третье место вышла задача обеспечения роста инвестиций в малый бизнес (44,9% поддержки по всей выборке ). По поводу актуальности этой задачи выявились серьезные расхождения в позиции предпринимателей из разных регионов. Самой насущной выглядит эта задача для представителей малого бизнеса из Екатеринбурга (71,4% респондентов этой подгруппы) и Новосибирска (70,0%). Очень малозначимой оказалась она для москвичей – 22.0%. Несколько более высокую оценку получила эта задача у представителей Ростова-на-Дону (30,0%) и Курска (30,6%). Поддержка, высказанная нижегородцами практически совпадает со средним уровнем (45,5%).

На четвертом месте оказалась задача защиты отечественных производителей (30,8%). В этом вопросе мнения российских предпринимателей более или менее едины, региональные различия присутствуют, но разница в значениях поддержки не очень большая. Максимум оказался у предпринимателей Курска (42,9%), минимум – у предпринимателей Новосибирска (18,0%).

Пятое место заняла группа, объединившая сразу пять задач, - создание системы кредитных гарантий (25,9%), разработку национальной доктрины государственной поддержки в сфере МСП (24,6%), создание системы микрокредитования (23,9 %), пропаганду социальной ценности предпринимательской инициативы (21,0%), оптимизацию государственного контроля сферы МБ (20,4%). Ближе к этой группе примыкает также задача увеличения объемов прямой финансовой поддержки МП (18,4%).

Мнения всех региональных представителей в отношении актуальности задачи создания системы кредитных гарантий практически совпадают, демонстрируя не очень существенное рассогласование. Наибольшая поддержка выражена группой из Новосибирска (42,0%). Остальные регионы очень близки в своих оценках: Москва – 27,3%; Нижний Новгород – 25,3%; Ростов-на-Дону – 21,0%; Екатеринбург – 20,4%; Курск – 19,4%.

Необходимость разработки в ближайшее время национальной доктрины государственной политики в сфере МСП тоже не вызывает сомнений у респондентов. Региональные различия минимальны: от 31,6% предпринимателей Екатеринбурга до 18,0% Новосибирска.

Острота и актуальность проблемы создания системы микрокредитования ощущается в регионах по-разному. В отношении к этой задаче региональные позиции разделились на две группы. Большее значение, примерно в равной степени придают этой задаче предприниматели Новосибирска (33,0% респондентов этой региональной подгруппы), Ростова-на-Дону (30,0%) и Нижнего Новгорода (29,3%). Менее актуальной является она для бизнесменов из Москвы (18,2%). Екатеринбурга (16,3%) и Курска (16,3%).

Так же неоднозначно воспринимается в регионах необходимость обеспечить в ближайшее время пропаганду социальной ценности предпринимательской инициативы. Если в Нижнем Новгороде эта проблема более актуальна и за ее скорейшее решение высказались 31,3% респондентов из этой региональной группы, то в Новосибирске доля поддержавших эту идею не превысила 10,0%.

Задача скорейшей оптимизации государственного контроля сферы малого бизнеса тоже по-разному оценивается в разных регионах. Наиболее острой, по-видимому, она является для Новосибирска, поскольку в ее поддержку высказались максимальное количество респондентов – 33,0%. Минимальная доля оказалась у предпринимателей Екатеринбурга - всего 12,2%.

Увеличения объемов прямой финансовой поддержки желают все предприниматели примерно в равной мере, без очень существенных различий. В наибольшей степени в этом нуждаются, как следует из опроса, представители Курска (27,6%) и Москвы (25,3%), а в наименьшей – Екатеринбурга (10,2%).

Шестое место. Наименее значимыми на ближайшие два-три года являются, по мнению предпринимателей, создание системы информационной поддержки МП (12,8%), разделение полномочий по поддержке МП между всеми уровнями власти (12,5%), создание системы инновационной деятельности МП (7,7%), создание системы имущественной поддержки МП (7,6%) и рост влияния общественных объединений предпринимателей (7,1%).

Интересно сравнить мнения предпринимателей о наиболее актуальных задачах ближайшей Федеральной программы поддержки и тем, как они видят наиболее актуальные задачи в программах государственной поддержки малого бизнеса своих регионов. Распределение ответов, полученных на вопрос «какие меры региональной поддержки малого бизнеса Вы считаете наиболее значимыми для Вашего региона в ближайшие 2-3 года?» приведено на рисунке 4.5.

Все полученные на данный вопрос ответы тоже разделяются по уровню своей значимости на шесть условных групп.

На первом месте оказалась разработка системы налоговых льгот. Актуальность этой задачи поддержали 68,4% всех респондентов.

Второе место по важности и актуальности заняла задача правовой защиты предпринимателей и их бизнеса (61,6%).

На третьем месте оказались несколько задач, уровень актуальности которых, по мнению респондентов, относительно высок. Это совершенствование региональной нормативно-правовой базы (38,9%), создание системы микрокредитования (36,9%), содействие росту инвестиций в малый бизнес (33,2%).

На четвертом месте – группа, включающая такие задачи, как увеличение объемов прямой финансовой поддержки МП (24,0%), оптимизация государственного контроля сферы МБ (23,3%).

На пятом месте – группа из шести задач: целевая поддержка малогобизнеса в отдельных регионах (16,8%), создание механизмов получениямалыми предприятиями субподрядов и госзаказов (16,5%), целевая поддержка предпринимательства в отдельных отраслях (15,3%), создание региональной инфраструктуры поддержки малого бизнеса (12,9%), создание региональной системы кредитных гарантий (12,6%), пропаганду социальной ценности предпринимательской инициативы (10,5%).

Рис. 4.5. Распределение ответов на вопрос «Какие меры региональной поддержки малого бизнеса Вы считаете наиболее значимыми для Вашего региона в ближайшие 2-3 года?»

И на последнем, шестом месте, тоже группа из шести задач, которые предприниматели посчитали наименее значимыми для своих регионов на ближайшие годы. Это – целевая поддержка предпринимательства отдельныхгрупп населения (9,7%), создание региональной системыинформационной поддержки МП (9,4%), содействие межрегиональнымсвязям МП (8,5%), сотрудничество с общественными объединениямипредпринимателей (7,0%), создание региональной системы имущественнойподдержки МП (6,0%), создание в регионе системыподдержки инновационной деятельности МП (4,4%).

Основные предпочтения в регионах относительно первоочередных мер региональных программ поддержки предпринимательства сильно не различаются. Так, у предпринимателей Москвы, Курска и Нижнего Новгорода получили наибольшую поддержку одинаковые меры региональной поддержки предпринимательства (по убыванию доли поддержавших) – разработка системы налоговых льгот; правовая защита предпринимателей и их бизнеса; упрощение регистрации, лицензирования, сертификации. В Екатеринбурге и Новосибирске – это, прежде всего, упрощение регистрации, лицензирования и сертификации, а затем - разработка системы налоговых льгот для малого бизнеса. Третье значение получила в Екатеринбурге правовая защита предпринимателей и их семей, а в Новосибирске – содействие росту инвестиций в малый бизнес. Только у курских предпринимателей меры поддержки выстроились в своем особом порядке по значению оценок – правовая защита предпринимателей, разработка системы налоговых льгот для малого бизнеса, создание системы микрокредитования. Более второстепенные меры различаются в региональных предпочтениях в большей степени.

Таким образом, опрошенные предприниматели продемонстрировали достаточно последовательную позицию в оценках значимости отдельных направлений господдержки на федеральном уровне и тех задач, которые должны быть включены в Федеральную программу на ближайшую перспективу. В то же время очевидно, что наибольшее влияние на мнение респондентов оказывает ситуация в регионе. Значительные региональные различия в оценках актуальности практически каждой из предложенных задач, подтверждают, что общая среда малого бизнеса, характеризующаяся необходимыми базовыми условиями в масштабах всей России, пока не создана и эта проблема является все еще достаточно острой.

Интересна позиция предпринимателей в отношении одного из основных направлений - финансово-кредитной поддержки. Так, по мере продвижения в своих оценках от субъективной значимости вопросов микрокредитования и предоставления гарантий под кредиты к оценке приоритетности этого направления в общей политике на федеральном уровне и в решении задач господдержки на ближайшую перспективу, позиция предпринимателей в целом оказалась достаточно последовательной, хотя и несколько варьировала. Участники опроса, признавая, что, в целом, вопросы микрокредитования, предоставления гарантий и разработки механизмов финансовой поддержки должны быть достаточно приоритетными для федеральных властей (3-е место по опросу), считают, что создание системы микрокредитования и системы кредитных гарантий – это на сегодняшний день не самые первоочередные вопросы для федерального уровня. В то же время для регионального уровня господдержки эта задача, по мнению опрошенных предпринимателей, более актуальна на сегодняшний день.

Возможным объяснением факту, что все задачи по финансово-кредитной поддержке оказались для предпринимателей не первоочередными по актуальности, может служить то, что, с одной стороны, на первых местах оказались те направления, которые давно являются самыми болезненными для российского малого бизнеса – это, прежде всего, вопросы налогообложения. А, во-вторых, низкая доступность банковских кредитов малым предприятиям и практическое отсутствие государственной помощи в этой ситуации, заставили за эти годы приспособиться малый бизнес и найти другие источники привлечения заемных средств, обходя существующие барьеры. Именно потому,. что найдены альтернативы, эти вопросы, в отличие от налогового бремени, по-видимому, сейчас не являются для предпринимателей самыми острыми.