Результативность предоставления госзаказов малым предприятиям

Предоставление возможности малым предприятиям участвовать в выполнении государственных заказов рассматривается в качестве одного из направлений поддержки малого предпринимательства и является одним из механизмов поддержки МП путем развития локальных рынков товаров и услуг. Поскольку специфика деятельности малых предприятий, в частности, масштабы применяемых средств производства и финансовых ресурсов, узкая специализация деятельности, упрощенная схема сбыта произведенной продукции и т.д., обуславливают преимущественную ориентацию МП на локальные рынки, качество этих локальных рынков в значительной степени формирует внешнюю среду малого предпринимательства.

Для субъектов малого бизнеса участие в выполнении государственных и муниципальных заказов является важным фактором обеспечения гарантий сбыта продукции, расширения доступа к источникам приобретения ресурсов, новым технологиям, информации о конъюнктуре рынка. Таким образом, привлечение к выполнению заказов государственных и муниципальных органов власти и управления способствует устойчивости МП, дает гарантию некоторой стабильности, создает определенные условия для развития и потому является чрезвычайно привлекательным для предпринимателей.

Сами по себе государственные заказы со стороны федеральных, региональных органов власти, являясь инструментом поддержки отдельных малых предприятий, могут отрицательно влиять на состояние локальных рынков, поскольку неотработанность механизмов размещения заказов фактически приводит к усилению монополизма, дискриминации отдельных хозяйствующих субъектов, нарушению конкурентной среды и, кроме того, к различным злоупотреблениям.

Одним из способов преодоления возможных негативных последствий и ухудшения ситуации в этом секторе локальных рынков является последовательное совершенствование процедур и правил размещения госзаказов, внедрение конкурентных начал в процесс организации закупок при одновременном расширении круга потенциальных поставщиков – субъектов малого бизнеса.

В программах поддержки предпринимательства, разрабатываемых на федеральном и региональном уровнях, вопросы совершенствования механизмов предоставления государственных заказов присутствуют в обязательном порядке. На сегодняшний день в общем и целом сформировался механизм конкурсного размещения госзаказов, который в качестве своего основного элемента включает открытые торги (открытый конкурс), которые ориентированы на максимальное расширение круга возможных участников. Порядок конкурса предусматривает обязательную публикацию в средствах массовой информации подробных разъяснений об условиях торгов и результатах их проведения.

Сама идея конкурсного отбора требует соблюдения таких принципов, как гласность, открытость информации, равный доступ к информации, справедливость процедуры отбора и др. Для этого четко регламентируются права и обязанности заказчиков (органов исполнительной власти соответствующего уровня или юридических лиц, которым передана часть полномочий по размещению заказа), сроки предоставления и содержание документов, необходимых для участия в конкурсе. Устанавливается запрет на действия заказчиков, которые могут необоснованно ограничить конкуренцию при размещении закупок.

В этой связи представляется интересным выяснить, насколько результативным является выработанный механизм, насколько доступны в настоящее время предпринимателям государственные и муниципальные заказы. В частности, в ходе исследования в рамках данного проекта с помощью анкетного опроса выявлялась ситуация с реализацией основного условия конкурсного предоставления заказов – открытостью и доступностью информации для предпринимателей.

На вопрос анкеты «Как Вы оцениваете уровень открытости в Вашем регионе информации об условиях, механизме и результатах предоставления госзаказов малым предприятиям?» достаточно большая часть респондентов не смогла ответить. Затруднения этот вопрос вызвал у 22,5% всех опрошенных предпринимателей. Как всегда, выявились существенные различия по регионам. Если москвичи практически не испытывали затруднений с ответами (всего 5,0% респондентов этой группы не смогли дать определенный ответ), то почти половина опрошенных предпринимателей из Новосибирска (47,0%) встретила затруднения и не смогла выбрать предложенные варианты ответа. Больше, чем в среднем, затруднившихся и в группах из двух других регионов: 33,7% респондентов из Курска и 23,2% - из Нижнего Новгорода.

Те участники опроса, кто смог дать определенный ответ, по преимуществу склонились к варианту, что информация о госзаказах открыта лишь частично. Так думают 38,2% респондентов по всей выборке. Однако эта средняя цифра существенно превышается в нескольких региональных группах. Так, 51,0% ответивших из Екатеринбурга, 50,0% москвичей и 50,0% опрошенных из Ростова-на-Дону считают информацию о конкурсах частично открытой. Несколько лучше обстоит дело в Новосибирске, поскольку лишь 16,0% респондентов этой группы выбрали подобный ответ.

Вторым по количеству выборов оказался ответ «информация закрыта, существует для внутреннего пользования». Чуть меньше четверти участников опроса (23,9% по всей выборке) считают, что именно так и обстоит дело. Причем, среди опрошенных предпринимателей Курска в этом уверены 36,7%, что составляет самую большую долю в региональных группах. В наименьшей степени (меньше, чем в среднем по выборке) разделяют эту позицию предприниматели из Новосибирска (15,0%) и Нижнего Новгорода (9,1%).

Не слишком много предпринимателей считают, что информация об условиях, механизме и результатах предоставления госзаказов малым предприятиям полностью открыта и доступна всем интересующимся – 11,6% по всей выборке в целом. Очевидно, что несколько лучше ситуация в Нижнем Новгороде, поскольку и в этом варианте ответа респонденты этой группы лидируют. Открытой и доступной считают эту информацию 25,3% нижегородцев. Меньше всего согласных с такой точкой зрения оказалось в Курске (3,1%) и Ростове-на-Дону (4,0%).

Тех же, кто считает, что информация не просто открыта и доступна, а специально распространяется вообще единицы. Из всех опрошенных предпринимателей так считают лишь 3,9%. В их числе не оказалось ни одного представителя Ростова-на-Дону, зато максимальная доля респондентов региональной группы с таким мнением выявилась в ответах из Новосибирска (12,0%).

Выявленный уровень открытости информации неизменно должен быть связан и с доступностью предоставляемых госзаказов, с тем, какая часть малых предприятий все-таки получает их. Материалы опроса позволили получить ответы на эти вопросы.

Надо сказать, что в ответах на вопрос о том, получало ли предприятие госзаказы на поставку товаров и услуг, респонденты практически не встретили затруднений. Лишь 5,1% всех отвечавших на вопросы анкеты отметили затруднения. Региональные различия были в основном между двумя группами – из Ростова-на-Дону, где обозначился максимум затруднившихся с ответом (11,0%), и из Новосибирска, показавшего минимум в 1,0%. Остальные региональные группы оказались примерно на среднем уровне.

Подавляющая часть всех опрошенных предпринимателей (72,4%) ответила, что не получали ни разу госзаказы. В четырех регионах этот вариант ответа выбрало даже большее число опрошенных предпринимателей: в Курске 86,6%; в Новосибирске 82,8%; в Нижнем Новгороде 79,8%; в Екатеринбурге 73,7%. Лучше всего обстоит дело в Москве, где наименьшее количество участников опроса ответило, что ни разу не получало госзаказы – это 55,0%.

В той же Москве выявилось и наибольшее количество тех, кто получает госзаказы регулярно – это 20,0% опрошенных. Минимальный уровень таких возможностей продемонстрировал Нижний Новгород - здесь лишь 1,0% (фактически один человек) смог подтвердить, что имеет регулярные заказы от государственных структур. В среднем по выборке этот ответ выбрали 8,1% респондентов, что примерно соответствует ситуации в остальных регионах.

Чуть больше оказалось тех, кто получал такие заказы несколько раз. В среднем – это 10,1% по всей выборке, а среди регионов опять-таки лидирует Москва, где доля получавших заказы несколько раз составила 18,0%, а также Ростов-на-Дону, который тоже показал в этом ответе цифры, большие, чем в среднем – 15,0%.

Вариант «получали один раз» выбирали чаще всего в том же Ростове-на-Дону (10,0% ответивших этой группы), а ни разу не отметили респонденты из Курска и Новосибирска. В среднем по выборке доля тех, кто один раз все же получил госзаказ, составила 4,4%.

Полученные эмпирические данные позволяют говорить о том, что такое направление господдержки, как предоставление госзаказов малым предприятиям, не является в настоящее время достаточно результативным. Прежде всего по тому, что подавляющая часть малых предприятий, судя по опросам, все-таки фактически не получает возможности работать на этой части локальных рынков. Но главное заключается в том, что в реализации самого механизма предоставления госзаказов, как это следует из ответов, имеются серьезные недостатки, связанные с тем, что нарушается один из основополагающих принципов конкурсного размещения заказов – открытость и гласность информации. Следствием этого, неизбежно станет нарушение конкуренции и определенная монополизация рынка, давление на предпринимателей в различных формах (ценовой, условия сделок и т.д.), ущемление их прав и определенная криминализация, что в долгосрочной перспективе не способствует формированию цивилизованного рынка и полноценного сектора малого бизнеса в регионах.