Плагиат в студенческих работах

Одной из основных проблем современной системы образования является, несомненно, снижение качества обучения, что, по мнению многих педагогов, является прямым следствием несамостоятельности при выполнении учебных заданий. Современные информационные технологии позволяют студентам не писать работы самостоятельно, а применять метод выполнения, получивший название "copypaste", то есть копирование учебных и научных материалов из интернет-ресурсов с небольшим редактированием, а то и без такового. Такие работы и называются плагиатом, или "откровенным копированием".

Вокруг плагиата ведется много споров и точки зрения разнообразны от неприятия до поддержки и одобрения, причем, интересно отметить, что диаметрально противоположные точки зрения могут высказывать одни и те же люди в зависимости от текущей ситуации, от собеседника, от обстоятельств.

В плагиате сложно увидеть позитивные моменты, но и простая констатация отрицательных последствий не дает полной картины данного явления. Негативная практика использования плагиата в студенческих работах распространяется настолько стремительно, что появилось предложение считать такой плагиат "бытовым". Руководитель проекта "Антиплагиат" Ю. Чехович считает, что "когда студент списывает работу, речь не идет о плагиате в чистом виде, речь идет о несамостоятельности при написании работы. В этом смысле одинаково, скачал ли человек реферат с сайта, или подсмотрел решение задачи у своего соседа на экзамене, или принес шпаргалку на экзамен. Раньше плагиат был прерогативой науки, высокого искусства, литературы. Сейчас мы это понятие расширяем на массу других смежных понятий, связанных с копированием. Было бы сегодня интересно попробовать разграничить бытовой плагиат и высокий, и понять, где плагиат, а где что-то иное". Кичерова М.Н и Кыров Д.Н. в своей статье расматривает плагиат в студенческих работах как разновидность недобросовестного поведения учащихся и форму академического мошенничества.

На одной из конференций, посвященной проблеме плагиата были представлены данные результатов американского исследования. Оказалось, что 80% студентов колледжей признаются, что хотя бы раз в жизни списывали. 36% студентов отмечают, что они списывают регулярно, 90% учащихся уверены, что их плагиат никогда и никем не будет обнаружен. Интересно, что в 1969 году 58% американских школьников давали свои работы для списывания своим соученикам. В 1989 году таковых было 97,5%. Две трети студентов (74%) признаются, что они достаточно регулярно списывали и 47% американских студентов уверены, что преподавателям лучше не замечать факты плагиата в их работах. Это свидетельствует о том, что проблема академической недобросовестности и распространения плагиата в студенческих работах весьма актуальна и требует всестороннего рассмотрения.

Для изучения практик недобросовестного поведения в образовательном процессе была проведена серия фокус-групп среди студентов и преподавателей учреждений высшего и среднего профессионального образования юга Тюменской области. Исследование реализовано в рамках НИР по теме: "Академическое мошенничество студентов и сотрудников учреждений среднего и высшего профессионального образования в условиях информационного общества (на материалах Тюменской области)". Задачи исследования включали изучение факторов, оказывающих влияние на неэтичное поведение студентов и преподавателей, оценку социальных последствий различных проявлений научно-исследовательской недобросовестности. В ходе исследования были выявлены причины академического мошенничества и предложена их классификация.

Серия фокус-групп проводилась по единому сценарию с разным составом участников. Преподаватели и студенты высказывали свои мнения отдельно друг от друга. Количество участников каждой фокус-группы составило от 8 до 12 человек. Фокус-группы проводились по полуструктурированному путеводителю, в котором были обозначены лишь тематические блоки, а не конкретные вопросы. Порядок рассмотрения блоков варьировался в зависимости от хода беседы и реакции участников. В ходе групповой дискуссии для обсуждения были предложены следующие смысловые блоки:

1. Практики мошенничества и научной недобросовестности в учебном заведении. Специфика академического мошенничества в технической и гуманитарной сфере, в учреждениях среднего и высшего профессионального образования;

2. Восприятие студентами и преподавателями различных нарушений в образовательном процессе.

3. Влияние развития информационно-коммуникационных технологий на распространение плагиата. Возможности специализированных программ (например, "Антиплагиат") для противодействия негативным практикам нарушения норм научной работы.

4. Факторы, оказывающие влияние на проявление академического мошенничества. Экономические, социальные, культурные, организационные и иные условия академического мошенничества.

5. Социальные последствия различных проявлений научно-исследовательской недобросовестности. Разработка стратегий по борьбе с академическим мошенничеством, рекомендации по нивелированию данного деструктивного поведения.

В ходе обсуждения заявленной темы студенты (как участники фокус-групп) открыто рассказали, что им достаточно часто приходится сталкиваться с фактами недобросовестного поведения в ходе обучения и самим прибегать к неэтичным практикам. Это проявляется в списывании на экзаменах, зачетах и контрольных работах; использовании запрещенных материалов и специальных технических средств (например, беспроводные наушники); полном или частичном копировании из сети интернет контрольных и курсовых работ; приобретении за деньги работ, выполненных "на заказ". Наиболее частым примером академической недобросовестности является попытка выдать чужой текст за собственную авторскую работу. Стоит отметить, что сам термин "плагиат" не всегда правильно понимается студентами, часто они не знают каким образом можно применить корректное цитирование чужих высказываний и мыслей. При этом студенты отмечали, что их не учат правильно оформлять ссылки и цитаты. Таким образом, можно говорить, что в ряде случаев отсутствие ссылки на источник является не фактом плагиата, а имеющей место ошибкой обучения или небрежностью при оформлении письменной работы.

Также студенты считают одной из причин распространения плагиата формальный подход некоторых преподавателей к проверке письменных работ, "преподаватели просто закрывают глаза на это, а если преподавателю всё равно, то зачем стараться?!".

Тем не менее, часть аудитории высказала мнение, что главное – не оценка преподавателя, а знания, которые фактически получил: "было такое, что кто-то у кого-то скатал, а баллы одинаковые, но для меня результат не в оценке. Главное, что я сам проделал эту работу и от этого получил знания и опыт, для меня это важнее".

Студенты привели примеры, что встречаются отдельные преподаватели, которые достаточно строго проверяют работы, в том числе на предмет плагиата. "Когда я обучался на дополнительных курсах, также в университете, у нас была балльно-рейтинговая система оценивания. Были доклады и рефераты, и преподаватель брал работу, забивал в интернет, смотрел первые ссылки и по ним вычислял, кто брал с какого сайта, если информация подчистую скопирована, то работа просто не принималась".

Рассуждая о недобросовестном поведении во время обучения, студенты затронули и вопросы совести: "считаю, что плагиат зависит от самого человека, от его личных качеств и черт характера. То есть, если ему может быть действительно совестно, его совесть мучает, а есть такие люди, которые списали работу, сдали и спокойны".

На вопрос, готовы ли Вы к тому, что ваши работы будут проверяться программой "Антиплагиат" многие студенты ответили положительно. Они считают, что в системе высшего образования эти проверки будут способствовать развитию навыков написания научного текста.

Благодаря специализированным программам идентификации плагиата компьютерный или так называемый "автоматический" плагиат может увидеть каждый желающий, но только ученые могут идентифицировать смысловой плагиат, понять вторичность идеи и отсутствие новизны подхода. Экспертная функция науки проявляется в полной мере при оценке работы коллеги или случайного человека, экспертная оценка и самоанализ являются неотъемлемыми чертами ученого. Экспертность вырабатывается годами непрерывной работы в научной области.

Предлагая меры противодействия плагиату, студенты отметили, что научный руководитель должен быть более требовательным, уделять внимание правильному оформлению цитат и ссылок, оказывать практическую помощь в написании научного текста. "Преподаватель должен требовать высокий процент оригинальности студенческих работ. Да, именно требовать, потому что это способствует написанию качественной работы и развивает тебя как личность и не надо уподобляться тем, кто плагиатничает… Преподаватель должен настаивать на том, чтобы человек писал сам". Студенты считают, что "Клятва первокурсника", "Посвящение в студенты" и другие мероприятия, направленные на ознакомление с этическими нормами и правилами ВУЗа, помогают понять основы этических нормативов учебного заведения и в дальнейшем избежать мошенничества в учебном процессе, но зачастую студентам просто не хватает времени, чтобы выполнять письменные работы по всем предметам самостоятельно, не прибегая к копированию из интернета. Студенты отмечают, что им особенно интересно выполнять творческие задания. По их мнению, это показатель того, что преподаватель заинтересован в том, чтобы студенты усвоили материал по его предмету.

Фокус-группы с преподавателями высших и средних учебных заведений показали, что большинство из них часто сталкивается с неэтичным поведением студентов. По опыту своей работы они отметили, что среди всех практик недобросовестного поведения, таких, как списывание у другого студента, попытка воспользоваться шпаргалками во время экзамена или теста, фальсификация подписи преподавателя в зачетной книжке, использование запрещенных материалов на экзамене или зачете, в студенческих работах больше всего распространен плагиат. Преподаватели отмечают резкое снижение уровня самостоятельности студентов при выполнении письменных работ. Чаще всего таковые явления прямое нарушение базовых принципов обучения, нарушение общественного договора между студентом и преподавателем, того договора, который подлежит исполнению с двух сторон "Знания и опыт в обмен на интерес". Именно поэтому нарушения педагогических принципов не должны иметь место в образовательном процессе.

В дискуссиях о возможности оправдать плагиат или студенческое академическое мошенничество, педагоги высказали точку зрения, что ситуации не всегда однозначны и требуют индивидуального подхода. Обсуждая вопрос, оправдывать ли академическое мошенничество студента, преподаватели высказали точку зрения, что каждую ситуацию нужно рассматривать отдельно, с учетом сопутствующих обстоятельств, которые служат мотивом недобросовестного поступка (например, семейные проблемы или слабое здоровье), "если студент слабенький, то мы прощаем ему", "необходимо учитывать, специальность студента, если предмет не профильный, то можно "закрыть глаза"".

Среди причин распространения плагиата чаще всего преподаватели высказывают точку зрения, согласно которой проблема начинается со школьной подготовки. Сегодня в школе не учат работе с текстом, анализу и структурированию учебных материалов, методам поиска учебной и научной информации, они привыкают использовать интернет-данные некритично, бездумно, не анализируя. Прямым следствием такого "научения" является то, что к моменту поступления в образовательное учреждение профессионального образование (высшего или среднего) у абитуриента (вчерашнего школьника) нет сформированной информационной культуры как таковой, нет навыков работы с учебным и научным текстом, правильного оформления ссылок на научные источники. "Интернет с неизбежностью провоцирует использование плагиата. Сделать два клика мышью значительно проще, чем перепечатать книгу". Преподаватели отмечают, что абитуриенты зачастую не мотивированы на получение знаний. "Я не хочу сказать, что учат плохо. Нет. Но не хватает в школе творческой части. А все идет из школы. Это правда. Задача педагога в том, чтобы научить учиться, как сказал древний философ, ученик не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь".

Предлагая пути решения проблемы плагиата в студенческих работах, преподаватели высказали и такое мнение: "если информационные технологии сегодня стремительно развиваются, и они позволяют студентам находить большие объёмы информации и использовать их в своих работах, может быть пора уже самим преподавателям переходить к другой форме оценки? То есть вообще не давать рефераты, как задание, зная наперёд, что эти задания будут сделаны именно в таком виде – как плагиат".

Единодушной точкой зрения, разделенной всеми участниками дискуссии, стало, то, что много зависит от самого преподавателя, ведь именно он дает задание и определяет критерии правильности выполнения. Обычно преподаватели считают, что проводится достаточная работа по информированию и мотивированию студента на честную учебную работу, например при написании курсовой работы или дипломного проекта.

Участники дискуссии отмечают, что знакомы с программой "Антиплагиат" и применяют ее в учебном процессе, но, в то же время, преподаватели относятся скептически к проверке работ с помощью программы, ведь, по мнению педагогов, студент может найти возможности обойти требования программы, например: замена слов на синонимы, перефразирование, замена букв на аналогичные буквы латиницы. Стоит отметить, что современная версия программы "Антиплагиат" попытку замены букв распознает и этот прием не повышает процент оригинальности, поэтому основным и наиболее эффективным методом контроля по-прежнему остается устная защита письменной работы, поскольку только тот кто написал работу самостоятельно, способен ответить на все вопросы по ней.

Заключительная часть дискуссии касалась вопросов организации мероприятий по снижение количества плагиата. Весь диапазон мнений преподавателей можно условно разделить на три группы:

- мероприятия по профилактике

- регламент выявления

- меры наказания (санкции).

К мероприятиям по предупреждению относятся: обязательное наличие учебно-методических рекомендаций по написанию письменных работ, в которых должны быть внятно и доступно изложены правила цитирования и заимствования, проведение установочных занятий как групповых, так и в индивидуальном порядке. Мероприятия по выявлению фактов плагиата в основном связывают с использованием специального программного обеспечения (программа "Антиплагиат" и др.), использование специальных сервисов, доступных для студентов и преподавателей, а также внимательная проверка работ преподавателем и рассмотрение спорных фактов на заседаниях специальных комиссий по вопросам морали и этики или на заседаниях Студенческого Совета. Взаимная требовательность будет способствовать и повышению информационной культуры и развитию органов студенческого самоуправления.

Меры наказания за несамостоятельность при выполнении работ должны быть определены официально утвержденными нормативными документами ВУЗа. Большинство респондентов отметили, что плагиат в выпускной квалификационной работе принципиально недопустим и крайняя мера, которая может быть применена к нарушителю – отчисление. Снижение баллов за пройденный курс, пересдача, переделывание работы и публичное осуждение таких студентов, поможет в борьбе с плагиатом. Анализ мер борьбы с плагиатом, применяемых за рубежом показывает, что во всем мире с данным явлением ведется жесткая борьба. Простые примеры:

- в Центрально-Европейском университете студентов, однажды замеченных в плагиате, обязательно проверяют после каждого курса; лица, уличенные в плагиате в дипломной работе, в итоге остаются без диплома.

- в учебных заведениях Голландии и Швеции курсовую работу могут забраковать, если плагиатом окажется хотя бы полстраницы текста.

- в Польше местная система проверки plagiat.pl прекращает проверять работу, если обнаруживает, что неоригинальный текст составляет 50%.

- в Великобритании для решения проблемы борьбы с плагиатом создан Стратегический объединенный информационный комитет (JiSC), который также работает и в системе высшего образования Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии.

- в Канадском университете Bishop’sUniversity предупреждают студентов о том, что плагиат недопустим не только в готовой работе, но и в черновом ее варианте, сдаваемом преподавателю на предварительную проверку. А сам плагиат в университете считается серьезным проступком, поскольку он "оскорбляет преподавателя, является нечестным по отношению к однокурсникам и к самому себе и разрушает процесс университетского образования".

Изучение опыта других стран показало, что все эти меры имеют хороший результат и способствуют борьбе с недобросовестностью студентов. В России многие учебные заведения также проводят целенаправленную работу по выявлению и предупреждению фактов плагиата. Интересно, что отдельные ВУЗы придерживаются политики нулевой толерантности к плагиату, например, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". На сайте Томского политехнического университета можно найти информацию о допустимых объемах заимствования при проверке на плагиат с помощью нового сервиса для студентов и преподавателей. Так, объём заимствования результатов работы других авторов, не должен превышать: в рефератах, эссе и домашних контрольных заданиях < 25%, в отчётах НИРС и УИРС < 15%, в курсовых проектах (работах) < 10%, в магистерских диссертациях < 5% [5].

Конечно, вопросы разрешенного объема чужого текста в студенческой работе остаются весьма дискуссионными, (особенно для разных специальностей и различного уровня студенческих работ) и требуют дальнейшего изучения и разработки. Тем не менее, эти примеры свидетельствуют о том, что учебными заведениями проводится серьезная работа по пресечению фактов плагиата в студенческих работах.

В качестве основного негативного результата массового распространения плагиата в студенческой среде, можно назвать формирование двойных научных стандартов в процессе обучения, когда формальные требования снижают развитие полезных компетенций, в том числе в области научных исследований. Также плагиат отражается на этическом аспекте личностного становления студента, что в дальнейшем получает реализацию в недобросовестной трудовой деятельности, отсутствии прогресса в науке, искажении научной картины мира, неполноте знаний у специалиста.

Сравнивая итоги фокус-групп, проведенных с участием студентов и преподавателей, можно отметить, что, несмотря на различные оценки и мнения, есть общее понимание проблемы. Студенты и преподаватели обеспокоены распространением плагиата, все участники выразили необходимость противодействия распространению этого явления, формирования обстановки взаимного доверия, высокой требовательности, открытости и творчества, поддерживая на высоком уровне академическую честность.

 

 

1.3. Основные компоненты культуры интеллектуального труда
	Глава 1. Культура как среда научения