Firm name as a means of individualization of a legal person

 

Ураева Мария Вадимовна

магистрант 2 курса, направление подготовки «Юриспруденция»,

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: В статье рассмотрены различные подходы к определению термина «фирменное наименование», правовое регулирование фирменного наименования и вопросы, возникающие в ходе судебной практики.

Ключевые слова: средство индивидуализации, юридическое лицо, фирма, фирменное наименование.

 

The article deals with the definition of the term "firm name", legal regulation of the corporate name and issues arising in the course of judicial practice are considered in the article.

Keywords: means of individualization, legal entity, firm, brand name.

 

 

В последние годы в судах возросло число дел, рассматривающих споры юридических лиц, имеющих тождественные фирменные наименования или сходные до степени смешения. Рост таких дел связывают с переходом нашей страны к рыночной экономике, насыщением рынка большим количеством новых товаров и услуг. Складывающиеся экономические отношения потребовали развитие различных форм предпринимательства в связи, с чем деятельность многих юридических лиц стала немыслима без средств индивидуализации, основной функцией которых считается выделение объекта или субъекта из общей массы однородных объектов или субъектов. Средства индивидуализации юридических лиц - это нематериальные объекты, которые представляют различные обозначения (словесные, изобразительные, звуковые и т.п.), позволяющие выделить лицо, его товар, работу или услугу из числа им подобных. В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации [] к средствам индивидуализации относится и фирменное наименование.

Согласно п.1. ст.1473 ГК РФ [] юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Кроме того, фирменному наименованию предоставляется правовая охрана наряду с другими средствами индивидуализации (пункт 2 статьи 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 [1], пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ []).

Фирменное наименование считается одним из главных атрибутов коммерческой организации. Оно имеет такое же значение, как и имя в гражданском обороте, что подчеркивали еще советские цивилисты. Более того, фирменное наименование неразрывно связано с деловой репутацией юридического лица. Так что же понимается под термином «фирма»? П.П.Цитович определял фирменное наименование как имя, под которым ведется торговля данного лица [7]. «Торговое предприятие, как обособленное частное хозяйство» - так понимал фирму Г.Ф.Шершеневич [8, с. 75]. В советское время под «фирмой» понимали наименование, под которым владелец предприятия единолично или как юридическое лицо выступает в торговом обороте (Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г.). Позже Принятый в 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР[153] в ст.29 установил, что юридическое лицо имеет свое наименование, а права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с фирменными наименованиями, определяются законодательством СССР, состоявшим из Положения о фирме. Первой современной попыткой навести порядок в названиях фирм стало Постановление Верховного Совета от 15 апреля 1993 г. № 4814-1 "О правопреемстве фирменных наименований акционерных государственных предприятий", согласно которому за ними были закреплены наименования, принадлежавшие им до приватизации. Фирменные наименования в соответствии со ст.138 ГК РФ [ с.95] отнесены к объектам интеллектуальной собственности. Также в отношении фирменных наименований действует ряд норм ГК РФ.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации расширил свободу участников экономических отношений, устранил имевшиеся ранее ограничения и запреты в сфере экономической деятельности, однако оптимальная модель правового регулирования института фирменного наименования в Российской Федерации пока не сформирована в связи, с чем данный объект интеллектуальной собственности требует дальнейшего правового регулирования и охраны.

По действующим нормам фирменное наименование юридического лица должно содержать: указание на его организационно-правовую форму и само наименование юридического лица, которое, при этом, не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование должно состоять из двух обязательных частей: указания на организационно-правовую форму и непосредственного наименования. Кроме того, поскольку фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, не допускается, если такие юридические лица осуществляют аналогичную деятельность (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Оно возникает в момент государственной регистрации коммерческого юридического лица. Однако это общее правило полностью верно только в отношении российских организаций. Права иностранных компаний возникают в соответствии с зарубежным законодательством, нормы которого могут иметь свои особенности. Впрочем, многие цивилисты считают, что одной государственной регистрации недостаточно для возникновения исключительного права на фирменное наименование. Необходимо соблюдение еще двух условий, таких как: название не должно противоречить законодательству и оно должно обладать минимальной различительной способностью. В соответствии с п.4 ст.1473 ГК РФ [] в фирменное наименование не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;полные или сокращенные наименования общественных объединений;обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Однако многие юридические лица не соблюдают существующий перечень необходимых условий в связи, с чем такие споры разрешаются в судебном порядке. Судебная практика при рассмотрении дел, связанных с фирменными наименованиями исходит из следующих моментов:

Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность на одной территории.

Фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Фирменные наименования истца и ответчика тождественны, либо сходны до степени смешения в отношении аналогичных видов деятельности (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009 N А74-1448/08-Ф02-1057/09 по делу N А74-1448/08). Фирменное наименование считается сходным до степени смешения с другим фирменным наименованием, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А43-15847/2014).

Исходя из вышеперечисленного, юридическое лицо, нарушившее данные правила, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. Данные положения подтверждаются складывающейся судебной практикой. Споры, связанные с фирменными наименованиями, постоянно растут. Судами довольно часто устанавливаются фирменные наименования, схожие до степени смешения, например: (ОАО «КАМАЗ» и ООО «КамАЗТехобслуживание» (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133/11); ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» (ЗАО «СЗСМ») и ООО «Саратовский завод строительных материалов» (ООО «СЗСМ») (Определение ВАС от 14.04.2011 № ВАС-3984/11; ООО «Калинка» (г. Кострома) и ООО «Калинка Тур» (г. Кострома) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2007 по делу N А31-7763/2006-14); ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» (г. Москва) и ООО «Гарант-Телеком» (г. Смоленск) (Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2011 по делу N А62-6092/2010); ООО «Компания «БРЭНД» и ООО «Компания «БРЭНД» (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А65-27984/2009).

Получается, для того, чтобы избежать судебных споров и возможных понесенных убытков, юридических лицам следует проверить наличие в Едином государственном реестре юридических лиц фирменных наименований, тождественных или сходных с выбранным названием компании; провести поиск обозначений, тождественных или сходных с выбранным названием компании по базе данных российских товарных знаков, базе данных международных товарных знаков с указанием России, а также по заявкам на регистрацию товарных знаков. Как показывает практика, данные действия оказываются менее затратными по сравнению с возможными судебными тяжбами и возмещениями убытков.

Список литературы

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. № 7, 1999.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Парламентская газета, N 214-215, 21.12.2006.

4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)// Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

5. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2014.

6. Филинова А.Н., Сухарев И.А., Толстова И.А.Модернизация социально-экономической сферы в современной России / Н.В. Филинова, А.Н. Сухарев. И.А. Толстова.- Тверь: Твер. Гос. Ун-т, 2016.

7. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. – М., 2015.

8. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – М., 2015.

УДК 336.742

 

СООТНОШЕНИЕ РИСКОВЫХ ДОГОВОРОВ С ДРУГИМИ ВИДАМИ ДОГОВОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

 

Relationship of risk agreements with other kinds a civil right agreement

 

Фатеев Константин Владимирович

магистрант 2 курса, направление подготовки «Юриспруденция»,

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

В статье рассмотрено соотношение рискового договора с другими гражданско-правовыми договорами

Ключевые слова: рисковый договор, объективный риск, субъективный риск.

The article considers the ratio of the risk contract to other civil law contracts

Key words: risk contract, objective risk, subjective risk.

 

Договорное право представляет собой систему, в которой существует соподчиненность между системными признаками, основанными на этих признаках классификациях, и, соответственно, между обусловленными ими правовыми нормами. Такое построение системы договоров именуется многоступенчатым [1,c.320]. При данном подходе договоры, объединенные в группы, на каждой последующей ступени обладают собственной спецификой, но при этом отражают особенности предшествующих.

Можно выделить следующие особые черты рискового договора

1. экономический результат (наличие и объем встречного предоставления) договора зависит от случая, т.е. события, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет;

2. в момент заключения договора неизвестно, какая сторона в конечном результате получит большую выгоду, а какая - понесет потери.

Для того чтобы утверждать, что рисковый договор является самостоятельной цивилистической категорией, необходимо вычленить особые признаки, присущие исключительно таким договорам. При этом будем придерживаться идеи О.С. Иоффе, согласно которой только та особенность общественных отношений, которая находит отражение в норме права, влияет на элементы правового механизма (права и обязанности сторон, субъектный состав участников, объекты обязательства, ответственность сторон) может рассматриваться в качестве системного признака [2, c.201].

При выявлении признака, выделяющего рисковые договоры, необходимо иметь в виду, что он должен объединять данную группу правоотношений и одновременно отграничивать их от обязательств, не наделенных этим признаком. Благодаря квалифицирующему признаку должно быть возможным отнесение к группе рисковых договоров не только уже существующих, но и вновь появляющихся договоров.

Следует отметить, что и меновый, и рисковый договоры заключаются сторонами с целью приобретения имущественного блага. Однако конструкция менового договора позволяет сторонам однозначно установить итоговый экономический результат сделки. Рисковый же договор специально смоделирован таким образом, чтобы с момента его заключения возникла неопределенность относительно конечного экономического результата для обеих сторон. Возможно, в момент заключения рискового договора существует вероятность установить объем имущественного блага, но определить, у какой стороны возникнет право на его получение, и у какой стороны - обязанность по его выплате, позволяет только случай.

Другими словами, стороны по собственной воле создают для себя возможность умаления имущественного блага, то есть субъективный риск, который и составляет характерную черту рискового договора.

Рисковый характер игры и пари почти аксиоматичен. Отчетливо видна ситуация риска - одна из сторон обязательно лишится имущества, не удовлетворив свой имущественный интерес. Риск порождается в результате действий лица: субъект сам искусственно создает неопределенность результата (риск), ставя исход игры в зависимость от произвольно выбранных факторов - результатов скачек, спортивных матчей, прогноза погоды и т.п.

В противовес изложенным позициям в пользу выделения в особую группу рисковых договоров обратимся к теории распределения рисков. Я.М. Магазинер утверждал, что любое действие в обязательстве сопровождается как приобретением какого-либо блага, так и возможностью зла, т.е. риска.

По мнению ученого, всякий договор, в котором стороны принимают на себя взаимные обязательства, есть не что иное, как взаимная гарантия от рисков, т.е. взаимное принятие на себя рисков [3, c.290-293]. Другими словами, всякое право есть гарантия от рисков, возникающих при осуществлении лицом своих интересов, а обязанность есть несение рисков, возникающих при осуществлении лицом своих обязанностей.

Теория распределения рисков получила поддержку и в современной цивилистической литературе. Так, по мнению Ф.А. Вячеславова [4, c.6] распределение рисков - это волевая деятельность субъектов гражданского оборота по определению лица, несущего возможные невыгодные последствия конкретного обстоятельства, а также характер таких последствий – т.е. он рассматривает распределение рисков как самостоятельное средство обеспечения имущественных интересов участников гражданских отношений

Д.А. Архипов предлагает в качестве критерия распределения договорного риска использовать принцип экономической эффективности, согласно которому риск должна нести сторона договора, которая может предотвратить наступление неблагоприятных последствий. В случае, если риск неустраним, то его следует возлагать на сторону, которая способна компенсировать неблагоприятные последствия с меньшими издержками [5,c.10-11].

Любой консенсуальный гражданско-правовой договор, направленный на будущие последствия, содержит в себе некоторую неопределенность конечного результата и, следовательно, риск. Однако в этом случае риск представляется в его объективном понимании. В меновом договоре определенность юридических последствий презюмируется, исходя из того, что регулирование отношений, составляющих предмет гражданского права, основывается на признании поведения участников добросовестным и разумным. Вероятность неисполнения обязательства и, соответственно, неблагоприятных имущественных последствий максимально ограничена правовыми механизмами, стимулирующими должника к надлежащему исполнению и гарантирующими кредитору право на удовлетворение требований.

В рисковом же договоре стороны изначально связывают свои обязательства с риском, вероятностью. Следует согласиться с Р. Саватье, который считал, что предметом рискового договора является неизвестная заранее возможность реализации какой-либо вероятности. Если в меновых договорах предоставляют те вещи, которые существуют или достоверно будут существовать, то в рисковых договорах предоставляют шанс, вероятность [6, c.276].

Таким образом, поскольку суть менового договора состоит в обмене имущественными благами, риск как возможность неполучения встречного предоставления является категорией неприемлемой, стороны принимают всевозможные меры по его устранению (минимизации), используя предоставленные законом правовые механизмы. В меновых договорах риск объективен и воспринимается сторонами правоотношения как явление иррациональное, препятствующее достижению правовой цели.

В рисковом договоре риск, выражающийся в возможности неэквивалентности встречного предоставления в зависимости от случайного обстоятельства, является неотъемлемым элементом, опосредующим достижение договорной цели. Стороны, заключая такой договор, по собственной воле создают риск, однако удовлетворение их интереса иным образом не представляется возможным. Риск сторон как бы удваивается: к объективному риску, характерному для всякого обязательственного правоотношения, добавляется субъективный риск несоразмерности встречного предоставления, что не может не являться основанием для обособления подобных договоров.

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1997. С. 320.

2. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. С. 201.

3. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право: С приложением "Очерка важнейших сделок советского хозяйственного права /В. К. Райхер. - Л.: Издание Кассы взаимопомощи студентов Ленигр. Инст. Нар. хозяйства им. Фр. Энгельса,1928.С. 290-293.

4. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в гражданском праве: дисс. канд. юрид. наук. М. 2008. С. 6.

5. Архипов Д.А.. Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве: дисс.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10-11.

6. Саватье Р. Теория обязательств / пер. с франц. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. С. 276.

 

УДК 341.233.111