Features give an opinion by the attorney in civil cases

 

Смазнова Мария Игоревна,

магистрант 2 курса, направление подготовки «Юриспруденция»,

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

В статье исследуется необходимость заключений прокуроров по гражданским делам, если органы прокуратуры выступают стороной в деле.

Ключевые слова: прокурор; гражданский процесс; заключение; лица, участвующие в деле; стороны; защита прав и законных интересов лиц.

 

This article examines the necessity of the conclusion of the Prosecutor in civil cases if the prosecutors are a party to the case.

Keywords: Prosecutor; civil process; detention; persons participating in the case; the parties; protection of rights and lawful interests of persons.

 

В соответствии с п. 2Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» [3] одними из основных обязанностей прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском процессе, являются вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных частью 3 статьи 45 ГПК РФ, частью 7 статьи 39 КАС РФ и федеральными законами.

Но что делать, если по делу «обязательной категории» истцом или ответчиком являются непосредственно органы прокуратуры?

По этому вопросу в Определении от 21 апреля 2005 г. № 193-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [4 ] высказался Конституционный Суд РФ: в деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст. 35 ГПК [1]. Использование в этом случае полномочий, предоставленных процессуальным законодательством прокурору как особому участнику процесса, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 ГПК прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо если есть иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела [16-20].

Верховный Суд РФ занимает аналогичную позицию, поскольку то обстоятельство, что прокурор, дающий заключение по делу, сам по себе представителем ответчика не является, не свидетельствует о его праве как должностного лица давать заключение по гражданским делам, в которых орган прокуратуры является стороной по делу. Иное означало бы нарушение принципа равенства и принципа состязательности и равноправия сторон, на основе которого осуществляется судопроизводство, поскольку другая сторона в таком споре не обладает правом давать заключение по делу (Определение от 22 декабря 2006 г. № 66-В06-16 [5, 6-10]).

Несмотря на юридическую силу и обязательность решений Конституционного Суда РФ, с целью достижения единообразия в судебной практике представляется целесообразным дополнить ч. 3 ст. 45 ГПК соответствующей оговоркой об отсутствии у прокурора возможности давать заключения по гражданским делам, в которых органы прокуратуры являются стороной по делу.

Более того, невозможность давать заключение по административным делам, в которых органы прокуратуры являются административным ответчиком, необходимо закрепить в ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ [2,11-15], уже указывающей на отсутствие необходимости давать заключение по административным делам, возбужденным на основании административных исковых заявлений прокурора. Поскольку, к примеру, по административному делу об оспаривании нормативного правового акта прокурор не должен давать заключение, не только если оно возбуждено по его административному исковому заявлению, но и в случае, если обжалуемый нормативный правовой акт издан органами прокуратуры.

 

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

3. Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 193-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2006 № 66-В06-16. Дело о признании незаконным решения аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение правомерно, так как в соответствии с законодательством прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс.

6. Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю., Галимов Р.Р., Керимов А.Д., Ковшевацкий В.И., Куксин И.Н., Лундин А.А., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Малышева О.С., Матвеев П.А., Матвеева С.В., Орел В.Р., Погодина О.Н., Самылина Ю.Н., Сокольская А.Д., Солдатов А.А., Сухарев А.Н. и др. Многообразие аспектов социальной политики. Клин: Филиал РГСУ в г. Клину, Твер. гос. ун-т, 2017.

7. Артемьев А.А., Бобинкин С.А., Бондарчук А.Ф., Викторов В.Ю., Гусев А.А., Жаров В.А., Калашникова И.В., Куксин И.Н., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Матвеев П.А., Самылина Ю.Н., Смирнова О.В., Сокольская А.Д., Сухарев А.Н., Толстова И.А., Филинов В.П., Филинова Н.В., Чечельницкий И.В. и др. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения. Тверь, 2016

8. Бочаров С.Н., Брунер Р.А., Зырянов С.М., Кивич Ю.В., Климкина Е.В., Ковшевацкий В.И., Малахова Н.В., Ольшевская А.В., Покозий В.В., Попович О.М., Сакулина Л.Л., Сизов И.Ю., Сойников С.А., Сущинская С.И., Хадисов Г.Х., Шурухнова Д.Н. Административное право Российской Федерации: курс лекций / Под редакцией кандидата юридических наук, профессора С. Н. Бочарова. Рецензенты: Ю. И. Попугаев; А. В. Зубач. М., 2015. Том Часть 2

9. Гагарина П.А., Ковшевацкий В.И. Меры административного пресечения в системе государственного регулирования // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2017. № 3. С. 37-39.

10. Жевлакович С.С., Химичева О.В., Кардашевский В.В., Потапенкова И.В., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Шаров Д.В., Язовский А.Н., Сысоев А.А., Хромов В.А., Питомцев М.Н., Разницын В.А., Ермолов П.С., Сойников С.А., Дмитренко А.П., Кисин В.Р. и др. Основы профессиональной деятельности: учебное пособи. М., 2016.

11. Матвеев П.А. Понятие и сущность функций права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. № 2 (11). С. 24-31.

12. Филинова Н.В., Матвеева С.В., Матвеев П.А. Формирование правовой культуры и правосознания в процессе профессиональной подготовки студентов неюридических специальностей // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 51-6. С. 315-320.

13. Химичева О.В., Шаров Д.В., Кардашевский В.В., Потапенкова И.В., Родионова Е.Ю., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Язовский А.Н., Сысоев А.А., Платонов Д.А., Кисин В.Р., Сойников С.А., Комовкина Л.С., Дмитренко А.П., Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. и др. Основы профессиональной деятельности Учебник. М., 2017.

14. Андреева Л.А., Колабаева А.А., Костюк И.В., Литовкина М.И., Мицык Г.Ю., Самойлова В.В., Уварова Н.В. Государственно-частное регулирование гражданских и публичных правоотношений // Коллективная монография / Новосибирск, 2016.

15. Мицык Г.Ю. Интеграционный подход к профессиональной деятельности юристов // Механизмы обеспечения качества профессионального образования на основе интеграции обучения, науки и профессиональной деятельности Материалы региональной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Мурашко, М.В., Муравьев, Е.М., Антоновский А.В.. 2011. С. 107-111.

16. Бобинкин С.А., Акатова Н.С. Психологические особенности отношений в трудовом коллективе // Социальная политика и социология. 2014. Т. 2. № 4-2 (106). С. 118-131

17. Бобинкин С.А, Влияние креативности на эффективность деятельности линейного персонала // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 3 (13). С. 97-102

18. Бобинкин С.А. Психологические аспекты управленческой деятельности линейных менеджеров в социально-профессиональных условиях // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2008. № 7. С. 180-185

19. Мицык Г.Ю. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономики. 2017. № 7(353). С. 5-11

20. Антонова Н.А., Барткова О.Г., Очагова В.С., Крусс В.И., Крусс И.А., Кувырченкова Т.В., Матвеев П.А., Рязанова Е.А., Сухарев А.Н., Туманова Л.В., Федина А.С., Жданов С.П., Яковлева Н.Г. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм). Тверь: Тверской гос. университет, 2017.

 

УДК 159.9