Коваленко Лариса Викторовна,

магистрант 1 курса, направление подготовки «Юриспруденция»,

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

Аннотация: в статье представлены различные подходы к понятию услуги как объекта гражданских правоотношений

Ключевые слова: услуги, гражданское правоотношение, признаки услуги

Abstract: The article presents various approaches to the concept of service as an object of civil legal relations

Keywords: services, civil legal relationship, service characteristics

 

В статье 779 ГК РФ законодатель поясняет, что оказание услуг – это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности [1]. Однако в любых обязательственных правоотношениях должник обязан совершить определенные действия. Для того, что определить какие именно действия могут приобретать статус блага и становиться сами по себе объектами правоотношений, обратимся к научным исследованиям по данному вопросу.

По мнению М.Н. Малеиной, услуга – это «определенное действие, результат которого не имеет вещественного воплощения и неотделим от личности исполнителя. Вместе с тем услуга имеет результат – удовлетворение имущественных, культурных, эстетических, информационных потребностей, обеспечение состояния здоровья, безопасности, приобретение навыков, опыта, образцов поведения» [2]. В своем определении М.Н. Малеина из понятия услуг полностью исключила услуги, имеющие хотя и неустойчивый, но все-таки овеществленный результат. Неотделимость от личности исполнителя представляется спорным, так как большинство услуг в настоящее время оказывают юридические лица, нередко с привлечением третьих лиц.

Е.Г. Шаблова под услугами понимает «способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, который не связан с созданием (улучшением) вещи или объекта интеллектуальной собственности и достигается в результате деятельности, допускаемой действующим правопорядком на возмездных началах». По нашему мнению, данное определение не может характеризовать услугу как объект гражданских правоотношений. Передача вещи в пользование другому лицу также можно назвать способом удовлетворения индивидуальной потребности лица на возмездных началах, но сама по себе передача вещи в пользование услугой не является, а представляет собой реализацию обязанности из правоотношений аренды, где объектом гражданских прав является вещь. Кроме того, действующее законодательство не запрещает оказывать услуги и безвозмездно.

Д.И. Степанов понимает под услугой разновидность объектов гражданских правоотношений, выраженную в виде «определенной правомерной операции, т.е. в виде ряда целесообразных действий исполнителя либо в деятельности, являющейся объектом обязательства, имеющей нематериальный эффект, неустойчивый вещественный результат, либо овеществленный результат, связанный с другими договорными отношениями, и характеризующейся свойствами осуществимости, неотделимости от источника, моментальной потребляемости, неформализованности качества» [3].

Данное определение хотя и отражает большую часть признаков услуги, тем не менее кажется не совсем логичным, так как автор в качестве признака услуги как объекта правоотношения выделяет наличие статуса объекта обязательства.

Л.В. Санникова, долгое время занимающаяся изучением отношений по оказанию услуг в гражданском праве, считает, что под услугой необходимо понимать «действия услугодателя по сохранению или изменению состояни невещественных благ (неимущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемых в пользу услугополучателя» [4]. Автор данного определения включает в понятие услуги исключительно нематериальные услуги (перевозка грузов и багажа, по мнению Л.В. Санниковой, относится к работам, перевозка пассажиров – к услугам) тем не менее, допуская разделение услуг на материальные и нематериальные.

С.В. Халудорова выделяет следующие признаки услуг:

1) услуга – это специфическая форма экономических отношений;

2) услуга является деятельностью, т.е. совокупностью целенаправленных действий, направленных на достижение определенной цели;

3) услуга удовлетворяет потребности человека;

4) услуга является полезным действием;

5) услуга может иметь творческую, эксклюзивную направленность;

6) услуга не имеет вещественного воплощения и неотделима от личности исполнителя;

7) услуга имеет моментальную потребляемость, неформализованность качества [5].

Следует отметить, что не все указанные С.В. Халудоровой признаки характеризуют услуги как самостоятельный объект правоотношений. Первые пять из указанных выше признаков характерны и для работ.

Такой признак как отсутствие вещественного воплощения, по нашему мнению, не является универсальным, так как есть услуги (действия исполнителя), которые могут быть и материального воплощения (например, установка протеза или вывоз строительного мусора).

Что касается моментальной потребляемости, то этот признак также относится далеко не ко всем услугам. Например, при оказании юридической услуги по составлению проекта договора заказчик не находится рядом с исполнителем, пока последний совершает действия по подготовке проекта договора, а получает готовый результат – проект договора, т.е. определенную информацию, зафиксированную на материальном носителе, при этом у заказчика как правило есть определенное время на принятие такой услуги. В этом случае процесс оказания услуги и момент ее принятия не совпадают во времени.

Исследуя понятие «услуга», А.В. Барков выделяет такой специфический признак как критерий направленности деятельности: «цель работы состоит в создании новой или обновленной (переработанной) вещи и ее последующей передаче. В обязательствах по выполнению работ деятельность или сам процесс труда важны лишь постольку, поскольку служат предпосылкой для достижения конечного результата, а в услугах деятельность не является предпосылкой к оказанию услуг, она неотделима от положительного эффекта».

В.А. Лапач полагает, что «услуга же проявляется только в эффекте, который воспринимается на уровне чувств» [6, 10-15].

Н.В. Куркина в своей монографии «Правовое регулирование договора оказания услуг» приводит ряд свойств, характеризующих услугу как самостоятельных объект обязательства, а именно:

1. Неосязаемость. По общему правилу услуга не имеет вещественного результата. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается нередко на уровне чувств.

2. Индивидуализация. Любая услуга оказывается человеком (или сообществом), и поэтому она индивидуализируется, становится уникальной, эксклюзивной, хотя и продолжает относиться к конкретному виду деятельности [16-21]

Моментальная потребляемость, представляющая собой синхронность оказания и получения в совокупности с несохраняемостью услуги. Получение (принятие) услуги заказчиком и процесс оказания услуги исполнителем идут одновременно. При этом эффект услуги может сохраняться какое-то, возможно, непродолжительное время.

Исходя из изложенного, под услугами следует понимать такие действия или определенная деятельности исполнителя, которые позволяет, исходя из специфики услуги достиичь определенного результата либо удовлетворение своих потребностей заказчик получает во время оказания услуги.

 

Список литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс»

2. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2016. С. 46.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2015. С. 462.

4. Матузов, Н. И. Правовой статус потребителя / Н.И. Матузов. – М.: Юрайт, 2012. С. 153.

5. Шерстобитов, А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей / А.Е. Шерстобитов. - М.: Изд-во МГУ, 2012. С. 271.

6. Челышев, М.Ю. Закон РФ О защите прав потребителей: необходимость совершенствования отдельных положений / М.Ю. Челышев // Юридический мир, 2012. - №2. С. 12.

7. Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю., Галимов Р.Р., Керимов А.Д., Ковшевацкий В.И., Куксин И.Н., Лундин А.А., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Малышева О.С., Матвеев П.А., Матвеева С.В., Орел В.Р., Погодина О.Н., Самылина Ю.Н., Сокольская А.Д., Солдатов А.А., Сухарев А.Н. и др. Многообразие аспектов социальной политики. Клин: Филиал РГСУ в г. Клину, Твер. гос. ун-т, 2017.

8. Артемьев А.А., Бобинкин С.А., Бондарчук А.Ф., Викторов В.Ю., Гусев А.А., Жаров В.А., Калашникова И.В., Куксин И.Н., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Матвеев П.А., Самылина Ю.Н., Смирнова О.В., Сокольская А.Д., Сухарев А.Н., Толстова И.А., Филинов В.П., Филинова Н.В., Чечельницкий И.В. и др. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения. Тверь, 2016

9. Бочаров С.Н., Брунер Р.А., Зырянов С.М., Кивич Ю.В., Климкина Е.В., Ковшевацкий В.И., Малахова Н.В., Ольшевская А.В., Покозий В.В., Попович О.М., Сакулина Л.Л., Сизов И.Ю., Сойников С.А., Сущинская С.И., Хадисов Г.Х., Шурухнова Д.Н. Административное право Российской Федерации: курс лекций / Под редакцией кандидата юридических наук, профессора С. Н. Бочарова. Рецензенты: Ю. И. Попугаев; А. В. Зубач. М., 2015. Том Часть 2

10. Гагарина П.А., Ковшевацкий В.И. Меры административного пресечения в системе государственного регулирования // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2017. № 3. С. 37-39.

11. Жевлакович С.С., Химичева О.В., Кардашевский В.В., Потапенкова И.В., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Шаров Д.В., Язовский А.Н., Сысоев А.А., Хромов В.А., Питомцев М.Н., Разницын В.А., Ермолов П.С., Сойников С.А., Дмитренко А.П., Кисин В.Р. и др. Основы профессиональной деятельности: учебное пособи. М., 2016.

12. Матвеев П.А. Понятие и сущность функций права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. № 2 (11). С. 24-31.

13. Филинова Н.В., Матвеева С.В., Матвеев П.А. Формирование правовой культуры и правосознания в процессе профессиональной подготовки студентов неюридических специальностей // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 51-6. С. 315-320.

14. Химичева О.В., Шаров Д.В., Кардашевский В.В., Потапенкова И.В., Родионова Е.Ю., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Язовский А.Н., Сысоев А.А., Платонов Д.А., Кисин В.Р., Сойников С.А., Комовкина Л.С., Дмитренко А.П., Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. и др. Основы профессиональной деятельности Учебник. М., 2017.

15. Андреева Л.А., Колабаева А.А., Костюк И.В., Литовкина М.И., Мицык Г.Ю., Самойлова В.В., Уварова Н.В. Государственно-частное регулирование гражданских и публичных правоотношений // Коллективная монография / Новосибирск, 2016.

16. Мицык Г.Ю. Интеграционный подход к профессиональной деятельности юристов // Механизмы обеспечения качества профессионального образования на основе интеграции обучения, науки и профессиональной деятельности Материалы региональной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Мурашко, М.В., Муравьев, Е.М., Антоновский А.В.. 2011. С. 107-111.

17. Бобинкин С.А., Акатова Н.С. Психологические особенности отношений в трудовом коллективе // Социальная политика и социология. 2014. Т. 2. № 4-2 (106). С. 118-131

18. Бобинкин С.А, Влияние креативности на эффективность деятельности линейного персонала // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 3 (13). С. 97-102

19. Бобинкин С.А. Психологические аспекты управленческой деятельности линейных менеджеров в социально-профессиональных условиях // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2008. № 7. С. 180-185

20. Мицык Г.Ю. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономики. 2017. № 7(353). С. 5-11

21. Антонова Н.А., Барткова О.Г., Очагова В.С., Крусс В.И., Крусс И.А., Кувырченкова Т.В., Матвеев П.А., Рязанова Е.А., Сухарев А.Н., Туманова Л.В., Федина А.С., Жданов С.П., Яковлева Н.Г. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм). Тверь: Тверской гос. университет, 2017.

 

УДК 347