Догматизм, эклектика, софистика как антиподы диалектики

Догматизм, эклектика и софистика традиционно рассматриваются в качестве подходов, диаметрально противоположных диалектике в тех или иных аспектах.

Так, например, догматизм настаивает на неизменности определенного корпуса истин, любая новация отвергается как подрывающая основы знания и вообще порядка. В противоположность ему, диалектический подход исходит из необходимости постоянных изменений, качественных и количественных, не допускает состояния абсолютного покоя.

Эклектика, будучи основана на произвольном сочетании разнородных элементов, не предполагает системности. Диалектика же – определенно система, имеющая в своей основе принципы, законы, категории.

Софистика – подход, берущий свое начало от античных софистов, основанный на том, что нет абсолютной истины, есть разная по силе убеждения аргументация. Другим словами, софистика предполагает субъективный произвол, в отличие от диалектики, претендующей на отражение объективной закономерности.

 

Тема 13. Теория познания

План

1. Познание как предмет философского анализа

2. Субъект и объект познания

3. Основные формы познания

4. Проблема истины и ее критериев

Самостоятельная работа по теме 13

Учебная литература:

· Философия. Курс лекций: учебн. пособие / Под ред. В.П. Горюнова. – СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. С. 265-287.

· Киселев А.И. Курс лекций по философии. – СПб., 2010. С. 336-354.

Познание как предмет философского анализа

Познание, понимаемое как получение знаний об окружающем мире с целью ориентации в нем, не является прерогативой человека, любое живое существо обладает данной способностью пусть даже и в примитивной форме: например, простейшие организмы получают необходимые для жизни сведения посредством элементарной нервной реакции – раздражимости, меняя свое состояние или деятельность. В последнее время допустимо говорить о «мышлении» многих видов млекопитающих: дельфинов, собак, приматов и пр. Однако, надо отметить, что человеческое познание отличается от приспособительной функции животных. У человека познание является компонентом целенаправленной деятельности, одним из проявлений его определяющего качества – свободы.

Раздел философии, изучающий процесс познания, его структуру и результаты называется теорией познания или гносеологией.

Вопрос о познаваемости мира связан с основным вопросом философии, является второй его стороной. Если первая сторона этого вопроса («Что первично: материя или сознание, бытие или мышление?) противопоставляет мир сознанию, то вторая сторона решает вопрос об их взаимопроникновении, о том, насколько сознание может проникать в противостоящее ему бытие. Возможны три варианта ответа на вопрос о познаваемости мира и, соответственно, три направления в философии: гносеологический оптимизм, исходящий из принципиальной познаваемости мира; гносеологический пессимизм, утверждающий, что мир познаваем, но лишь частично, в определенных пределах; агностицизм, основывающийся на тезисе о принципиальной невозможности познать бытие. Все гносеологические установки коррелируют с онтологическими взглядами мыслителей.

Познание обладает социальной сущностью. Его функция – обеспечение эффективной человеческой деятельности. Человеческая деятельность направлена на преобразование окружающего мира в интересах людей. В процессе деятельности человек (субъект) противостоит некоторому фрагменту объективного мира (предмету) как материалу, из которого получается необходимый человеку продукт. Осваивая этот фрагмент реальности, человек получает знание – цель и результат познавательной деятельности – идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей объективной действительности.

Как формируется идеальный образ объективного мира? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к рассмотрению природы познавательного отношения между субъектом и объектом познания.

Субъект и объект познания

Объект познания – это та часть мира, которая подвергается познавательному воздействию. Субъект познания – это человек.

Одним из условий возможности познания является наличие у человека соответствующей биологической организации: органов, обеспечивающих чувственное восприятие внешнего мира, а также развитой нервной системы и мозга, способных эту информацию переработать и использовать. Отметим, что психическая форма отражения не является зеркальной, механической, пассивной, а отличается избирательностью, активностью при поиске, получении и обработке информации.

Еще одна идея, объясняющая возможность познания – идея антропности мира, т.е. такой его организации, которая соразмерна человеку, «задумана» для него.

Под субъектом познания понимается не изолированный от общества индивид, а полномочный представитель общества, включенный в систему самых разных отношений с другими людьми, использующий предметы материальной культуры и средства духовной. Поэтому считается, что подлинным субъектом познания является действующее через своих индивидов общество, а сам процесс познания имеет общественно-исторический характер.

Важная особенность субъекта познания – его познавательная активность. Процесс познания порождается только практической и познавательной активностью субъекта, заинтересованного в знаниях. Например, звезды и суточное вращение небосвода люди видели всегда, но познавать закономерности этого вращения начали только в результате практической нужды в мореплавании или ведении сельского хозяйства.

Под объектом познания понимают не только те процессы и явления, которые изучаются человеком в настоящий момент, но и все то, что уже было или только будет вовлечено в деятельность общества как коллективного субъекта познания

Объектом познания является не только внешняя реальность, н и сам человек, его внутренний мир. Это говорит о том, что познание рефлексивно по своей сущности, т.е. включает в себя элемент самопознания.

Одной из проблем гносеологии является проблема образной или знаковой природы результатов познания. Традиционный и современный субъективный идеализм (эмпириокритицизм, теория символов Гельмгольца, философская феноменология) представляет результаты познания как знаки, которыми мы обозначаем ощущения (Гельмгольц), как систему «интенциональных», то есть созданных нашим воображением знаков, или «идеальных объектов», которыми мы обозначаем предметы (феноменология Гуссерля). Эти знаки или знаковые «интенциональные миры» не обязаны быть похожими на обозначаемые предметы. Эти последние мы «выносим за скобки», они для нас не важны, для нас гораздо более важными являются наши собственные представления о предметах. В противоположность этой картине, материализм настаивает на образном характере наших знаний. Знания не произвольно создаются нами, а имеют объективное, не зависящее от нас содержание, структура наших знаний повторяет структуру мира. Это утвердил еще Спиноза: «Порядок и связь мыслей – те же, что порядок и связь вещей в природе».

Основные формы познания

Процесс познания протекает в различных чувственных и рациональных формах. К чувственным формам относятся ощущения, восприятия и представления. Рациональными формами являются понятия, суждения и умозаключения.

Ощущение – отражение какого-либо одного свойства или качества предмета или события в результате его непосредственного воздействия на зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и пр. Ощущение является исходным пунктом познавательного процесса, оно связывает человека с внешним миром непосредственно, превращает энергию внешнего раздражения в факт сознания.

Комплекс ощущений, т.е. целостное отражение предметов в результате их непосредственного воздействия на органы чувств называется восприятием. Восприятие связано с активным обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон предметов. Благодаря ему достигается связывание и соотнесение предметов в пространстве и времени.

В представлении теряется непосредственность отражения и формируются образы предметов на основе припоминания или продуктивного воображения. На этом уровне чувственного познания возможно обобщение сходных черт предметов и привязывание их к какому-либо символу, т.е. закладывается возможность языкового мышления.

Процесс отражения в рациональных формах называется мышлением. Отправляясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить знания о таких отношениях в объективном мире, которые недоступны чувственному восприятию.

Понятие – форма мышления, в которой фиксируются существенные признаки какого-либо класса предметов. Содержание понятий строится на основе представлений. При этом признаки предметов, данные в представлении в комплексе/целостности, в понятии подвергаются анализу и фиксируются как отдельные, самостоятельные свойства, часть из которых является существенными, а часть – случайными.

Суждение – форма мышления, демонстрирующая отношения между двумя и более классами предметов или признаков. Суждения позволяют не только фиксировать какое-либо положение дел, но и выражать оценку происходящему: истинно/ложно, необходимо/случайно, хорошо/плохо и т.д.

В процессе познания отдельные суждения связываются между собой в цепочки, которые приводят нас к новому знанию, не данному нам непосредственно при помощи органов чувств. Эти цепочки, связывающие два и более суждений, называются умозаключениями.

Важной проблемой гносеологии является проблема соотношения чувственного и рационального в познании. Абсолютизация этих уровней в истории философии давала противоположности сенсуализма и рационализма. Сенсуализм материалистический (Бэкон, Локк, французские материалисты ХVIII в.) заявлял, что источником знания являются материальные предметы, действующие на органы чувств человека: «нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах» (Дж. Локк). Сенсуализм идеалистический (Беркли, Юм) представили дело так, будто бы данные органов чувств – это единственная реальность и подлинный предмет познания, и тогда существование вне их материальных предметов либо отрицается, либо объявляется проблематичным.

Рационализм (Декарт, Лейбниц, Кант) полагал, что всеобщие и необходимые истины (без которых нет подлинной науки) не могут быть получены из чувственного опыта, а содержатся в самом разуме.

На данном этапе развития гносеологии очевидно, что эмпирическое и рациональное познание не противопоставлены, а дополняют друг друга: эмпирические факты изначально воспринимаются в свете определенного теоретического знания, а само это знание является результатом обобщения эмпирических фактов, хотя существуют и такие понятия, которые весьма проблематично связать с каким-нибудь наглядным образом (например, «мнимое число» или «справедливость»). Слабость сенсуализма состоит в его неспособности удовлетворительно объяснить природу теоретического уровня познания, так, например, сенсуалисты заходили в тупик при истолковании природы математических понятий, логических правил выводы и т.п. Но и рационалисты столкнулись с трудностью непротиворечивого объяснения объективного характера знания, его необходимости, абстрактности и универсальности, при частности, конкретности и случайности нашего опыта.

Процесс познания не исчерпывается формами чувственного отражения и абстрактного мышления, в него также включены эмоции, воля, желания и другие формы психической деятельности, в том числе и неосознанные. Так, например, эмоции играют существенную роль в силу того, что выражают ценностное, заинтересованное отношение к отображаемой/познаваемой действительности и могут, как стимулировать, так и препятствовать познанию.

Особое место в познании занимает интуиция – прямое усмотрение истины без предварительного логического доказательства, т.е. рассмотрения ряда промежуточных звеньев аргументации. В интуиции проявляется единство чувственного и логического: человек на основе опыта и имеющихся знаний получает внезапное решение задачи, над которой он длительное время размышлял. Кажется, что решение пришло внезапно, но на самом деле оно было подготовлено всем ходом информационных процессов мозга, которые были на него нацелены, разворачивались за порогом осознанного.