Суд по интеллектуальным правам — КиберПедия 

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Суд по интеллектуальным правам

2018-01-28 335
Суд по интеллектуальным правам 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 24 июля 2015 г. по делу N А40-149129/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская природа" (Ленинский проспект, д. 68/10, Москва, 119296, ОГРН 1037700149310) и Теренина Александра Васильевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 (судья Каменская О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Лаптева О.Н., Солопова А.А., Лаврецкая Н.В.), принятые в рамках делаN А40-149129/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Природа России", Теренину Александру Васильевичу (Москва), Пчелинцеву Андрею Витальевичу (Москва), Терениной Ирине Александровне (Москва) о понуждении к изменению фирменного наименования, с участием третьего лица - Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, Москва, 119991, ОГРН 1037739968334), при участии в судебном заседании представителей

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - Климочкин Е.Ю. (по доверенности от 13.03.2015);

от Терениной И.А. - Степанян Г.С. (по доверенности от 02.09.2014),

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Природа России" (далее - общество) и его участников (Теренина Александра Васильевича, Теренину Ирину Александровну, Пчелинцева Андрея Витальевича) привести фирменное наименование в соответствие с гражданским законодательством путем исключения из него слова "Россия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, требования административного органа удовлетворены.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, общество просит обжалуемые акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии правовых оснований для понуждения юридического лица к изменению фирменного наименования сделаны при неполном выяснении обстоятельств и основаны без учета положения, отраженного в части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В обоснование данного довода общество указало на существенное различие даты регистрации юридического лица (23.12.1991) и применяемого в оспариваемых судебных актах законодательства, а именно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 52.

Одновременно общество ссылается на то обстоятельство, что исполнение решения суда приведет к полному прекращению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Природа России" на общество с ограниченной ответственностью "Русская природа". При этом реорганизация юридического лица не проводилась.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 названной статьи).

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам удовлетворяет названное ходатайство и учитывает изменение наименования данного ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Русская природа".

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

Представитель Терениной И.А. поддержал кассационную жалобу.

Общество, Теренин А.В., Пчелинцев А.В. и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1991 за основным государственным регистрационным номером 1037700149310.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, административный орган указал на отсутствие у общества соответствующего разрешения на использование в своем наименовании слова "Россия" и слов, производных от этого наименования.

Арбитражный суд города Москвы со ссылками на положения статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), норму статьи 1473 ГК РФ и на правовую позицию, изложенную в пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что использование обществом фирменного наименования нарушает действующее законодательство ввиду отсутствия у него соответствующего разрешения.

Девятый арбитражный апелляционной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 названной статьи включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В настоящем случае наименованием общества являлось общество с ограниченной ответственностью Фирма "Природа России", то есть в фирменном наименовании общества содержится слово "Россия", разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке.

При этом в материалах дела отсутствует разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования Россия.

Довод общества о том, что суды необоснованно не учли дату регистрации юридического лица, отклоняется кассационной коллегией судей ввиду следующего.

Порядок использования в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" был установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463, утратившим силу с 26.01.2010.

Поскольку указанными правовыми актами не было установлено распространение действия на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, то в силу статьи 4 ГК РФ ответчику, образованному в 1991 году, соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации на использование фирменного наименования "Россия" не требовалось.

В то же время Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 201-ФЗ) включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае отзыва указанного разрешения юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2018. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления N 5/29.

Поскольку общество в период после 01.01.2008 (23.09.2009) обращалось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование обществом на дату предъявления настоящего иска в суд прежнего фирменного наименования нарушает действующее законодательства (статьи 1473 ГК РФ).Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены в основном на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие общества с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.При перечисленных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя данной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-149129/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская природа" и Теренина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

С.П.РОГОЖИН

 

Судья

И.В.ЛАПШИНА

 

 


Поделиться с друзьями:

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...

Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.024 с.