Даже вы соглашаетесь, как показывают не ваши слова, но ваши поступки, что Слову Бога, как оно записано в ваших Священных Писаниях, не стоит следовать буквально, ибо оно не непререкаемо.

Конечно, нет, ведь все эти книги были написаны людьми. Однако если "золотой стандарт", на котором мы строим нашу мораль в разных культурах, не является непререкаемым, что тогда?

Тогда вы строите свою мораль на духовных законах, которые, если взять их в целом, не имеют смысла. Они противоречат сами себе даже в пределах одного Писания, а тем более в разных Писаниях. Таким образом, человечество получило свод законов, из которых должно выбирать то, что имеет хоть какой-то смысл.

Конечно, вы не хотите признать это, поскольку тогда вы стали бы жертвами обвинений в релятивизме, а это очень грязное слово в вашем словаре. Вы хотите быть абсолютистами. Вы хотите верить и утверждать, что есть абсолютно "Правильное" и абсолютно "Неправильное". Однако, в конце концов, ВАМ САМИМ приходится определять, что это такое. Вы не можете полагаться на свои законы и не можете положиться даже на вашего Бога.

Вам приходится решать самим, ведь слова ваших законов и вашего Бога оказались нелепостью, когда вы поверили в них и начали применять во всех жизненных ситуациях, когда вы стали следовать им абсолютно, буквально, не учитывая особенностей реальных условий. Они не могут быть эффективны в таком случае. Ничто не может быть эффективным в таком случае.

Многие из ваших религиозных законов, по твоему собственному признанию, следует просто игнорировать. Вряд ли они могут быть источником истинных моральных устоев всего общества.

Следовательно, своими собственными поступками вы доказали: мораль = функциональность.

Наипервейший Основной Жизненный Принцип раскрыт. Ты это имеешь в виду?

Да, и человечество, кстати, уже поняло это. Вы уже решили, что "правильно" - это то, что работает, в зависимости от того, чем вы хотите быть, что делать или иметь. Вы просто не желаете признавал этого.

Еще больше ситуацию усложняет то, что вы не смогли прийти к соглашению относительно того, чем вы пытаетесь быть, что делать и иметь как объединение людей, как человечество.

Это является препятствием - вторым по важности среди всех - к миру и гармонии на Земле.

- 22 -

Значит, чтобы обрести ту Новую Духовность, о которой Ты все время говоришь, мы должны совершенно забыть о моральных устоях, да?

"Моральные устои" - опасная вещь именно потому, что они меняются время от времени в ходе истории и от культуры к культуре на планете.

Причина, по которой они меняются, в том, что они основаны на ошибочных убеждениях, и многие люди, обнаружив, что определенные правила морали не работают в реальной жизни, меняют эти правила, но при этом не меняют убеждения, из которых те выросли.

Люди категорически отказываются менять свои главные убеждения, но меняют свою мораль (то есть способ, каким они применяют свои убеждения) сразу же, как только меняется ситуация.

Например, большинство людей убеждены: Бог хочет, чтобы они были честными. Затем они жульничают с налогами - и говорят, что это нормально.

"Все так поступают. Это обычно".

Они отказались изменить свое основное убеждение, но изменили правило морали (то есть способ, каким они применяют свое убеждение) сразу же, как только изменилась ситуация.

Однако, если люди меняют свою мораль, они уже изменили свои убеждения, потому что мораль - это просто выражение убеждений. Значит, они лицемеры. У них вообще нет убеждений. Люди просто хотят верить, что они у них есть.

Это позволяет им чувствовать себя хорошо, но это также сделало ваш мир безумным.

Я повсюду вижу то, о чем Ты говоришь.

Конечно, видишь. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого.

Значит, Ты говоришь, что нам нужно просто отбросить нашу мораль.

Ты все время хочешь обобщить, подвести черту и поставить точку. Я не говорил этого.

Я говорю, что люди создали социальные конструкции, которые они называют "моральными нормами". Я объясняю, как меняется ваша мораль, хотя вы считаете, что она не меняется. Я высказываю наблюдение, что вы не хотите этого признать, поскольку уверены в своей правоте.

Ваша уверенность в своей правоте убивает вас.

Вы настаиваете на том, чтобы называть все отклонения от функциональности моральным разложением. Это создает суждение, а суждение создает оправдания. Своими суждениями о том, морально или нет, ведет себя человек или народ, вы оправдываете свою реакцию на их поступки.

Вы называете эту реакцию "моральным долгом". Вы заявляете, что мораль вынуждает вас действовать определенным образом.

Ваша смертная казнь - отличный пример. Вы заявляете, что моральный кодекс (или Закон Бога), который гласит:

"Око за око, зуб за зуб", является оправданием этого наказания. Дело даже не в том, чтобы обеспечить безопасность общества, ведь для этого было бы достаточно пожизненного заключения. Нет, это просто сведение счетов, и ничто иное.

Да. Мы пытаемся смягчить этот острый угол, называя это справедливостью, но существует поговорка: "Если что-то похожее на утку ходит как утка и крякает как утка, вероятно, это она и есть". В нашем случае утка называется Местью.

Но если бы мораль, - которая меняется при разных условиях - не была частью уравнения? Если бы единственным принципом была функциональность - работает или не работает определенное действие или реакция в зависимости от того, чем вы хотите быть, что делать или иметь?

Тогда у вас появился бы совершенно иной контекст, в котором вы бы рассматривали свою реакцию. Вы бы смотрели на вещи совершенно по-иному. Вы были бы "за пределами ящика" - ящика, в который сами себя посадили и в котором вновь и вновь переживаете бесконечный круговорот насилия, разрушения и смерти.

Итак, в случае с нашим примером: является ли смертная казнь тем, чего вы хотите? Функциональна ли она?

Если цель казни - свести счеты, то да. Но если цель казни - предотвратить другие преступления, то нет. Статистика ясно показывает, что в государствах, где смертная казнь используется чаще всего, уровень преступности не ниже, чем там, где она используется реже всего.

В чем тут дело? Если смертная казнь предотвращает преступления, почему их уровень не падает и не остается низким?