Конформизм: идти вместе со всеми

Вывод о том, что, живя в обществе, мы не можем быть свободными от него, сулит нам не только плюсы, но и минусы.

Во-первых, мы во всем и всегда должны подчиняться законам и прави­лам общества, хотим мы того или нет, есть у нас настроение или нет. Следова­тельно, общество приказывает, а мы подчиняемся. Мы зависим от него, а быть зависимым часто означает быть несвободным в своих действиях.

Во-вторых, ценности общества далеко не всегда согласуются с моими личными. Общество прощает крупное преступление (какой-то банк обма­нул государство и вкладчиков на миллионы долларов) и наказывает безо­бидный проступок (украл из ларька пачку сигарет), а я с этим не согласен. У меня иные нравственные принципы. Есть много других пунктов, по ко­торым индивид может сильно расходиться с обществом. Тем не менее он должен его терпеть и жить в этой стране — это его страна и другой у него нет. Но обходится это дорогой ценой — постоянным психологическим на­пряжением, которое вызывает конфликт между личными и общественны­ми ценностями.

Конфликт может быть и не таким глобальным. Поводы для напряжения есть и в повседневной жизни. Например, некто N. не любит носить галстук, и в большинстве жизненных обстоятельств этого и не требуется. Но при входе в ресторан N. сталкивается с вежливым, но твердым предупреждением: он должен повязать галстук, предложенный метрдотелем, в противном случае его не смогут обслужить. N. остается либо подчиниться и поужинать в рес­торане, либо удалиться с ощущением комфорта в душе и голода в желудке.

Состояние напряженного конфликта неприятно, но индивид вынужден подчиняться. Такое подчинение одного всем другим называется конформиз­мом (или конформностью).

Конформизм — это изменение своего поведения или мнения под влияни­ем давления со стороны другого человека или группы людей.

Психологи экспериментально доказали, что очень часто группа оказыва­ет решающее воздействие на наше мнение и поступки.

Эксперимент 1

В эксперименте участвуют семь испытуемых, причем шестеро — подстав­ные, они ведут себя в соответствии с установкой экспериментатора. На эк­ране одновременно показывают пять фотографий пожилых людей. Совер­шенно очевидно, что все они разные. Первым спрашивают настоящего ис-

пытуемого. Он без колебаний, говорит, что это разные люди. Но каждый из подставных по очереди говорит, что второй и четвертый портреты изобра­жают одного и того же человека, хотя на второй фотографии старик, а на чет­вертой — старуха. Подставные испытуемые, каждый по-своему, аргументи­руют свой ответ: фотографии изображают одно лицо, но под разными ракур­сами, поэтому кажутся принадлежащими разным людям. Указывается на сходство в разрезе глаз, очертаниях скул и носа, количестве и расположении морщин и т.п. В конце эксперимента вновь спрашивают настоящего испы­туемого, и в 80% случаев испытуемые отказываются от своего первоначаль­ного мнения и уступают давлению группы.

Эксперимент 2

В другом эксперименте демонстрируются две пирамидки — белая и чер­ная. Результаты такие же. Вначале настоящий испытуемый говорит то, что видит; пирамидки разные, но в конце эксперимента он поддается давлению группы и признает, что обе они белые.

Эксперимент 3

Еще в одном эксперименте изучалась связь между успешностью деятель­ности и присутствием посторонних людей. В одних случаях присутствие вто­рых лиц повышает успешность деятельности, а в других — снижает. В серии экспериментов члены группы выполняли задание, например склеивание ко­робок, с разной скоростью — одни перевыполняли задание, а другие не до­тягивали. После того как экспериментатор объявлял всем средний резуль­тат или норму, первые снижали темп работы, а вторые его ускоряли, стре­мясь к средней для всей группы норме. Групповое давление действовало и здесь.

Эксперимент 4

В эксперименте с подставной группой испытуемые определяли продол­жительность одной минуты, не прибегая к часам и отсчитывая секунды про себя. Каждый испытуемый сидел в изолированной кабине и нажимал спе­циальную кнопку, когда насчитывал ровно одну минуту. Кроме того, во всех кабинах были лампочки. Экспериментатор давал через них сигналы, якобы исходившие от одного или нескольких испытуемых (иногда он подавался через 35 секунд), а затем фиксировал, кто поддался на обман, поторопившись нажать свою кнопку. Оказалось, что людей, подверженных внушению и груп­повому давлению, очень много.

Эксперимент 5

Еще один похожий эксперимент. Представьте себя в следующей ситуации. Вы добровольно вызвались участвовать в эксперименте. Заходите в комнату вместе с четырьмя другими участниками, и экспериментатор показывает всем одну карточку, где изображен отрезок прямой X, и другую карточку с тремя отрезками А, В и С. Ваша задача — определить, какой из трех отрезков бли­же всего по длине к отрезку X.

Решение представляется вам на удивление легким. Совершенно очевид­но, что правильное решение — отрезок В, и, когда наступит ваш черед отве­чать, вы, конечно, назовете именно его. Но сейчас не ваша очередь. Четверо подставных испытуемых (а о том, что они подставные, вы не знали), один за другим уверенно и вполне аргументированно дают иные ответы. Вначале вы думаете, что они сошли с ума. Но позже решаете, что с ума, возможно, со­шли вы сами — ведь большинство людей никогда не ошибается.

Эксперимент 6

Психологи провели эксперимент, выяснявший степень коллективной солидарности. Учеников 7-го класса пригласили в тир и предложили выст­релить в одну из двух мишеней, предварительно предупредив: если ученик стреляет в первую мишень, то деньги, выскакивающие из барабана, пойдут на общее дело, а если он выстрелит во вторую, то — себе в карман. Экспери­ментаторы придумали хитринку, которая давала испытуемым ложную ин­формацию. На каждой мишени светящимися точками указывалось количе­ство попаданий, которые якобы сделали предыдущие ученики. И каждый раз на «эгоистической» мишени точек было гораздо больше. Школьникам как бы говорилось: вот смотри, все стараются только для своей пользы. Каждый вновь вошедший стоял перед сложным выбором: проявить себя коллективи­стом и не согласиться с мнением большинства либо остаться эгоистом и со­гласиться с большинством. Оказалось, что в дружном классе не поддались на провокацию до 80% испытуемых. Они стреляли в первую мишень.

С помощью таких экспериментов ученые доказали, что человек в своих поступках ориентируется на «значимых других» — тех, чье мнение или по­ведение имеет для человека какое-то, пусть даже небольшое, значение.

Самый удивительный вывод дал последний эксперимент — своего рода эк­сперимент в эксперименте. Ученые попросили испытуемых —людей самых разных возрастов и профессий — оценить, удастся ли группе навязать непра­вильное мнение отдельному человеку. Кроме того, их спросили: как бы вы сами повели себя в такой ситуации — поддались бы мнению других или нет? И как оказалось, подавляющее большинство людей считало, что другие обя­зательно уступят давлению группы, но они никогда! Получается, что о себе мы думаем лучше, чем о других. Или тут кроется нечто иное?

Особенно любопытен эксперимент 4. Он стал классическим, его автор — выдающийся американский психолог Соломон Эш. После эксперимента тем, кто пошел на поводу у большинства, был задан вопрос: действительно ли они видели длину отрезка иной, чем она была на самом деле, или они просто дали тот ответ, который от них ожидали? Некоторые испытуемые настаивали на том, что они действительно видели то, что сказали. Чтобы проверить их прав­дивость, условия эксперимента изменили — всем разрешили вести себя сво­бодно: кто хочет, высказывает свое мнение вслух, а кто не хочет, пишет на бумаге. Естественно, подставные испытуемые высказывались вслух, чтобы внушить «жертве» неправильный ответ. А настоящие испытуемые раздели­лись: те, кто высказывался приватно (не при всех), гораздо чаще давали пра­вильный и независимый ответ, а остальные старались либо угодить группе, либо не противостоять ее мнению.