Неравномерность городского расселения

Неравномерное развитие регионов (именно регионов, а не категорий или групп населения), во многом зависит от географической среды, в которой они находятся, и сложившихся там исторических условий. Оба эти фактора — гео­графический и исторический — непосредственным образом связаны с раз­витием города и деревни, а точнее, с неравномерным по территории страны распределением городов как локомотивов социального прогресса.

Хотя Россия входит в число крупнейших по численности населения стран мира, существует очевидное несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающих­ся в освоении, неразвитостью поселенческой сети. В ряде областей европейской части России плотность населения превышает 50 человек на 1 кв. км (в Мос­ковской области даже более 200), а на огромных просторах Сибири и Европей­ского Севера плотность населения ниже 1 человека на 1 кв. км. В Москве про­живает 9 млн жителей, еще в 12 городах — по 1 млн и более, еще в 22 — более 500 тыс. В этих 35 крупнейших городах страны проживает 27,7% россиян. В среднем один крупный город приходится на территорию 500—1000 кв. км.

Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интен­сивности внешнеэкономических связей// Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. статей/Под ред. В.A. May, О.В. Кузнецовой. М., 2002. С. 9-19.

По средней плотности населения (менее 9 человек на 1 кв. км) Россия опе­режает всего 12 стран мира, пустынных, горных или северных, как она сама, и уступает в 2—Зраза Скандинавии и США, в 6—10 раз — соседям по СНГ, в 15 раз — Китаю, в 37 — Японии. Даже исключив необжитые земли, что уд­воит плотность на обжитых, мы получим гораздо меньшие показатели, чем у большинства соседей.

В России насчитывается около 1100 городов (точнее: 1092 городам 1875по-селков городского типа), что не так уж много для нашей огромной террито­рии. Относительный дефицит городов, усиливает эффект разреженности на­селения. Недостаточная плотность населения — бич не только современной

России, но и царской. Сто лет назад сред­нее расстояние между городами в Евро­пейской России достигало 60—85 км, на Урале — 150 км, в Сибири — 500 км. С тех пор за Уралом оно стало вдвое меньше, но к западу от него сократилось лишь до 45-75 км (табл. 5). Сравним: в западноевропейских странах в середине XIX в. дистанция составляла 10—28 км, в начале XX в. — 8—15 км. И пять веков назад Западная Европа была не менее густонаселенной. Так, в XV в. ее покрывала густая сеть городков, отстоявших друг от друга на 20—30 км, а местами на 10— 15 км. Крестьянин за один день мог пешком добраться в город и вернуться, горожанин — достичь соседнего города. В России такие поездки даже на ло­шади (до создания к концу XIX в. сети железных дорог) длились сутками, за­трудняя сельско-городские и межгородские сношения¹³.

Необжитым российское пространство оказалось не только для города, но и для села: чтобы купить нужную для хозяйства вещь, крестьянину прихо­дилось, отвлекаясь от сельскохозяйственных работ и затрачивая немалые средства, перемещаться на огромные расстояния. Себестоимость купленно­го инвентаря, даже относительно недорогого по цене, возрастала многократ­но. Оставалось одно: все производить в своем хозяйстве, селе, деревне. Ка­чество продукции ниже, социально-экономические контакты с городом — реже. А это означает, что деревне передавались (разумеется, вынужденно) те функции, которые должен выполнять город. Ведь именно город — центр пе­редового производства, обучения, торговли и культуры. Редко посещая го­род, крестьянин, естественно, редко приобщался к благам цивилизации.

Натуральное хозяйство, долго державшееся в крестьянской среде, выплы­ло на поверхность уже сегодня, когда шоковая терапия и обнищание милли­онов россиян вынудили их заниматься подсобным хозяйством, дополняя скудную заработную плату или мизерную пенсию продуктами сельского хо­зяйства, выращенными самыми примитивными способами, без использова­ния техники и агрономических технологий. Как и 100 лет назад, самой на­дежной социальной практикой стало самообеспечение, а самым эффектив­ным социальным институтом — неформальная экономика.

Это один из главных парадоксов социального пространства России: де­ревня берет на себя городские функции, а города никак не могут освободиться от своего аграрного прошлого.

¹³ Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. С. 77; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). СПб., 1999. Т. 1. С. 286.

Несмотря на то что территория страны кажется невероятно большой, при­годной для сельского хозяйства земли не так уж и много: сельхозугодий на душу населения в России меньше, чем в Австралии, Канаде и Казахстане, а лугов и пастбищ меньше, чем в Аргентине, Бразилии и США. Уровень сель­скохозяйственного освоения регионов России неравномерен. В целом по стране он много ниже, чем в большинстве стран мира. Пашни, сады и т.п. занимают 7,6% территории, интенсивно используемые пастбища и сеноко­сы — 4,6%. Эксперты отмечают, что в Нечерноземье сельскохозяйственные угодья зарастают молодыми лесами¹⁴.

Таблица 5

Средние расстояния ближайшего соседства между 10 крупнейшими городами в ряде стран и регионов мира в 1990-х гг.¹⁵

 

Страна	Фактическое расстояние, км	То же, % к расчетно-теоретическому*
Российская Федерация Для сравнения:		29,9/52,9
СССР, 1989		53,4/75,5
Российская империя, 1897		41,9/59,6
Евросоюз (15 стран)**		64,2
Франция		81,8
Испания		88,1
Германия		55,1
Италия		86,9
Индия		61,1
Китай		32,6/35,9
США		29,4/36,5
Канада		37,3/69,4
Бразилия		54,5/72,0

* При гипотезе равномерного размещения городов по территории страны. Первая цифра — расчет­ное расстояние на всей территории; вторая — на заселенной с плотностью более 1 чел. на 1 кв. км (приводится в тех случаях, когда разница значительна).

** Рассчитано для крупнейших агломераций 15 стран ЕС.

Любопытно сравнить Россию и Египет. На заре истории население Египта насчитывало сотни тысяч человек. В период расцвета древних царств оно уже достигало нескольких миллионов. Любопытно, что в XIX в. население Египта сократилось до 1 млн. В конце XX в. здесь проживало более 40 млн жителей, а ежегодный прирост составляет около 1 млн. Плотность населения Египта в настоящее время очень велика, однако обитаемая зона составляет ^]/₂о тер­ритории государства и равна 1 млн кв. км (для сравнения: площадь Колум­бии 1 млн кв. км). Каменистая пустыня занимает более 90% территории Егип­та, а новых территорий здесь просто нет.

В России земли хватает, но климат, не в пример Египту, очень неудобный. Земли распахано на душу населения у нас больше, чем в большинстве других

Национальный доклад-1997 «Сохранение биологического разнообразия». М, 1997. Источник: Трейвиш А. Россия: население и пространство (Полит.Ру).

стран. К тому же нетронутой территории — с огромным запасом. А это, как и питьевая вода (ее становится на планете все меньше), — стратегическое преиму­щество страны. Если учесть, что, по прогнозам, среднемировая обеспеченность пахотными землями к 2050 г. сократится до 0,7 га на 1 жителя планеты, и даже низкопродуктивные земли будут востребованы больше, чем сейчас, российская обеспеченность пахотными землями в расчете на одного жителя выглядит очень высокой. В Финляндии и Швеции распахано 7,5% площадей, а на Северо-За­паде России — более 10%. Поволжье и Сибирь, где на жителя приходится 2— 2,5 га угодий и 1 — 1,5 га пашни, сравнимы только с самыми многоземельными странами мира. Почти везде, кроме Северного Кавказа, налицо изобилие при­годных для сельского хозяйства земель, хотя и низкопродуктивных'⁶.

Итак, у Египта и России не исполь­зуется приблизительно 90% территории, в одном случае это пустыня, в другом — непроходимые леса, болота, низкое каче­ство почвы, неблагоприятный климат, замусоренность территории промыш­ленными и радиоактивными отходами. Но в Египте численность населения ра­стет, а в России сокращается. Одна стра­на — самая привлекательная в мире для туристов, другая — одна из самых не­привлекательных. В том и другом случае можно говорить о крайне неравномер­ном расселении людей и кривизне социального пространства.

Население России распределено по территории неравномерно, подавля­ющая часть (93%) проживает в «главной полосе расселения», занимающей около трети территории страны. Ее границы представляют собой клин с вер­шинами в Санкт-Петербурге на севере, Новороссийске на юге и Краснояр­ске на востоке, далее полосой до Приморского края. Здесь же сосредоточе­ны все крупнейшие города России (с численностью населения более 500 тыс. человек).

На оставшихся двух третях площади страны проживает менее 10 млн чело­век. Главным образом это районы Крайнего Севера и приравненные к нему. Специалисты дают такое разъяснение: определение районов Крайнего Севе­ра в российском понимании сильно отличается от мировой практики. Если в Северной Америке территории со среднеянварской температурой ниже -15 °С практически не заселены, то в России здесь проживает 40 млн человек.

Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности занимают 60% территории Российской Федерации. Здесь сосредоточено 80% сырьевых ре­сурсов России, расположено 70 городов, более 300 поселков городского типа, около 1300 других поселений. На этой территории проживает 8% населения (11 млн человек), в том числе более 200 тыс. человек, представляющих 32 на­циональности коренных малочисленных народов.

Россияне не просто живут там, где по международным меркам этого де­лать нельзя, но и добиваются впечатляющих успехов. Так, на территории,

¹⁶ Трейвиш А. Россия: население и пространство. — Полит.Ру (http://www.polit.ru/docs/577755.html).

которые по мировым меркам непригодны для проживания, находятся 9 из 19 регионов —доноров федерального бюджета по итогам за 2001 г. (Респуб­лика Коми, Красноярский край, Оренбургская область. Пермская область, Тюменская область, Ярославская область, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный ок­руг), регионов, сумма налоговых поступлений в федеральный бюджет кото­рых превышает дотации регионам из бюджета¹⁷.

На территории «непригодных» земель существовали сильные государства, например Сибирское ханство, образованное в начале 1420-х гг. в Западной Сибири. В конце 1580— 1590-х гг. на территории Сибирского ханства были

построены крепости Тюмень, Тобольск, Берёзов (1593), Тара, Обдорск и др.

Главный принцип расселения на тер­ритории России — концентрация насе­ления вокруг ресурсов и их переработки. Россия относительно бедна агроклима­тическими ресурсами, но богата полез­ными ископаемыми. Вокруг них возни­кают городские агломерации. В регионах добычи полезных ископаемых — посел­ки или города с равномерным или оча­говым типом размещения.

Для России — страны с обширными и богатыми северными территориями — характерна очаговая система размещения населенных пунктов, которые распола­гаются исключительно рядом с местом производства и/или переработки сы­рья и материалов. Транспортные коммуникации с «большой землей» затруд­нены и происходят нечасто. В некоторых населенных пунктах работа осуще­ствляется вахтовым методом, но в России, в отличие от других стран, практикуется скорее строительство городских агломераций, чем вахтенный метод добычи полезных ископаемых. Типичный пример — г. Норильск. Го­род, где люди живут, рождаются и умирают. Норильск образует промышлен­ный центр — агломерацию, целиком ориентированную на комбинат «Но­рильский никель». Здесь есть все для жизни людей: свой институт и колледж, отделение госбанка, спортивные залы и стадионы, своя гидроэлектростан­ция. Правда, выехать куда-либо непросто —до краевого центра г. Красно­ярска 1,5 тыс. км.

Неравномерность распределения населения в России усугубляют две ме-гатенденции, сохраняющиеся на протяжении нескольких последних десяти­летий:

♦ россияне мигрируют с востока на запад и с севера на юг, в то время как надо двигаться — ради планомерного расселения — в обратных направлениях;

♦ россияне продолжают переезжать из деревни в малые города, из него в средние и крупные, в то время как цели планомерного освоения тер­ритории требуют обратного движения.

Распределение населения на территории России // Отечественные записки. 2002. № 6.

В изменениях миграционных потоков в последнее десятилетие явствен­но прослеживается усиление «центростремительное™», т.е. возвратной на­правленности в более обжитые, староосвоенные и в этом смысле «централь­ные» районы, откуда в свое время шло центробежное движение. Главными центрами притяжения для мигрантов служат столичные мегаполисы. В 1990-е гг. центральный регион России увеличил свое население за счет миграции на 1,3 млн человек, абсорбировав треть миграционного прирос­та России¹⁸.

При сохранении подобных тенденций искривление социального про­странства России будет только возрастать. Крупные центры станут еще круп­нее, деревни исчезнут, малые и средние города мельчают. Москва и Петер­бург притягивают взоры жителей крупных городов, а те, в свою очередь, обнажают окраины своего региона. Столицы субъектов Федерации, стянув около 30% их населения, превосходят вторые города в среднем вшестеро. А³/» площади сельской глубинки Европейской России заселены слабо, ее де­популяция за XX в. расширила зоны редкого населения (1 — 10 человек на 1 кв. км) на 1 млн кв. км (вдвое)¹⁹.

Для России характерны избыток разреженных городов, лишенных про­странств, нехватка «опорных» центров, а также односторонняя асимметрия по­селений. В отличие от США, Канады, Бразилии или Австралии асимметрию дополняют глубинность главных цент­ров и их удаленность от побережий. Рас­стояние 20 городов-лидеров Российской Федерации до ближайших морей дости­гает 730 км. На Американском конти­ненте и в Европе оно в 3—6 раз меньше. По этому параметру Россия — страна скорее азиатская, чем европейская (А.И. Трейвиш). Перед Россией стоит серьезная проблема не столько расстояний (Николай I считал расстояния Рос­сии ее проклятием), сколько способов передвижения и цен на транспортные услуги. Сегодня малообеспеченные слои не в состоянии купить себе билет зачастую даже в центр России, а не то что в отдаленный регион.

В таких агломерациях, как Воркутинская, Сыктывкарская, Норильская, Мурманская, сформировались обширные ореолы рассеяния загрязнения на городских и пригородных территориях с участками необратимо трансфор­мированных природных комплексов. В Мурманской и Архангельской агло­мерациях экологическая ситуация осложняется тем, что на судоремонтных заводах накопились радиоактивные отходы атомного ледокольного и воен­ного флота, обезвреживание которых сопряжено с серьезным экологическим риском.

В результате социально-экономических изменений, ликвидации градооб­разующих предприятий и последующего закрытия городов и поселков воз­никла проблема переселения северян в другие районы России. Вынужден­ными мигрантами стали более 1 млн человек. Наибольший урон понесли

^,s Трейвиш А. Указ. соч.

" Грицай О.В. и др. Центр и периферия в региональном развитии. М, 1991.

Камчатская (14,2%), Читинская (15,8%), Магаданская (30,5%) области. На российском Севере число желающих выехать превышает 200 тыс. человек. Если положение на Севере не изменится, то, по прогнозам, к 2010 г. Север может покинуть от 700 тыс. до 2 млн человек²⁰.

Специалисты говорят о неких скачках догоняющего и мобилизационного развития, о нарастании качественных контрастов между россиянами, модер­низации столиц и архаизации провинции. В переводе на разговорный язык это означает что: по уровню, образу и стилю жизни москвичи и питерцы все бо­лее становятся похожими на французов и бельгийцев. Но лишь те, кто имеет деньги, т.е. верхний слой среднего класса и элита общества. Они немногочис­ленны, их появление на довольно сером пространстве российского общества ста­ло ярким, почти праздничным пятном. Напротив, российская глубинка, сель­ская провинция донашивает советское, ждет выплаты своей жалкой пенсии, питается со своего огорода и коротает зиму в неотапливаемых домах. Это и есть нарастание контрастов, а точнее, по­ляризации верхов и низов общества. Элита устремилась в будущее, а аутсай­деры медленно бредут в прошлое. Москва — финансовая столица России —так отстроилась и преобразилась, что иностранцы ставят ее в один ряд с лучшими столицами мира. А в провинции хорошеют только кварталы, где проживает местная власть и отстраиваются особняки «новых русских». На языке ученых этот процесс означает сближение элитных центров стран мировой полупери­ферии с центрами стран-лидеров, что и наблюдается сейчас в России.

На огромных пространствах огромной страны образуются огромные про­странственные пустоты, которые стремятся заполнить — за неимением аль­тернативы — жители других стран. То, что отталкивает россиян, — пустые пространства, может оказаться весьма привлекательным для иностранцев. Перед взором полуторамиллиардного и, как считают специалисты, сильно перенаселенного Китая открываются бескрайние и малозаселенные просто­ры Сибири и Дальнего Востока.

Впрочем, еще в советские времена жители неблагоустроенных городских окраин («шанхаев»), пригородные маятниковые мигранты, лимитчики, а иногда и заключенные заполняли те экономические и социальные ниши, ко­торые в Западной Европе заполняют арабы, турки и выходцы из Африки. У нас были свои эквиваленты «геттоизации» центров американских городов или европейской «банльеризации».

Противостоять депопуляции могут возврат россиян из городов либо миг­ранты-крестьяне из Азии. Но первый путь носит малоземельный дачно-лет-ний характер и пока не сулит большего. Второй путь — это инокультурные анклавы в сердце России, теснящие остатки коренных и местами закрываю­щие путь первый²¹.

Оказалось, что России не хватает малых, средних и даже крупных городов. Западные страны — это страны не только, а может быть, и не столько гиган-

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». — http://www.ecocom.ru/Gosdoklad99/Part7.htm. Трейвиш А. Указ. соч.

тов, сколько малых и средних городов. «Одноэтажная Америка» — собиратель­ный образ городского пространства в США. Таких у нас недостаточно много. Россия испытывает дефицит и в мегаполисах, хотя подоле городского насе­ления (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне (те же 73%) и не слишком отличается от таких стран, как США (76—80% по разным критери­ям) или Япония (77%). Но сеть крупных городов в России развита относитель­но слабо. Сейчас по числу городов с населением свыше 1 млн человек Россия уступает США более чем в 2 раза. После распада СССР в России осталось 13 из 24 советских городов-миллионеров, из них только два к востоку от Урала. Как уже подчеркивалось, крупные города — генераторы социокультурных

преобразований, бесперебойные фабрики, поставляющие ноу-хау и научно-техни­ческие инновации. Если их мало, замедля­ется прогресс. Мы ощущаем на себе эту закономерность все острее и острее: науч­но-техническое отставание России от США не сокращается, а увеличивается.

Возможно, мы обречены отставать, и одной из причин является наше главное преимущество — огромные территории. Их уже сложно охранять, еще труднее осваивать, хотя на их опустошении можно безбедно прожить еще несколько десятилетий. Но с городской циви­лизацией, созданной по мировым меркам, придется потерпеть. Мы не смогли ее создать за тысячу лет, вряд ли успеем в предстоящие десятилетия.

Территория и население связаны между собой по закону сохранения ве­щества в природе. Если в одном месте что-то прибавится, то это означает, что в другом месте точно что-то убавилось. Деревня опустела, города демо­графически вымирают (отрицательный прирост населения). Следовательно, негде взять людей для того, чтобы пополнить малые, средние и крупные го­рода, умудрившись при этом не оголить деревню и не пустить в Россию мил­лионы иностранных мигрантов.

Современный лидер в городской цивилизации — высокоурбанизованные Соединенные Штаты. Феномен этого общества до конца не понят. Средняя детность в Америке 2,46 ребенка на семью, в Западной Европе — 1,6, а в Рос­сии — менее 1,2. Логика социально-демографического процесса здесь как бы нарушается, поскольку известно: чем больше горожан и чем выше урбани­зация, тем меньше детей. Американцы умудрились разрушить и этот стерео­тип. Сегодня у них территории в 2 раза меньше, чем у нас, а населения в 2 раза больше. При этом они ежегодно умножаются в численности, а в России на­блюдается отчаянная депопуляция (вымирание населения). А ведь если по­думать, и у них, и у нас формально одинаковый уровень урбанизации, т.е. более 70% населения проживает в городах.