А. Жестокое обращение со стороны сотрудников милиции в период с января по апрель2001 г.

1. Арест заявителя по подозрению в убийстве и жестокое обращение в отношении последнего со стороны сотрудников милиции

7. 22января 2001 г. приблизительно в 12 часов дня заявитель был задержан и доставлен в ОВД Долгоруковского района Липецкой области. Как следует из рапорта сотрудника милиции, производившего задержание, заявитель был задержан 22 января2001 г. по подозрению в торговле наркотиками. Тем не менее, обвинения в этой связи последнему никогда не предъявлялись. По словам заявителя, он подозревался в убийстве сотрудника милиции. Заявитель отрицал свою причастность к этому преступлению.

8. Вечером того же дня заявитель был переведен в Долгоруковское отделение милиции Липецкого района, где он был избит Герасимовым (начальником отдела милиции) и Абакумовым (начальником следственного отдела). По утверждению заявителя,вышеуказанные лица наносили ему удары руками и ногами в области головы,туловища и солнечного сплетения. Они вынудили его встать на колени перед фотографией убитого сотрудника милиции и просить прощения за убийство последнего. Они раздели заявителя, угрожая изнасиловать его. Герасимов ударил заявителя ладонями по ушам. Заявитель потерял сознание. Затем он был передан сотрудникам милиции Кондратову и Трубицыну, которые продолжили его избиение.Они связали руки заявителя за спиной, подвесили его, надевали на него противогаз и перекрывали воздушный клапан.

9. Около полуночи заявитель был помещен в карцер.

10. 23 января 2001 г. заявитель был официально задержан и допрошен. Он отрицал свою вину и дал подписку о невыезде. Тем не менее, заявитель не был освобожден, и его опять поместили в камеру

11. Долгоруковского отделения милиции. Как следует из книги учета задержанных лиц, заявитель находился там в период с 23 по 26 января 2001 г. По словам заявителя, во время содержания под стражей в Долгоруковском отделении милиции он страдал от регулярных побоев со стороны Лукина (начальника управления общественной безопасности), Абакумова, Герасимова и Буцана(заместителя начальника отделения милиции). Сотрудники милиции Кондратов,Трубицын, Алябьев, Пантелеев и Саввин также наносили ему удары руками и ногами в области головы, спины, живота, почек и печени, надавливали пальцами на глаза,били ладонями по ушам и плевали в него. Они угрожали изнасиловать и убить его,надевали на заявителя противогаз, перекрывали воздушный клапан и заставляли вдыхать сигаретный дым.

12. 26 января 2001 г. было принято официальное решение о продлении срока содержания заявителя под стражей на основании подозрения в убийстве. Затем он был переведен в Воловское отделение милиции Липецкого района, где находился вплоть до 28 января 2001 г. Он был допрошен Шубиным который угрожал избить его, если тот не признается в убийстве.

13. 28 января 2001 г. заявитель был опять доставлен в Долгоруковское отделение милиции. По его утверждению, в период с 28 по 31января 2001 г. он каждый день подвергался жестоким побоям со стороны вышеперечисленных лиц. Сотрудники милиции Алябьев, Лукин и Кавыршин наносили удары электрическим током по различным частям тела: заявителя, использовав провода, подключенные к генератору. Они настаивали на том, что он должен отказаться от правовой защиты и признать свою вину. Заявитель несколько раз терял сознание. Гражданин Андреев, следователь прокуратуры Липецкого района,был очевидцем жестокого обращения в отношении заявителя.

14. 29 января 2001 г. с заявителем имел беседу гражданин Ибиев, следователь прокуратуры Липецкого района, ведущий дело об убийстве сотрудника милиции. По словам заявителя, Ибиев принуждал его признать свою вину и угрожал, что избиения будут продолжаться до тех пор, пока не будет сделано признание.

15. 30 января 2001 г. заявитель сделал признание в убийстве, которое было записано на видеокамеру. Перед видеосъемкой сотрудник милиции Караваева наложила макияж на лицо заявителя с целью скрыть синяки.

16. 31 января 2001 г. заявителю было предъявлено обвинение в убийстве. Последний сделал повторное признание в присутствии следователя Ибиева. До допроса заявитель сделал письменное заявление об отказе от правовой защиты.

17. 2 февраля 2001 г. заявитель был переведен в следственный изолятор ЮУ-323/Т-2 в г.Ельце Липецкой области (далее - Елецкий следственный изолятор). В тот же день он говорил с адвокатом, нанятым его матерью. Адвокат увидел синяки и ссадины на лице и теле заявителя.

18. В периоды с 9 по 17 февраля и с 29 марта по 7 апреля заявитель содержался под стражей в Долгоруковском отделении милиции. По утверждению заявителя, он постоянно подвергался побоям со стороны тех же сотрудников милиции, что и раньше. Они связали его, заворачивали в матрас, клали на пол и прыгали на нем.Они били заявителя по ступням резиновыми дубинками, кулаками и ногами, били ладонями по ушам. Кроме того, они направляли на него пистолет и угрожали изнасиловать его, надевали на него противогаз и перекрывали воздушный клапан.Указанные лица также подвергали заявителя пыткам электрическим током.

19. 16мая 2001 г. с заявителя было снято обвинение в убийстве, так как он отозвал свое признание, а других доказательств его вины не имелось.

20. 15 января 2002 г. Липецкий областной суд признал виновным в убийстве сотрудника милиции другое лицо.

2. Соответствующие медицинские документы

21. Как следует из справок, выданных заместителем начальника Елецкого следственного изолятора и врачом того же изолятора, заявитель прибыл туда 5 февраля 2001 г.Вокруг глаз заявителя были синяки, а на запястьях имелись покрытые корками ссадины. Также он жаловался на головную боль. Он прошел осмотр у невропатолога,который признаков черепно-мозговой травмы не обнаружил. Тем не менее, заявителю было предписано лечение последствий «прошлой черепно-мозговой травмы»,предположительно полученной в 1984 г.

22. 6 февраля 2001 г. заявителя осмотрел медицинский эксперт Ермаков. В своем отчете последний указал, что синяки имелись вокруг глаз, на теле и на левом бедре заявителя, на его запястьях также имелись покрытые корками ссадины. Ермаков установил, что эти телесные повреждения были получены более двух недель назад.Однако позже Ермаков заявил следователю об ошибочности своей оценки и о том,что фактически эти телесные повреждения были получены ранее, чем за две недели до осмотра.

23. 21февраля 2001 г. заявителю был поставлен диагноз «отит» (воспаление внутреннего или наружного уха, обычно вызываемое бактериями или травмой).

24. 28 февраля 2001 г. заявителю был сделан рентген. Признаков посттравматической деформации кости выявлено не было.

25. 21марта 2001 г. заявитель был обследован группой психиатров, которые признали его психически вменяемым.

26. Заявитель неоднократно жаловался на боль в ступнях. 20 апреля, 20 июня и 16 июля 2001 г.хирург осмотрел его ступни и посттравматической патологии не выявил. Тем не менее, 13 и 18 июня 2006 г. врачи диагностировали отек стопы и голеностопного сустава, а также депигментацию стоп.

27. В июне 2001г. заявителю был поставлен диагноз «хронический посттравматический арахноменингит» (болевой синдром, вызванный воспалением мягких оболочек спинного мозга).

28. В июне и июле 2001 г. заявитель неоднократно жаловался на головные боли, тошноту,головокружение, общую слабость и случаи потери сознания. По заключению невропатолога, заявитель страдал от последствий черепно-мозговых травм и сотрясения головного мозга.

29. 28августа 2001 г. заявителю были поставлены диагнозы «отек головного мозга»(избыточное скопление воды в головном мозге в результате, помимо прочего,травмы головы) и «посттравматическая деформация двух левых ребер».

30. 1 ноября. 2001 г. заявитель был обследован психиатром, который диагностировал астёноневротический синдром (тик).

31. 12 февраля 2002 г. заявителю были поставлены диагнозы «облитерируюпгий эндартериит» (воспалительное заболевание, при котором происходит поражение суставов; является результатом перенапряжения или травм) и «невропатия стопы»(заболевание, поражающее нервную систему и вызываемое инфекцией, многократными травмами или острой травмой).

32. 18марта 2002 г. медицинские эксперты управления здравоохранения Липецкой области выдали следующее заключение на основании медицинской карты заявителя:

- телесные повреждения, указанные в медицинском заключении от 6 февраля 2001 г. были причинены за 8-12 дней до осмотра синяков и за 3-7 дней до осмотра ссадин.Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, описанных заявителем;

- представляется невозможным определить с полной достоверностью, получил ли заявитель черепно-мозговую травму 24 января 2001 г.

33. 7 мая 2002 г. заявителю был поставлен диагноз «левостороннее нарушение слуха».

34. 31мая 2002 г. группа психиатров Липецкой областной психиатрической больницы обследовала заявителя и сделала заключение, что до задержания состояние его здоровья был хорошим. Во время следствия у него развилось посттравматическое стрессовое расстройство, которое приняло хроническую форму. Органическое изменение личности и параноидальное расстройство личности заявителя могли быть вызваны жестоким обращением в его отношении в период с 22 января по 1 июля 2001г.

35. 29октября 2002 г. заявитель был обследован группой психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Психиатры подтвердили заключение экспертов от 31 мая 2002 г. и установили, что психическое расстройство личности заявителя явилось результатом травмы мозга,полученной в 2001 г. Они рекомендовали заявителю пройти психиатрическое лечение.

36. В тот же день заявитель был осмотрен хирургом, который диагностировал посттравматический артрит обеих стоп. По заключению невропатолога, заявитель страдает от последствий многократных черепно-мозговых травм и поставматической энцефалопатии (заболевания мозга).

37. Медицинским свидетельством от 22 ноября 2003 г. подтверждается, что заявитель страдает левосторонней глухотой и правосторонним нарушением слуха.

38. В 2004 г. заявителю дали группу инвалидности и назначили пенсию.

39. Согласно медицинскому свидетельству, выданному 2 июля 2007 г. врачом М., психиатром, проводящим лечение заявителя, на момент выдачи свидетельства заявитель все еще страдал от психических расстройств. Он посещал психиатра два раза в месяц и принимал психоактивные медикаменты в больших дозах. Тем не менее, несмотря на интенсивное лечение, психическое состояние заявителя продолжало ухудшаться.

40. 26 февраля 2008 г. группой психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского г. Москвы было выявлено, что с 2001 г.заявитель страдает посттравматическим параноидальным расстройством личности.Расстройство было настолько серьезным и продолжительным, что оно могло считаться хроническим. Психиатры заключили, что заявитель нуждается в стационарном психиатрическом лечении.

3.Расследование заявленных фактов жестокого обращения

41. С начала февраля и до апреля 2001 г. заявитель и его защитник подали значительное количество жалоб на жестокое обращение в адрес городского и областного прокуроров, а также Генерального прокурора Российской Федерации. Заявитель подробно описал обращение, которому он был подвергнут, назвал сотрудников Долгоруковского отделения милиции, которые, по его утверждению, участвовали в жестоком обращении, и ходатайствовал о проведении в его отношении медицинской экспертизы для фиксации полученных им травм. Он также ходатайствовал перед прокуратурой о возбуждении в отношении сотрудников милиции уголовного дела

42. 5 июня 2001 г. жалобы заявителя Липецкой областной прокуратурой были переданы для проведения доследственной проверки следователю Ибиеву. Позднее жалобы заявителя были переданы в прокуратуру г. Ельца.

43. Прокуратура г. Ельца опросила троих указанных заявителем сотрудников милиции. Они показали,что никакому жестокому обращению заявитель не подвергался. 6 июля 2001г.прокуратура г. Ельца в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказала. Указанное решение Липецкой областной прокуратурой было отменено, была проведена дополнительная проверка. В частности, были установлены периоды нахождения заявителя в Долгоруковском отделе милиции, был опрошен ряд сотрудников милиции, а также следователь Ибиев, было проведено медицинское освидетельствование заявителя.

44. 14 сентября 2001 г. прокуратура г. Ельца в возбуждении уголовного дела вновь отказала.

45. 11 октября 2001 г. Липецкая областная прокуратура решение от 14 сентября 2001 г. отменила, установив факт неполноты доследственной проверки. В частности, прокуратурой г. Ельца не было установлено состояние здоровья заявителя до задержания, а также не выяснялось, являлось ли задержание законным. Кроме того, не были учтены доказательства, подтверждающие утверждения заявителя о жестоком обращении, а именно, его признание в совершении убийства,от которого заявитель позднее отказался, а также медицинское заключение,фиксирующее полученные им травмы.

46. В тот же день Липецкая областная прокуратура возбудила в отношении сотрудников Долгоруковского отдела милиции уголовное дело. Заявитель был признан потерпевшим.

47. 3ноября 2001 г. двое сотрудников милиции были допрошены по поводу обстоятельств задержания заявителя. Представляется, что никаких дальнейших действий до января2002 г. не предпринималось.

48. 23января 2002 г. следователь назначил медицинское освидетельствование заявителя.Освидетельствование было проведено экспертами Липецкого областного управления Министерства здравоохранения на основании медицинских документов заявителя. Оно было завершено 18 марта 2002 г. Эксперты установили, что травмы заявителя при описанных им обстоятельствах возникнуть не могли.

49. В ответ на жалобы заявителя на задержки в расследовании 12 апреля 2002 г.Генеральная прокуратура дала указание ускорить предварительное следствие по делу.

50.В мае 2002 г. были допрошены лица, находившиеся в камере Долгоруковского отделения милиции вместе с заявителем. Они показали, что заявитель был очень сильно испуган, жаловался на жестокое обращение и неоднократно терял сознание.На его теле они видели следы побоев.

51.4июня 2002 г. заявитель был допрошен в отношении обстоятельств его задержания и жестокого обращения.

52. 11августа 2002 г. прокуратура Липецкой области уголовное дело в отношении сотрудников Долгоруковского отделения милиции прекратила. 18 октября 2002 г.Генеральная прокуратура вышеуказанное решение отменила и дала указание уголовное дело возобновить.

53. 24декабря 2002 г. сотрудник Долгоруковского отделения милиции, который конвоировал заявителя на допрос в январе 2001 г., показал, что видел ссадины вокруг глаз заявителя.

54. 9января 2003 г. был допрошен следователь Ибиев. Какое-либо участие в жестоком обращении он отрицал.

55. 28 апреля 2003 г. защитник заявителя показал, что он представлял заявителя с января 2001 г., что ему не разрешали встретиться- с заявителем до февраля 2001г.,.а также,;что видел следы побоев на лице и теле заявителя.

56. 16мая 2003 г. сотрудникам Долгоруковского отделения милиции Абакумову,Кондратову, Трубицыну и Лукину было предъявлено обвинение в превышении служебных полномочий, связанное с применением насилия и оружия, и повлекшее за собой тяжкие последствия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 (а, б, в) ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

57. 16июля 2003 г. заявитель был вторично допрошен по вопросу жестокого обращения.

58. 28августа 2003 г. заявитель был уведомлен о завершении предварительного следствия. Ему было предложено изучить материалы дела.

59. Заявитель обратился в Липецкую областную прокуратуру с жалобой на неполноту предварительного следствия. В частности, прокуратура не предъявила обвинений сотрудниками милиции Буцану, Герасимову и Саввину, допустившим в отношении заявителя жестокое обращение, а также следователям Андрееву и Ибиеву, которые подделали доказательства и принудили его к самооговору в совершении убийства.

60. 28ноября 2003 г. прокуратура Липецкой области жалобы заявителя отклонила, признав недостаточность доказательств для уголовного преследования Буцана, Герасимова и Саввина и пропуск срока привлечения Андреева и Ибиева к дисциплинарной ответственности.

61. В неустановленный день предварительное следствие по делу было возобновлено и был проведен дополнительный сбор информации.

62. 11марта 2004 г. было проведено опознание. Заявитель опознал гражданку Караваеву,которая гримировала его до видеосъемки его признательных показаний в январе 2001г.

63. 18марта 2004 г. заявитель был доставлен в Долгоруковское отделение милиции, где указал камеры, в которых он содержался, а также комнаты, в которых его избивали.

64. 25марта и 26 апреля 2004 г. были проведены дополнительные опознания. Заявитель опознал гражданина Алябьева и гражданина Саввина как сотрудников милиции,которые его избивали и пытали электрическим током.

65. 7 и 13 апреля 2004 г. были проведены дополнительные допросы заявителя.

66. 29 и 30 апреля, а также 5 мая 2004 г. Кондратову, Абакумову, Пантелееву, Алябьеву,Ковырпшну, Буцану, Лукину, Трубицыну, Саввину и Герасимову были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий с использованием насилия, оружия,а также причинением тяжких последствий, т.е. в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 (а, б, в) ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

67. 31мая 2004 г. заявитель был уведомлен о завершении предварительного следствия, и ему было предложено изучить материалы дела. Позднее в неустановленный день предварительное следствие было продолжено.

68. 15сентября 2004 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации отдал распоряжение о продлении срока предварительного следствия до 10 января 2005 г.

69. Заявитель обжаловал в суд отказ Липецкой областной прокуратуры предъявить обвинения следователям той же прокуратуры Андрееву и Ибиеву, которые подвергли его незаконному задержанию, подделали доказательства против него и принудили его оговорить себя, а также против медицинского эксперта Ермакова, который осмотрел его 6 февраля 2001 г. и ложно установил, что травмы возникли у заявителя до его задержания.

70. 9 ноября 2004 г. Липецкий областной суд в последней инстанции оставил без удовлетворения жалобы заявителя. Суд установил факт проведения служебной проверки и отсутствие оснований для уголовного преследования Андреева, Ибиева или Ермакова.

71. 18 февраля 2005 г. уголовное дело в отношении сотрудников Долгоруковского отделения милиции было передано на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

72. Судебное рассмотрение было начато 28 марта 2005 г. Подсудимые заявили о своей невиновности и от дачи показаний отказались.

73. Суд заслушал заявителя, многочисленных свидетелей, а также рассмотрел доказательства медицинского характера.

74. 28 декабря 2007 г. Елецкий городской суд признал подсудимых виновными согласно предъявленному обвинению. Суд признал установленным, что с 22 января по 7апреля 2001 г. подсудимые неоднократно жестоко обращались с заявителем,избивали его руками и ногами, наносили удары по пяткам резиновыми дубинками,подвергали его воздействию электрического тока, надевали на него противогаз и перекрывали доступ воздуха либо заставляли его вдыхать через воздушный клапан сигаретный дым, связывали ему руки за спиной и подвешивали его на веревке,прыгали на грудной клетке и животе заявителя, направляли на него огнестрельное оружие и угрожали застрелить, душили его, угрожали ему изнасилованием, плевали на него, заставляли его раздеваться и становиться на колени перед фотографией сотрудника милиции, в убийстве которого он подозревался, и извиняться за убийство. Применение силы было нацелено на принуждение заявителя к повиновению и даче признательных показаний в совершении преступлений. В результате жестокого обращения заявитель получил следующие травмы: многочисленные ушибы и ссадины, перелом ребра, деформацию левой лопатки, травму ноги, приведшую к полиартриту с дегенеративно-дистрофическими изменениями и функциональным нарушением работы обеих стоп. Кроме того, в результате жестокого обращения у заявителя развилось хроническое посттравматическое психиатрическое заболевание.Суд приговорил подсудимых к лишению свободы на срок от четырех до пяти лет и восьми месяцев с последующим трехлетним запретом на прохождение службы в правоохранительных органах. В тот же день подсудимые были взяты под стражу.

75. 2 июня 2008 г. Липецкий областной суд в кассационной инстанции оставил обвинительный приговор в силе, однако, принял решение о смягчении наказаний.Суд отметил, что некоторые из подсудимых имели награды за отличную службу в милиции, а также, что все имели положительные характеристики с места службы. В результате чего, суд пришел к выводу, что имелись основания применить к подсудимым наказания ниже низшего предела. Суд приговорил шестерых подсудимых к лишению свободы сроком от двух лет и шести месяцев до трех лет и трех месяцев.Оставшиеся четверо подсудимых были приговорены к лишению свободы от одного года и шести месяцев до двух лет и шести месяцев условно с испытательным сроком два года.

Вышеуказанные четверо подсудимых были освобождены в зале суда.

4. Гражданский иск о возмещении ущерба

76. В 2005 г. заявитель и его мать подали к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также сотрудникам Долгоруковского отделения милиции иск о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного жестоким обращением с заявителем. Они требовали 15 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и 207 559 руб. в счет возмещения материального ущерба. Требование возмещения материального ущерба включало затраты на медицинское лечение заявителя, на питание, которое мать заявителя носила в следственный изолятор, а также расходы на поездки,почтовые отправления и оплату государственных пошлин.

77. 6 октября 2008 г. Советский районный суд г. Липецка исковые требования удовлетворил частично. Суд отметил, что факт жестокого обращения с заявителем сотрудниками -Долгоруковского отделения-милиции был установлен вступившим в законную силу приговором по уголовному делу в отношении вышеуказанных сотрудников. В частности, суд признал, что с 22 января по 7 апреля 2001 г. заявитель регулярно подвергался тяжелым избиениям и воздействию электрическим током, пыткам противогазом, подвешиванию с помощью веревки, привязанной к запястьям, а также угрозам изнасилования и убийства, на заявителя плевали и заставляли на коленях извиняться за убийство милиционера. В результате жестокого обращения он перенес значительную боль и унижение, получил тяжелые травмы, в частности, перелом ребра и деформацию стопы, у него развилось хроническое психиатрическое расстройство. Здоровье заявителя было серьезно испорчено, он стал инвалидом.Кроме того, его заставили признаться в совершении преступления, которого он не совершал. Суд признал, что заявитель был подвергнут жестокому обращению,противоречащему ст. 3 Конвенции, и обязал Министерство финансов Российской Федерации выплатить в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб. (примерно 12 500 евро). Было установлено, что мать заявителя также перенесла стресс и разочарование в результате жестокого обращения с ее сыном, в связи с чем суд решил взыскать в пользу матери с Министерства финансов 35 000руб. Кроме того, в пользу матери заявителя было присуждено 573,88 руб. (примерно 16 евро) в качестве возмещения медицинских расходов. Оставшиеся исковые требования о возмещении материального ущерба были отклонены как документально не обоснованные.

78. 17 ноября 2008 г. Липецкий областной суд рассмотрел дело в кассационной инстанции.Суд признал, что присужденная заявителю в качестве компенсации сумма являлась соразмерной, с учетом особо тяжкого характера перенесенных им в результате жестокого обращения травм, а именно - отека мозга, постравматического смещения двух ребер, посттравматического ослабления слуха, деформации обеих стоп,деформации лопатки, а также посттравматической энцефалопатии (дисфункции мозга общего характера) и психиатрического заболевания. Суд также оставил без изменения размер компенсации медицинских расходов. При этом суд отменил решение о выплате компенсации морального вреда матери заявителя, установив, что она лично никакому жестокому обращению не подвергалась.