Имелись ли у суда законные основания для обязания Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись на основании указанных решений акционеров?

В октябре 2003 года сотрудники и акционеры ОАО «ВНИТИ» узнали, что административное здание ОАО, расположенное по адресу: Малый пр. П.С., д.87, принадлежит нескольким физическим лицам – индивидуальным предпринимателям. Последние сделали предложение руководству ОАО взять в аренду те помещения в здании, которые занимают различные службы института.

Оказалось, что Генеральный директор ОАО «ВНИТИ» Зубарев А.А. 22 августа 2003 года заключил от имени ОАО «ВНИТИ» договор купли-продажи административного здания площадью 5 646, 6 кв.м., принадлежавшего ОАО на праве собственности. Перед продажей Зубаревым А.А. была заказана оценка объекта недвижимости от ООО «Городской центр оценки». В договоре купли-продажи была указана цена объекта, установленная данной оценочной организацией – 620 000 долларов США (на тот период времени 1 доллар равнялся 15, 4 рубля).Покупателями по договору являлись ООО «Сириус», ООО «Аскон», ООО «Титан», ООО «Триада». В оплату за проданное здание ОАО «ВНИТИ» получило векселя АБ «ОРГРЭС-Банк» на сумму 9 600 000 рублей (620 000 долларов США).

1 сентября 2003 года указанные ООО (покупатели) перепродали здание индивидуальным предпринимателям Перову С.А, и Миронову К.В., которые и зарегистрировали в ГБР право собственности на данное здание в равных долях.

В ОАО «ВНИТИ», созданном в процессе приватизации в 1997 году, почти 60 % голосующих акций принадлежит государству в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. 15 % акций принадлежит ООО «Теорема», остальные акции принадлежат нескольким юридическим лицам и гражданам. Приоритетными видами деятельности ОАО являются разработка, развитие и интегрирование новейших видов техники и технологии, повышающих функциональные и потребительские свойства промышленной продукции и товаров народного потребления, разработка и производство вооружений и военной техники и т.д.

После совершения данной сделки Генеральный директор Зубарев А.А. был отстранен советом директоров ОАО и назначен новый генеральный директор. В отношении бывшего директора было возбуждено уголовное дело.

Узнав о продаже административного здания Росимущество как акционер ОАО подало иск о признании договора купли-продажи недействительным. Одновременно с Росимуществом иск подал акционер ОАО – ООО «Теорема». Последний поручил провести независимую оценку объекта ЗАО «Адвокат», по заключению которого стоимость объекта составила 115 200 000 (3.840 000 долларов США), т.е. в 6 раз превысила ту стоимость, за которую здание было продано.

Росимущество просило признать сделку купли-продажи здания недействительной, т.к., по его мнению, она была совершена с нарушением п.3. ст. 77 ФЗ «ОБ акционерных обществах». Также Росимущество полагало, что в нарушение п. 7 ст. 65 ФЗ «Об АО» советом директоров продавца не привлечен независимый оценщик для определения цены продаваемого имущества общества, 25 % голосующих акций которого находится в государственной собственности.

В иске ООО «Теорема» указывалось, что данная сделка была совершена исполнительным органом ОАО за пределами его компетенции. ООО указало, что в нарушение ст. 65 ЗАКОНА и п.1.5. устава ОАО, а также п.3 ст, 53 ГК РФ, генеральный директор обязан был действовать в интересах общества разумно и добросовестно, те.е при заключении сделки исходить из целесообразности продажи объекта по рыночной стоимости, о которой руководитель общества был уведомлен, или отказаться от сделки, т.к. продажи объекта привела к приостановке и дестабилизации хозяйственной деятельности общества. ООО «Теорема» просила признать сделку ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ в силу несоответствия ее вышеуказанным нормам закона.

Балансовая стоимость активов ОАО на дату совершения сделки составляла 119 928 000 руб. Балансовая стоимость отчужденного здания составляла 11 972 600 руб.

Оцените доводы Росимущества и ООО «Теорема» как акционеров ОАО в их требованиях о признании сделки купли-продажи здания недействительной.

Могут ли и как акционеры ОАО защитить свои права и интересы?

Какие возможны варианты признания сделки недействительной и возврата здания в собственность ОАО «ВНИТИ»?

Задача 3

Может ли оцениваться обращение с заявлением, содержащим недостоверные сведения, как "непредставление определенных Законом о регистрации, необходимых для государственной регистрации документов" - пункт а) части 1 статьи 23 Закона о регистрации?

Подлежит ли удовлетворению требование заявительницы об обязании регистрирующий орган аннулировать Свидетельство за N 78 серия 006 201 884 от 21.08.2007, выданное на основании оспариваемого решения?