Печатается по постановлению редакционного совета Уральской

Печатается по постановлению редакционного совета Уральской

государственной юридической академии

Авторы-составители:

доктор юридических наук профессор

В. С. Белых (отв. ред.),

преподаватели

кандидат юридических наук В.C. Богданов,

кандидат юридических наук П.А. Избрехт

 

Предпринимательское право: Учебно-методический комплекс.—Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005.

 

 

Содержит учебно-методические материалы, необходимые при изучении курса предпринимательского права: программу, темы семинарских занятий, задачи, перечень нормативно-правовых и литературных источников.

Студентам юридических вузов и факультетов

 

 

Издательство Уральской государственной юриди­ческой академии, 2005

 

Раздел 6

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ

Тема 12. Правовое регулирование

Предпринимательства по реализации товаров.

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательства по реализации товаров.

Понятие и признаки договора поставки, его существенные условия. Субъектный состав правоотношений, возникающих из договора поставки. Права и обязанности сторон, особенности заключения и расторжения договора поставки. Ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поставка для государственных нужд. Простая и сложная структура правоотношений, возникающих из договора поставки для государственных нужд. Правовое положение государственного заказчика. Государственный контракт и договор поставки для государственных нужд, их соотношение.

Контрактация. Общая характеристика договора контрактации. Права и обязанности сторон. Ответственность.

Энергоснабжение. Общая характеристика договора энергоснабжения. Права и обязанности сторон. Ответственность.

Продажа предприятия. Договор продажи предприятия: значение и сфера его применения. Предмет и содержание договора. Особенности заключения и расторжения договора продажи предприятия.

Публично-правовой режим осуществления предпринимательства по реализации товаров.

 

Тема 13. Правовое регулирование предпринимательства

По передаче товаров в пользование

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательства по передаче товаров в пользование.

Аренда предприятий. Договор аренды предприятия. Существенные условия договора аренды предприятия. Содержание, особенности заключения и расторжения договора аренды предприятия.

Финансовая аренда (лизинг). Договор финансовой аренды (лизинга): понятие, сфера применения. Виды лизинга. Содержание договора финансовой аренды (лизинга).

Публично-правовой режим осуществления предпринимательства по передаче товаров в пользование.

Тема 14. Правовое регулирование предпринимательства

По выполнению работ

Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности по выполнению работ.

Строительный подряд. Общая характеристика договора строительного подряда: стороны, существенные условия, основные права и обязанности.

Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

Подрядные работы для государственных нужд.

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Публично-правовой режим осуществления производственной деятельности по выполнению работ.

Тема 15. Правовое регулирование предпринимательства

По перевозке грузов

Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

Законодательство о перевозке грузов в РФ. ГК РФ – основополагающий акт, регулирующий перевозку грузов. Федеральные законы о перевозках грузов по видам транспорта. Соотношение ГК РФ и ФЗ в правовом регулировании перевозок. Правила перевозок грузов. Высший Арбитражный Суд о правоприменительной практике по перевозкам.

Определение и основные черты договора перевозки грузов согласно ГК РФ. Определение договора перевозки в ФЗ по видам транспорта. Отличие договора перевозки в КТМ

Заключение и оформление договора перевозки грузов. Заявка на перевозку груза. Порядок их представления и согласования. Ответственность сторон в договоре за неисполнение заявок

Оформление перевозочных документов. Основной перевозочный документ – транспортная накладная. Порядок её оформления.

Содержание и участники договора перевозки. Обязанности перевозчика, отправителя и грузополучателя по договору перевозки. Правовая природа договора перевозки в связи с участием в нём грузополучателя.

Ответственность сторон по договору перевозки. Пределы ответственности сторон по договору перевозки. ГК РФ и ФЗ по видам транспорта об ответственности по договору перевозки. Основания применения ответственности по договору перевозки. Бремя доказывания вины перевозчика при поступлении груза в исправном вагоне, контейнере.

Порядок предъявления претензий, исков к перевозчику.

Иные договоры в сфере перевозок грузов. Понятие и содержание договора об организации перевозок грузов. Его общая характеристика. Договоры об эксплуатации железнодорожных подъездных путей и договор о подаче и уборке вагонов. Понятие и содержание этих договоров.

ПО РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ

1. Понятие и признаки договора поставки, его субъектный состав. Отличие договора поставки от договора купли-продажи и договора подряда.

2. Особенности заключения и расторжения договора поставки. Права и обязанности сторон. Существенные и иные условия договора поставки. Порядок приемки поставляемой продукции.

3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки. Особенности начисления неустойки. Понятие «конкретных» и «абстрактных» убытков.

4. Понятие и признаки договора поставки для государственных нужд. Государственный контракт и договор поставки для государственных нужд, их соотношение. Субъекты отношений, возникающих в связи с поставкой товаров для государственных нужд.

5. Простая и сложная структура правоотношений, возникающих из договора поставки для государственных нужд. Права и обязанности сторон по договору поставки для государственных нужд. Особенности ответственности за нарушение обязательств по договору поставки для государственных нужд.

6. Понятие и признаки договора контрактации. Содержание договора, ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

7. Понятие, признаки и порядок заключения договора энергоснабжения. Права и обязанности сторон данного договора.

8. Продажа предприятия. Понятие признаки и существенные условия договора продажи предприятия. Особенности государственной регистрации перехода права собственности при продаже предприятия. Особенности продажи предприятия как одной из мер по восстановлению платёжеспособности должника в рамках внешнего управления.

 

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. § 3 – 6, 8 главы 30.

О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3303; 2003. № 2. ст. 167.

О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 17 марта 1997 г., 6 мая 1999 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 34. ст. 3540; 1995. № 26. ст. 2397; 1997. № 12. ст. 138; 1999. № 19. ст. 2302; 2004. № 35. ст. 3607.

О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (с изм. от 11 февраля 1999 г., от 10 января 2003 г., от 26 марта 2003 г., от 7 июля 2003 г., от 22 августа 2004 г., от 30 декабря 2004 г.).

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с изм. и доп. от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; 2004. № 45. ст. 4377; 2005. № 1. (часть I) ст. 22, 43.

О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 19. ст. 2302.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190; 2004. № 35. ст. 3607; 2005. № 1. ст. 18, ст. 46.

Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (с изм. от 22 августа 2004 г., от 30 декабря 2004 г.).

О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности: Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. № 2661-1 // Ведомости СНД и ВС РФ 1992. № 16. ст. 843.

Об утверждении порядка организации поставки и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1993 г. № 207 (с изм. от 15 марта 1994 г., 5 мая 1995 г., 8 августа 2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 11. ст. 941; 1994. № 13. ст. 990; СЗ РФ. 1995. № 20. ст. 1804; 2003. № 33. ст. 3270.

О мерах по реализации Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»: Постановление Правительства РФ от 13 марта 1995 г. № 241 (с изм. от 24 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 12. ст. 1055; 1995. № 22. ст. 2075.

О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995г. № 594 (с изм. и доп. от 23 апреля, 01 июля, 13 сентября 1996г., 1, 8 июля 1997г., 2, 18 февраля, 21 июля 1998г., 25 января 1999г., 22 апреля 2002г., 20 марта 2003г. 25 декабря 2004г.) // СЗ РФ. 1995. № 28. ст. 2669; 2004. № 52 (часть II). ст. 5506.

О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 г. № 1 (с изм. от 17 июля 1998 г. N 789) // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 262; 1998. № 29. ст. 3573.

Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ: Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294 // СЗ РФ. 2000. № 15. ст. 1594.

О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 г. № 516 // СЗ РФ. 2003. № 34. ст. 3377.

О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода: Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 // СЗ РФ. 2003. № 44. ст. 4312.

О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 // СЗ РФ. 2004. № 9. ст. 791.

Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч.2). ст. 5525.

Об утверждении положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам: Постановление Правительства РФ от 6 мая 2005 г. № 291 // СЗ РФ. 2005. № 20. ст.1882.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству: Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (с изм. от 29 декабря 1973 г., от 14 ноября 1974 г., от 22 октября 1997 г.) // Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству: Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (с изм. от 29 декабря 1973 г., от 14 ноября 1974 г., от 22 октября 1997 г.) // Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.

О спорах по расчетам за поставку продукции и возмещении убытков, возникших вследствие невыполнения обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Cуда РФ от 24 мая 1994 г. N 12 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 9.

О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 29 декабря 1994 г. № ОЗ-60 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 3.

О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

 

Задания

1. ИП Петров приобрёл в магазине, принадлежащем ООО «Импульс», компьютер для обеспечения работы своего офиса. Через неделю компьютер вышел из строя. ИП Петров обратился в ООО «Импульс» с требованием устранить недостатки. ООО «Импульс» приняло от Петрова неисправную технику, устранило недостатки в течение трёх месяцев и направило Петрову извещение о том, что он может получить отремонтированный товар.

ИП Петров направил ООО «Импульс» односторонний отказ от исполнения договора и претензию, в которой потребовал 1) возврата денежной суммы, уплаченной за товар; 2) возмещения убытков в виде разницы между ценой компьютера, приобретённого в ООО «Импульс», и более высокой ценой компьютера, впоследствии приобретённого у другого поставщика; 3) возмещения упущенной выгоды, так как бизнес предпринимателя не функционировал в течение месяца по вине ООО «Импульс»; 4) уплаты неустойки сверх суммы убытков по закону «О защите прав потребителей» за просрочку в устранении недостатков. ООО «Импульс» на претензию не ответило, и ИП Петров обратился с теми же требованиями в суд общей юрисдикции.

Какое решение должен принять суд?

 

2. ОАО «Завод» и ООО «База» заключили договор, в заголовке которого указано, что он является договором купли-продажи. По нему ОАО «Завод» обязалось поставить, а ООО «База» принять и оплатить буровое оборудование стоимостью 9 000 000 рублей. П. 5.1. договора содержал следующее условие: «В случае просрочки в передаче товара Продавец несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента».

Не получив товар в течение месяца, ООО «База» направило претензию в адрес ОАО «Завод» с требованием в семидневный срок исполнить обязательство по договору. Претензия была оставлена без удовлетворения. Тогда ООО «База» обратилось в арбитражный суд с иском и потребовало взыскать с ОАО «Завод» предусмотренную договором неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня заключения договора. В отзыве на иск ОАО «Завод» просил в удовлетворении требований ООО «База» отказать в полном объёме, так как заключённый сторонами договор, несмотря на его название, является договором поставки, а существенным условием последнего выступает срок передачи товара. Поскольку срок договором не определён, существенное условие не согласовано, договор нельзя считать заключённым. Следовательно, договорная неустойка не подлежит взысканию.

Какое решение должен принять суд?

 

3. ООО «Альба» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом» (покупатель) заключили договор поставки бумажных стаканчиков. Поставщик в полном объёме исполнил свою обязанность 20 февраля. В какой срок покупатель обязан оплатить товар, учитывая, что договором срок оплаты не предусмотрен?

 

4. Министерство обороны РФ заключило договор поставки с ООО «Союз-Комплект», в соответствии с которым общество обязалось поставить, а Министерство принять и оплатить канцелярские товары для обеспечения деятельности министерства. Является ли совершённая сделка договором поставки для государственных нужд? Каково содержание понятия «государственные нужды».

 

5. ЗАО «Кирпичный завод» (поставщик) и федеральное казённое предприятие «Возрождение» (государственный заказчик) заключили государственный контракт во исполнение федеральной целевой программы. В соответствии с государственным контрактом и на основании извещения о прикреплении завод заключил договор поставки для государственных нужд с ООО «Строитель». В дальнейшем поставщик в полном объёме исполнил свою обязанность и потребовал от ООО «Строитель» оплаты поставленного товара. Покупатель отказался оплачивать товар, так как считал, что данная обязанность лежит на государственном заказчике.

ЗАО «Кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки для государственных нужд и в качестве ответчиков указало ООО «Строитель» и ФКП «Возрождение» в качестве его поручителя. ФКП «Возрождение» в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком, так как договор поручительства в письменной форме между ним и поставщиком не заключен. Каким должно быть решение суда?

 

6. Между ООО «Вакх» (продавец) и ОАО «Агропром-Холдинг» (покупатель) был заключён ряд договоров купли-продажи, согласно которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, оборудование и автомобильный транспорт. Каждая из сторон в полном объёме исполнила свои обязательства по договорам. Переход права собственности на недвижимое имущество к ОАО «Агропром-Холдинг» был зарегистрирован в установленном порядке.

Через месяц после исполнения сделок ООО «Вакх» в лице вновь избранного генерального директора предъявило иск к ОАО «Агропром-Холдинг» и просило признать все состоявшиеся договоры недействительными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворные, поскольку они прикрывают договор купли-продажи предприятия. Истец, в частности, указал, что отчуждённое недвижимое имущество, оборудование и автотранспорт представляют собой единый имущественный комплекс – завод по производству этилового спирта.

Ответчик иск не признал и в отзыве указал, что при продаже предприятия отчуждается весь имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права. В рассматриваемом случае было продано только имущество, состоящее из вещей, а передача нематериальных активов и пассивов предприятия даже не предусматривалась, следовательно, признаки продажи предприятия отсутствовали. Кроме того, после продажи спиртзавода ООО «Вакх» не прекратило производственную деятельность, поскольку сохранило имеющиеся у него другие имущественные комплексы.

Каким должно быть решение суда по данному делу?

 

7. ЗАО «Асфальтобетонный завод» и ООО «Битум» заключили договор продажи предприятия, согласно которому к ООО «Битум» переходил весь имущественный комплекс завода в соответствии со ст. 132 ГК РФ. Обязательными приложениями к договору являлись подписанные сторонами акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов, включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Через два года после государственной регистрации договора продажи предприятия и перехода права собственности на него ООО «Стромат» (один из кредиторов ЗАО «Асфальтобетонный завод») предъявило иск к ЗАО «Асфальтобетонный завод» и ООО «Битум» о взыскании с них суммы долга в солидарном порядке. Иск был мотивирован тем, что ООО «Стромат» не было извещено о продаже предприятия и не давало своего согласия на перевод долга на ООО «Битум». ООО «Битум» в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком, так как долг перед ООО «Стромат» не был включён в перечень долгов предприятия и, следовательно, не был переведён на ООО «Битум». Разрешите возникший спор.

 

8. ООО «Строймеханизация» (продавец) и ООО «Антикор» (покупатель) заключили договор продажи части предприятия, согласно которому к покупателю переходили всё недвижимое имущество, оборудование, автотранспорт, сырьё, материалы, готовая продукция, права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ и услуг, за исключением прав, полученных продавцом на основании строительной лицензии. Все долги были прямо исключены сторонами из состава отчуждаемой части предприятия.

Узнав о передаче части предприятия продавцом покупателю, кредиторы продавца предъявили в суд иск о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, так как, по их мнению, она противоречит ст. 132 ГК РФ. Продавец представил в суд отзыв, в котором указал, что им осуществлена продажа лишь части предприятия, права, основанные на строительной лицензии, не отчуждены покупателю, производственная деятельность не прекращена, расчёты с кредиторами будут производиться по мере появления денежных средств.

Является ли договор продажи части предприятия, заключённый между ООО «Строймеханизация» и ООО «Антикор», оспоримой или ничтожной сделкой? Имеются ли основания для удовлетворения требований кредиторов?

 

9. Между сторонами заключен договор от 15.05.01 г. со сроком действия по 31.08.01 г., которым предусматривалась поставка товара в срок до 15.06.01 на сумму один миллион рублей. Договором была предусмотрена неустойка за недопоставку товара. Форма и порядок расчета за товар стороны не оговорили. Телеграммой от 25.05.01 г. Поставщик потребовал от Покупателя произвести предварительную оплату товара, на что Покупатель телеграммой от 27.05.01 г. ответил отказом. Поставщик 25.07.01 г. поставил товар, который Покупатель оплатил.

· В каком порядке должна производится оплата по данному договору?

· Имеет ли право Поставщик отгружать товар после 15.06.01.?

· Поскольку Покупатель принял и оплатил поступивший товар, имеет ли он право предъявить поставщику неустойку?

· Независимо от ответа на предыдущий вопрос, составьте расчет неустойки, имея в виду, что по варианту 1 она была определена как пеня в размере 0.1% от стоимости неотгруженных в срок товаров за каждый день просрочки, а по варианту 2 - в размере 5% от стоимости неотгруженных в срок товаров?

· Что изменится в вышеуказанных расчетах неустойки, если Поставщик поставку товаров не производил?

 

10. Между сторонами заключен договор со сроком действия с 04.05.01 по 31.10.01., согласно которого Поставщик (г. Астрахань) поставляет помидоры Покупателю (г. Екатеринбург). В договоре оговорено, что поставка производится в 3 квартале. Получателем согласно отгрузочных разнарядок является Покупатель. Вид транспорта и срок представления разнарядок в договоре не предусмотрены. По условиям договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку за недопоставку товара.

Покупатель 10 июня выслал разнарядку Поставщику на июль, но Поставщик от исполнения договора по этой разнарядке отказался, поскольку она была выслана с просрочкой.

На август разнарядка была выслана 29.06.01 г., но Поставщик от ее исполнения отказался, ссылаясь на ст. 316 ГК РФ, так как получил разнарядку только 05.07.01 г. По разнарядке на сентябрь, предусматривающей поставку товара трем получателям, Поставщик произвел поставку, но нарушил разнарядку объемом (количеством) товара по получателям. Одному из них поставил больше, чем значилось в разнарядке, а двум другим соответственно недопоставил. Поставку товара Поставщик произвел авиатранспортом, однако Покупатель оплатил эти перевозки только в пределах железнодорожного тарифа.

· Вправе ли Поставщик отказаться от исполнения разнарядки на июль. Мог ли Поставщик отказаться от поставки не только в июле, но и от исполнения договора в целом? В том и другом случае вправе ли Поставщик требовать возмещения убытка от Покупателя из-за несвоевременного представления разнорядки?

· Вправе ли Поставщик отказаться от исполнения разнорядки на август? Если, по мнению Покупателя, отказ был необоснован, может ли Покупатель предъявит неустойку за недопоставку в августе, а также в сентябре за невосполнение недопоставленного в августе, имея в виду, что в договоре был поставлен срок поставки - 3 квартал? Вправе ли Поставщик в ноябре восполнить недопоставку, имевшую место в предыдущие периоды?

· Обязан ли Покупатель оплачивать товары, отгруженные получателю сверх количества, предусмотренного в разнарядке? Вправе ли Покупатель взыскать неустойку за недопоставку товара конкретным получателям, если общее количество товара, предусмотренное в договоре, поставщиком отгружено?

· Вправе ли Поставщик отгружать товар самолетом, не согласовав этого с Покупателем?

 

11. Между Покупателем и Поставщиком заключен договор поставки от 29.11.98. По договору Поставщик обязался продать линию для производства карамели, полностью соответствующую техническим характеристикам и укомплектованную согласно спецификации, а Покупатель - оплатить товар и произвести доставку самовывозом. Во исполнение своих обязательств Покупатель платежным поручением от 25.12.98 г. перечислил Поставщику стоимость оборудования по согласованной сторонами цене в сумме 850 000 рублей, а Поставщик передал товар Покупателю по накладной от 29.12.98 г. и двум накладным от 17.01.99 г.

При монтаже производственной линии покупатель выявил ее некомплектность и закупил недостающее оборудование на сумму 200 000 рублей у других лиц. 06.06.99 г. был составлен акт с участием представителя поставщика, подтверждающий факт неукомплектации производственной линии.

По мнению покупателя, несмотря на то, что некомплектность возникла по вине предприятия-изготовителя, ответчик как сторона по договору обязан возместить возникшие убытки.

Поставщик, в свою очередь, заявил, что покупатель принял товар от продавца без проверки его количества и качества, без замечаний о несоответствии его ГОСТу и ТУ. К монтажу производственной линии предприятие приступило спустя четыре месяца после ее получения. Доказательств, свидетельствующих о том, что оборудование с момента передачи хранилось в условиях, исключающих возможность его разукомплектования, покупателем не представлено.

Какие требования покупатель вправе предъявить поставщику в данном случае?

 

12. Cогласно заключенному договору Поставщик обязался продавать и доставлять товары, наименование, количество и цена которых были указаны в договоре, а Покупатель принимать и оплачивать их. Срок действия договора и сроки поставки товаров стороны в договоре не оговорили. Сроки расчетов за товары должны были оговариваться в дополнительных соглашениях относительно каждой партии товаров. За несвоевременную оплату товара Покупателем в договоре установлена неустойка в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

10.11.2001 г. и от 27.11.2001 г. на основании писем-заявок Покупателя Поставщик поставил товар на сумму 3 200 000 рублей. Дополнительные соглашения о сроках расчетов за товар подписаны не были и проекты таких соглашений ни одной из сторон в адрес другой стороны не направлялись. Покупатель, приняв товар, оплату за него не произвел, что послужило основанием для предъявления к нему иска об оплате поставленного товара. Возражая против иска, Покупатель сослался на то, что подписание договора со стороны Покупателя было произведено не уполномоченным на то лицом - заведующей отдела снабжения, не имеющей права заключать сделки, в силу чего договор является ничтожной сделкой.

· Можно ли считать договор поставки заключенным?

· Имеет ли поставщик право требовать оплаты за поставленные товары?

· Имеет ли поставщик право требовать уплаты договорной неустойки и каким образом эта неустойка должна быть рассчитана?

 

13. 28.12.2001 г. между сторонами был подписан договор поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Пунктом 2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется в сроки согласно графикам поставки продукции, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора. За нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. В порядке предварительной оплаты 17.01.02 Покупатель перечислил Поставщику за железобетонные балки 900 000 руб. Кроме того, 23.01.02 г. Покупатель направил Поставщику подписанный со своей стороны график поставки продукции с указанием сроков поставки, который со стороны Поставщика согласован не был. 07.02.02 г. Поставщик поставил продукцию на сумму 550 000 руб.

Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с Поставщика стоимости недопоставленной продукции, договорной неустойки за просрочку поставки, исчисленной с момента частичной поставки до момента предъявления исковых требований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость недопоставленной продукции в порядке ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд?

 

14. В соответствии с заключенным договором поставщик обязался изготовить и передать покупателю два малых рыболовных траулера в срок до 15.08.2000 для использования в процессе осуществления рыболовного промысла, а покупатель - с января по август 2000 года включительно производить их ежемесячную предварительную оплату равными платежами по 400 000 руб.

Покупателем график платежей был нарушен: сумма предварительной оплаты к 15.08.2000. была перечислена поставщику не в полном объеме (перечисленная сумма составила 3 050 000 руб.). Поставщик к 15.08.2000. не передал суда покупателю.

Покупатель обратился в суд требованием о возврате уплаченных поставщику денежных средств с начислением на них процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд?

 

15. В соответствии с государственным контрактом от 28.08.01 г. государственный заказчик выслал 15.10.01 г. Поставщику и Покупателю извещение о прикреплении на поставку в 2002 году червячных фрез. Письмом от 22.10.01 г. Поставщик сообщил государственному заказчику и в копии Покупателю, что извещение о прикреплении не принято, поскольку в нем не указаны сроки поставки в течении года и, кроме того, оно выслано несвоевременно.

Покупатель 30.11.01 г. обратился с заявлением в арбитражный суд о понуждении Поставщика заключить договор.

· В какой срок Поставщик должен уведомлять заказчика о своих возражениях по извещению о прикреплении?

· Вправе ли государственный заказчик не указывать в извещении о прикреплении месячные и квартальные сроки поставки?

· Вправе ли Поставщик отказываться от исполнения извещения о прикреплении, если оно выслано с опозданием?

· В какой срок Покупатель может обратиться в суд о понуждении Поставщика заключить договор и какие документы необходимо приложить к заявлению в суд?

 

16. Энергоснабжающая организация произвела безакцептное списание денежных средств с муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» за поставленные по договору энергоснабжения энергоресурсы. После предъявления КМП «УЖКХ» требования о возврате незаконно списанных средств, энергоснабжающая организация в обоснование своего права на безакцептное списание сделала ссылку на Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091.

Обоснованны ли действия энергоснабжающей организации?

 

17. При заключении договора поставки газа на очередной календарный год энергоснабжающая организация (Поставщик) настаивала на включение в договор условия о том, что в случае расхождения показаний приборов учета Поставщика, установленных на газораспределительной установке, и приборов учета Покупателя, установленных на границе балансовой принадлежности трубопроводов Поставщика и Покупателя, в качестве основания для расчетов должно приниматься количество газа, зафиксированное приборами Поставщика при условии, что разница в показаниях приборов не превышает их суммарной погрешности. Покупатель, в свою очередь, считал необходимым исключить этот пункт из договора, ссылаясь на тот факт, что участок трубопровода, расположенный между газораспределительной установкой и границей балансовой принадлежности трубопроводов принадлежит Поставщику, в связи с чем Поставщик должен нести все расходы, связанные с потерей газа на этом участке. Кроме того, к данному участку трубопровода присоединены еще несколько потребителей, поэтому достоверно определить, какое количество газа приходится на каждого потребителя, по приборам учета Поставщика невозможно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, получив проект договора от Покупателя 15 октября 2003 г., Поставщик подготовил и направил в адрес Покупателя 12 ноября 2003 г. протокол разногласий к договору. Не согласившись с редакцией Поставщика Покупатель 17 декабря 2003 г. предъявил в суд требование о согласовании разногласий по договору.

Какое решение должен принять суд?

 

18. Между Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью (поставщик) и ЖСК "Вертолет" (потребитель) заключен договор от 01.10.2002 N 106/301 на отпуск и потребление питьевой воды, прием сточных вод в систему канализации. В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязался осуществлять бесперебойное и качественное, в соответствии с нормативными показателями, обеспечение потребителя питьевой водой в размере установленного лимита. Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится по утвержденному тарифу. В процессе исполнения договора потребителем было выявлено, что химический состав воды не соответствует требованиям санитарных норм и правил. В связи с этим потребитель обратился в арбитражный суд с иском обязать ответчика изменить условия договора в части расчетов за потребляемую воду путем замены существующей цены (существующего тарифа) на цену (тариф), уменьшенную соразмерно качеству поставляемой воды, до ее приведения в соответствие с санитарными требованиями. В судебном заседании представитель поставщика представил заключение экспертизы о том, что несоответствие санитарно-химических показателей воды требованиям СанПиН не свидетельствует о непригодности использования поставляемой воды как питьевой и, как следствие, необходимости изменения тарифа.

Является ли заключенный договор договором энергоснабжения? Какое решение должен принять суд?

 

19. 8 августа 1999 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи предприятия, в соответствии с условиями которого стороны в течение 10 дней после заключения договора должны были принять все необходимые меры для его регистрации в установленном законом порядке. Расходы по регистрации должен был нести продавец. 13 августа 1999 г. покупатель перечислил продавцу стоимость приобретаемого предприятия, а 19 августа 1999 г. и 25 августа 1999 г. (повторно) направил продавцу предложение оплатить пошлину за регистрацию перехода права собственности и представить необходимые для регистрации документы в учреждение юстиции. Ответ от продавца получен не был. Покупатель 25 сентября 1999 г. обратился в суд с требованием о регистрации перехода права собственности. Кроме того, покупатель просил взыскать убытки, вызванные уклонением продавца от регистрации в сумме кредита, в предоставлению которого покупателю было отказано банком в связи с отсутствием у покупателя имущества в качестве залога. В подтверждение убытков была предоставлена переписка с банком.