Каковы полномочия органов гос. власти субъектов РФ по установлению АО?

В статье 72 К РФ административное законодательство отнесено к совместному ведению РФ и субъекта РФ. Полномочия по установлению АО содержатся в ст. 1.3 и 1.3.3 КоАП РФ (полномочия РФ и субъектов соответственно). Фактически, субъекту РФ остается только установление ответственности за нарушение регулятивных норм субъекта РФ, которые затрагивают региональные интересы. Также субъекты могут устанавливать дополнительные смягчающие обстоятельства, но это единственное исключение из правила об установлении общих положений и правил производства федерацией. Субъекты устанавливают подведомственность по составам, которые установлены субъектом РФ. Также субъекты создают специальные органы для привлечения к ответственности по этим составам. Субъекты не могут предусматривать общих положений и устанавливать правила производства, тк это исключительное полномочие федерации. Поэтому кодификации на уровне субъекта норм об административной ответственности носят чисто технический характер.
Субъекты не могут устанавливать регулятивные нормы и привлекать к ответственности за их нарушение по КоАП, тк к полномочиям федерации отнесено установление ответственности за нарушение федеральных нормативных актов, которые касаются федерального интереса.
Также субъекты, исходя из этого, не могут устанавливать ответственность за нарушение федеральных нпа. См. ст. 5 п. 3 Фз о терроризме

О реализации каких полномочий идет речь в данном случае?

В данном случае субъект РФ устанавливает регулятивную норму, тк норм об ответственности в данном распоряжении нет. Получается, что данную норму должен был бы охранять закон субъекта, который бы устанавливал АО за данное нарушение. Однако федеральный законодатель, устанавливая ответственность за нарушение ПДД, не мог предположить, что субъекты начнут регулировать ДД, тк это не их полномочия (распределение полномочий в данной сфере установлено ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с ним именно Федерация вправе осуществлять нормативное регулирование данных отношений, а субъекты не вправе). Поэтому при установлении такой нормы на уровне субъекта РФ необходимо наличие соответствующего состава правонарушения в КоАП, которым бы эта норма охранялась, следовательно субъект не мог реализовать данные полномочия, тк у него его их нет. Данное распоряжение губернатора является незаконным, привлечение к АО за его нарушение также неправомерно.

Какие отношения регулирует распоряжение губернатора?

В самом распоряжении утверждается, что регулируются отношения в области общественной безопасности, что относится к совместному ведению; субъект вправе устанавливать подобные нормы. Но фактически устанавливаются ПДД - запрет парковки. Таким образом, в данном случае фактически регулируются отношения в области ДД, что недопустимо на уровне субъекта, который не имеет таких полномочий. Данные отношения урегулированы на федеральном уровне.

Устанавливает ли норма распоряжения губернатора АО?

В распоряжении установлена регулятивная норма (запрет парковки). Состава административного правонарушения там не содержится, однако в ст.12.19 КоАП содержится состав нарушения правил стоянки или остановки, т.е. КоАП вводит охранительную норму за нарушение всех возможных правил в данной области. Поэтому, если регулятивная норма, которая запрещает парковку и стоянку, устанавливается на уровне субъекта, за её нарушение неизбежно возникает ответственность, которую содержат нормы КоАП. Это принципиально недопустимо, тк нарушается ст. 1.3 КоАП.

Поток 1,Вариант 2

Раздел 1.

Проблемы состава и правил действия законодательства об административныхправонарушениях:

1) какие акты федерального уровня устанавливают административную ответственность?

2) какие вопросы АО (и в какой части АПН?) могут регулироваться законодательством субъектов РФ?

3) создает ли федеральное законодательство какие-либо препятствия для кодификации законодательства субъектов РФ об АО?

4) Подлежит ли прекращению дело об административном правонарушении совершенного в период действия юридического акта за нарушение которого наступает ответственность, если после начала производства этот нормативный акт был отменен???

5) возможно ли в соответствии с действующим законодательством привлечение к ответственности на территории РФ за правонарушение, совершенное на территории РФ?

ОТВЕТ:

1) какие акты федерального уровня устанавливают административную ответственность?

Административная ответственность - это разновидность ограничения права. Согласно положениям статьи 55 Конституции такие ограничения могут быть установлены федеральным законом. На федеральном уровне таким законом является КоАП. Согласно его положениям, законодательство об АПН состоит из КоАП и он не предусматривает, что эти отношения могут регулироваться иными ФЗ. Таким образом, на федеральном уровне актом, устанавливающим АО, является КоАП.
Возникает проблема иной ответственности, которая по своей природе весьма близка к АО. Например, налоговая ответственность устанавливается НК РФ. В соответствии с постановлением Пленума ВСот 24 марта 2005 года № 5, производство в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами К РФ, содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ. С точки зрения формулировки КоАП, правовые нормы, регулирующие отношения ответственности, полностью кодифицированы в КоАП. Но в доктрине существует позиция, что это особый вид ответственности.

2) какие вопросы АО (и в какой части АПН?) могут регулироваться законодательством субъектов РФ?

КоАП разграничивает предметы ведения федерации и субъектов в области законодательства об АПН. В частности, он устанавливает правило, что законом субъекта можно установить ответственность за нарушение законов и иных нпа субъектов РФ, а также нпа органов местного самоуправления. АО на уровне субъектов федерации может быть установлена исключительно законом. Кроме этого, субъект РФ может самостоятельно определять подведомственность дел об АПН, предусмотренных законами субъекта, создавать административные комиссии и прочее. Однако, это конкретные полномочия, которые предоставлены субъектам, и больше эти вопросы связаны с производством по делам об АПН. Нужно особо подчеркнуть, что исключена возможность регулирования законодательством субъектов вопросов порядка производства по делам об АПН, определять общие положения и принципы законодательства об АПН. КоАП, тем не менее, отводит субъектам по остаточному принципу регулирование иных вопросов в соответствии с КоАП. Но федеральным актом вопросы ответственности определены максимально полно. Таким образом, можно говорить о том, что вопросы ведения субъектов сильно сужены, и, по сути, в вопросах ответственности они сводятся к установлению ответственности за нарушение НПА субъекта и ОМС.
Возникают вопросы о том, вправе ли субъект устанавливать ответственность за нарушение федеральных НПА в случае наличия пробелов в этой области. Однако КоАП такого права субъектам не предоставляет. Такой же позиции придерживается ВС РФ.

3) создает ли федеральное законодательство какие-либо препятствия для кодификации законодательства субъектов РФ об АО?

Формально, препятствий для кодификации законодательства субъектов РФ в области АО федеральное законодательство не содержит. Однако, надо учитывать то, что субъекты не могут устанавливать общие положения об АО, привлечения к ней. Это в ведении РФ. Из общих положений они только могут увеличить количество смягчающих обстоятельств. То есть субъект Федерации может провести так называемую техническую кодификацию, собрав все нормы субъекта, регулирующие вопросы ответственности в единый акт. Поэтому получается, что кодифицированный акт будет просто из составов правонарушений законодательства субъекта, т.е. казуистичным и не особо практичным, но субъекты могут это делать, т.к. формально - не запрещено.

Подлежит ли прекращению дело об административном правонарушении совершенного в период действия юридического акта за нарушение которого наступает ответственность, если после начала производства этот нормативный акт был отменен???

По этому поводу в доктрине существуют разные мнения

- дело не подлежит прекращению. Представители этой позиции рассуждают следующим образом. Правила об обратной силе законов, смягчающих ли отменяющих ответственность или иным образом улучшающих положение лица, распространяются исключительно на законы, устанавливающие АО, в частности, КоАП. То есть если после начала производства отменен акт, за нарушение которого была установлена ответственность, это нельзя считать ухудшением или улучшением положения лица, поскольку закон, непосредственно устанавливающий ответственность, отменен не был. Представители этой позиции сводят обратную силу закона, улучшающего положение лица, исключительно к законам, устанавливающим ответственность. И выводом из данной позиции будет отрицательный ответ на вопрос о возможности прекращения производства по делу об АПН в связи с отменой акта, за нарушение которого наступает ответственность.

- дело подлежит прекращению. Эта позиция менее формальна, и, на мой взгляд, более соответствует духу законодательства правового государства. Если исходить из этой позиции, необходимо обращаться к цели правила об обратной силе. Такими целями можно считать справедливость и гуманизм. Кроме того, сам КоАП говорит о законе, иным образом улучшающем положение лица. которые устанавливают или отменяют ответственность. И если лицо совершило некие действия, за которые его привлекли после такого изменения акта, за нарушение которого предусмотрена ответственность, то оно не будет привлекаться к ответственности.