Толкование Конституционным Судом Конституции РФ. Споры о компетенции

План занятия:

1. Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ.

1.1. Толкование как функция конституционного правосудия. Сущность и содержание толкования Конституции РФ.

2.1. Критерии допустимости запросов о толковании Конституции РФ.

3.1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ.

2. Рассмотрение Конституционным Судом РФ споров о компетенции.

2.1. Субъекты обращения и критерии допустимости ходатайств о разрешении споров о компетенции.

2.2. Пределы проверки и содержание итогового решения по спорам о компетенции.

2.3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по спорам о компетенции.

 

Источники:

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2011. № 1. Ст. 1.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

Особые мнения судей Конституционного Суда РФ В.О.Лучина, Н.В.Витрука по данному делу.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении от Генерального прокурора РФ должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела»

Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О.Лучина по данному делу.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, Государственной думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в годы второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

 

Литература:

1. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 248 с.

2. Петров А. А. Основания отказа в принятии обращения к рассмотре­нию Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. - 2004. - № 12. – С.10-19.

3. Осипьян Б.А. Конституционно-судебное разрешение споров о компетенции // Российская юстиция. – 2008. - № 2. -.2-7.

4. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституцион­ным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Госу­дарство и право. - 1998. - № 5. - С. 5-12.

Контрольные вопросы к Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П и особым мнениям судей В.О.Лучина и Н.В.Витрука

1. Какая норма Конституции РФ стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, почему возникла необходимость в ее толковании?

2. Какой вариант толкования данной нормы предложила Государственная Дума РФ?

3. Какое толкование указанной нормы дал Конституционный Суд РФ? Укажите правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному делу.

4. В чем заключается особое мнение судей Конституционного Суда РФ В.О.Лучина и Н.В.Витрука, какие доводы они высказали против мнения большинства членов Конституционного Суда РФ?

 

Контрольные вопросы к Постановлению Конституционного Суда РФ

От 1 декабря 1999 г. № 17-П

1. Что стало поводом и основанием к рассмотрению дела по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ?

2. Какие полномочия в отношении Генерального прокурора закреплены за Советом Федерации? Почему, по мнению Конституционного Суда РФ, конституционно - правовой статус Совета Федерации и его компетенция, исключают наличие у Совета Федерации полномочия по временному отстранению Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела?

3. Какие полномочия, связанные с органами государственной власти, имеет Президент РФ? Почему, по мнению Конституционного Суда РФ, он не только вправе, но и обязан издать акт о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела?

4. Охарактеризуйте правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному делу.

 

Контрольные вопросы по особому мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О.Лучина по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ

1. Какие аргументы в противовес мнению большинства членов Конституционного Суда РФ выдвигает В.О.Лучин? Какой принцип толкования права в сфере публичных отношений должен быть, по его мнению, применен в данном деле?

2. Какие политические аргументы использует В.О.Лучин, не соглашаясь с мнением Конституционного Суда РФ?

3. Какую позицию высказывает В.О.Лучин по вопросу о полномочиях Президента РФ в данной сфере?

4. Какова правовая позиция В.О.Лучина по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ?

 

Контрольные вопросы к постановлению от 6 апреля 1998 г. № 11-П

 

1. Что стало поводом и основанием к рассмотрению дела по спору о компетенции между Советом Федерации, государственной Думой, с одной стороны, и Президентом РФ – с другой? Каковы фактические обстоятельства, предшествовавшие рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ?

2. Почему Президент РФ отказался подписать принятый Государственной Думой и Советом Федерации федеральный закон? Какие правовые аргументы выдвигал он в обоснование своей позиции?

3. Какую правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ по поводу отказа Президента РФ подписать указанный федеральный закон? Как Конституционный суд РФ рассматривает этот вопрос с точки зрения своих полномочий?

4. Какое решение вынес Конституционный Суд РФ по данному делу? Какую правовую позицию он сформулировал?

 

Задание к теме № 4

Изучив информацию о постановлениях Конституционного Суда РФ, в которых давалось толкование различных статей Конституции РФ, заполните таблицу, отразив в ней нормы Конституции РФ и толкование этих норм, данное в постановлениях Конституционного Суда РФ.