Сравнительный анализ взаимосвязи между наукой и социально-экономическим развитием общества в странах ЕС и СНГ

На основе количественного анализа взаимосвязи между уровнем социально-экономического развития общества (оцениваемым Индексом человеческого развития (ИЧР)) и уровнем его научного развития (оцениваемым наукометрическими показателями, основанными на информационной модели науки) показано наличие между ними положительной обратной связи, как для стран ЕС, так и для стран СНГ. Показано существенное различие между этими группами стран, как в степени жесткости соответствующих корреляционных зависимостей, так и в степени влияния науки на уровень социально-экономического развития. Особенности современного развития науки в исследованных группах стран свидетельству - ют о положительных тенденциях взаимного влияния науки и уровня социально-экономического развития в странах ЕС и отрицательных тенденциях (снижение вклада в мировой информационный процесс) в странах СНГ. Анализируются тенденции развития различных отраслей знаний на мировом, региональном и национальном уровне в таких странах как Украина, Молдова, Литва и Румыния. Несмотря на то, что взаимосвязь между уровнем развития науки в конкретном обществе и уровнем его социально-экономического развития очевидна и не подлежит сомнению, количественный анализ подобной взаимосвязи стал возможен только с развитием наукометрии – количественного анализа мировых информационных потоков. В основе наукометрического анализа лежит информационная модель науки. В рамках этой модели наука рассматривается как мировой информационный процесс. На ее основе в настоящее время созданы различные базы данных (Web of Science, Scopus и др.), позволяющие не только оценивать вклад раз- личных исследователей (групп ученых, лабораторий и институтов), а также стран в развитие науки, но и анализировать различные виды взаимосвязей между группами исследователей, направлениями исследований, определять перспективные, быстро развивающиеся направления науки, а также (при определенных условиях) оценивать их эффективность. В настоящей работе на основе базы данных Scopus (SCImago Journal & Country Rank) [2] представлены результаты количественного анализа взаимосвязи между развитием науки и социально-экономическим развитием общества в странах, принадлежащих к ЕС и к СНГ. Количественный анализ подобных взаимосвязей возможен, если известны интегральные количественные характеристики уровня социально-экономического развития общества. В качестве таковых, как и в, будет использован Индекс человеческого развития – ИЧР (до 2013 года Индекс развития человеческого потенциала – ИРЧП) (англ. Human Development Index – HDI), ежегодно рассчитываемый специальной Комиссией ООН [6] и включающий показатели уровня экономического развития, здоровья населения и уровня его образования. Согласно отчетам ООН, начиная с 2009 года в зависимости от уровня ИЧР все страны подразделяются на страны с очень высоким, высоким, средним и низким уровнем ИЧР. Так, в отчете ООН за 2013 год Молдова относится к странам со сред- ним уровнем ИЧР (0,660, 113 место в мире), Украина и Румыния – с высоким (0,740, 78 место в мире и 0,786, 56 место в мире, соответственно), а Литва – с очень высоким уровнем (0,834, 35 место в мире). Анализ подобных взаимосвязей представляется крайне важным, если учесть, что уровень социально-экономического раз- вития общества – это то, за что несут ответственность Президент, Парламент, Кабинет Министров, то есть руководящие органы государства, а они, к сожалению, далеко не всегда понимают важность и необходимость развития научных исследований в стране. ИЧР является интегральным показателем, рассчитываемым с учетом численности населения конкретной страны (например, в качестве уровня экономического развития используется ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности). Очевидно, что для расчета количественного показателя уровня развития науки необходима такая его характеристика, которая бы учитывала «масштаб» страны. В качестве таковой в настоящей работе используется коэффициент научного развития (SDI – англ. Science Development Index), представляющий собой отношение доли вклада конкретной страны в мировой информационный процесс (науку) (Ps) к доле населении этой страны в населении Земли (Ph):

SDI = Ps/Ph

В табл. 1 представлены значения Ps для десяти ведущих стран мира (в области науки), рассчитанные на основе количества статей в ведущих научных журналах мира, включающих все науки, за 2013 год (слева представлены аналогичные данные за 1996 год). В табл. 1 также представлены значения H-фактора, учитывающего не только число статей, но и их цитируемость (то есть степень влияния на мировой информационный процесс, значения Н-фактора соответствуют периоду 1996–2013 гг.).

Таблица 4.Доля вклада в мировой информационный процесс (науку) некоторых ведущих в научном отношении стран, %

Приведенные результаты показывают динамику развития мирового информационного процесса. Из табл. 4 видно, что показатели ведущих в научном отношении стран мира снижаются (США ~ на 30%, Японии – почти вдвое, Великобритании ~ на 16%), в то время как увеличивается доля азиатских стран (Китая ~ в 7 раз, Индии – более чем в 2 раза). Очевидно, что это является следствием снижения не абсолютных, а относительных показателей. Дополнительным свидетельством в пользу этого утверждения являются значения показателя, учитывающего не только количество работ, но и их цитируемость – Н-фактор (Hirsch-factor). Для Индии и Китая значения H-фактора существенно ниже (пока). Кажется очевидным, что приведенные результаты являются свидетельством бурного развития науки во всех странах, следствием чего и является снижение относительной доли вклада ведущих в научном отношении стран мира. Приведенные результаты также показывают, что величина SDI – это динамическая величина, изменяющаяся во времени. Кроме того, временные изменения вышеуказанного пара- метра могут служить показателем динамики развития науки в конкретной стране. В табл. 4 приведены аналогичные показатели для ряда стран Восточной Европы (ЕС и СНГ). В табл. 5 включены также показатели регионального вклада (страны Восточной Европы).

Таблица 5. Доля вклада в мировой информационный процесс (науку) некоторых стран ЕС И СНГ.

Данные табл. 5 показывают существенную разницу между динамикой развития науки в странах ЕС и СНГ. Если в России и Украине наблюдается резкое снижение показателей развития науки, то в Румынии и Литве – рез- кий рост. Россия в 1996 году давала почти половину регионального вклада, в 2013 году ее показатель снизился до ~ 28%. В то же время Н-фактор России продолжает оставаться достаточно высоким и превышает таковой, например, для Индии (что следует из срав- нения данных табл. 5 и табл. 6). В Молдове не наблюдается такой резкий спад, который характерен для России и Украины, хотя не- значительное снижение регионального вклада имеет место. На рис. 1 показана взаимосвязь между уровнем развития науки и социально-экономического развития для стран ЕС и СНГ (значения SDI рассчитаны по данным SCImago [2] за 2013 год). Видно, что даже наименее развитые в научном отношении страны ЕС (Болгария и Румыния) имеют более высокие показатели SDI, чем Россия, не говоря уже о странах СНГ, имеющих более низкие показатели. Несмотря на ожидаемый разброс данных (очевидно, что не только уровень раз- вития науки определяет уровень социально- экономического развития) наблюдается очевидная корреляция между уровнем развития науки и уровнем социально-экономического развития, причем как для стран ЕС, так и СНГ. Однако существенная разница (только подтверждающая наличие такой корреляции) состоит в том, что и уровень развития науки, и уровень социально-экономического развития в ЕС выше, чем в СНГ.

Рис. 1. Взаимосвязь между уровнем развития науки и социально-экономического развития для стран ЕС и СНГ.

Наблюдаемая корреляция, рассчитанная методом наименьших квадратов, в виде зависимости HDI = b + a lg SDI позволяет рассчитать и коэффициент корреляции R (то есть оценить наличие сильной или слабой взаимосвязи между изучаемыми пара- метрами), а также определить коэффициент a в уравнении (2), показывающий степень влияния науки на уровень социально-экономического развития. Полученные результаты приведены в табл. 3 вместе со стандартными отклонениями (для сравнения приведены аналогичные показатели для стран Латинской Америки и Восточной Европы). Видно, что страны ЕС имеют не только наиболее высокие значения и HDI и SDI, но и более сильную взаимосвязь между этими показателями (более высокие значения R) и более значимое влияние науки на значение HDI. Значительно больший разброс в величине коэффициента корреляции R и его меньшая величина [5] для стран СНГ (табл. 6) обусловлены существенными особенностями наблюдаемых зависимостей для различных стран СНГ (рис. 1). Верхняя ветвь этой зависимости – это зависимость для стран, имеющих энергоресурсы (Россия, Казахстан, Украина, Туркменистан, а также Беларусь, имеющая преференциальный доступ к ним), а нижняя – для стран, таких ресурсов не имеющих или имеющих их в ограниченном количестве (Армения, Молдова, Киргизия)

Таблица 6. Коэффициент корреляции и уровень взаимосвязи между наукой и социально-экономическим развитием.

Очевидно, что для первой группы стран величины HDI (то есть уровень их социально-экономического развития) существенно выше, даже несмотря на более низкий уровень развития науки. Так, значение SDI для Молдовы выше, чем для Казахстана, а уровень социально-экономического развития ниже, поскольку у Казахстана есть возможность повышения уровня экономики (а, следовательно, и других составляющих HDI) за счет собственных энергетических ресурсов. Очевиден тот факт, что не только наука определяет уровень социально-экономического развития, о чем свидетельствуют результаты, приведенные на рис. 1. Одновременно приходим к выводу, что для стран, не имеющих собственных энергетических ресурсов, практически единственным фактором развития является развитие науки. Именно к категории таких стран относится Молдова. Этот вывод подтверждается наклоном зависимости HDI – SDI для этой группы стран, практически совпадающим с наклоном (степень влияния науки на уровень социально- экономического развития) для стран ЕС (рис. 1). Характерно, что близкие показатели корреляции, характерные для стран СНГ, наблюдаются и для стран Латинской Америки (табл. 6). Следует подчеркнуть, что наблюдаемые взаимосвязи – это не более чем корреляции, которые свидетельствуют о наличии положи- тельной обратной связи «уровень развития науки – уровень социально-экономического развития – уровень развития науки». Но ответ на вопрос, что является первичным, а что вторичным, они не дают. Однако кажется очевидным, что любое снижение финансирования науки (особенно для стран, не имеющих собственных энергетических ресурсов) с неизбежностью влечет снижение уровня социально-экономического развития страны (за которое несут ответственность ее руководители). Именно по - этому в тех странах ЕС, где финансирование науки поддерживается на уровне ~ 3% от ВВП, показатели и SDI, и HDI существенно выше. Более того, как следует из данных, приведенных в табл. 5, для таких стран, как Румыния или Литва, вступление в ЕС (а, следовательно, существенное увеличение финансирования науки) привело к резкому росту и научных показателей, и уровня социально-экономического развития. Что же касается Молдовы, то одна из причин ее относительно низких показателей – это крайне неудовлетворительное финансирование науки (~0,4% от ВВП) (и что, видимо, еще хуже – непонимание роли науки людьми, ответственными за принятие решений в социально-экономической сфере). Далее ответим на вопрос о том, в каких именно областях науки ученые Украины и Молдовы достигли пусть и скромных, но все- таки значимых результатов. Наличие наблюдаемой корреляции между уровнем развития науки и социально-экономического развития требует ответа на этот вопрос, в том числе и по той причине, что наука многофункциональна (является частью культуры общества, влияет на уровень образования и экономики) и ввиду этого определяет уровень социально- экономического развития. Соответствующие результаты приведены в табл. 5, табл. 6 (классификация отраслей знания соответствует классификации базы данных Scopus), где представлены отрасли знаний, составившие в 2013 году ~80% от всех развивающихся отраслей знаний в этих странах. Как в Украине, так и в Молдове наибольший вклад дают физика, химия, материаловедение, инженерия. При относительно не- большом количестве работ высокие показатели Н-фактора имеет биохимия, генетика и молекулярная биология. Отсутствуют в этом списке экономические и социальные науки, науки в области энергетики (исследования ведутся, работы есть, но до уровня международного признания они «не дотягивают»). Относительно низок уровень международного признания работ в области медицины, а также сельскохозяйственных и биологических наук. Наблюдается резкий спад работ подобного уровня в области математики в Молдове и химической инженерии в Украине. Важно подчеркнуть два обстоятельства: практически по всем отраслям знания идет снижение показателей, приоритеты в развитии науки не соответствуют мировым тенденциям, для которых характерно развитие прежде всего наук о жизни (медицина, биохимия, генетика и молекулярная биология и др.) В отличие от Украины и Молдовы, в обеих упомянутых странах ЕС доля всех отраслей знаний на мировом и региональном уровне растет, особенно доля наук о жизни (медицина, биохимия, генетика и молекулярная биология, наука об окружающей среде). Тенденция развития наук о жизни характерна для всех развитых в научно-техническом плане стран, чего нельзя сказать о странах СНГ. В заключение необходимо отметить, что глубокое осознание не только наблюдаемой корреляции, но и ее причин (а также следствий) является необходимым условием дальнейшего развития общества. Наука – это век- тор социально-экономического движения, направленный в будущее, своеобразный «мимесис» по определению А. Тойнби [7]. Если «мимесис» направлен в будущее, а условием этого является развитие науки, то общество развивается, а в противном случае наблюдается его стагнация и создаются условия для его деградации и распада.