По курсу «Практикум по проведению следственных действий»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу «Практикум по проведению следственных действий»

ВАРИАНТ №2

1. Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования.
2. Компетенция органов дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
3. Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения.

ЗАДАЧА.

В ходе проверки заявления Авакумова о краже у него мотоцикла, следователь установил, что мотоцикл, принадлежащий заявителю, похитил 16-ти летний, ранее не судимый гр. Бектимиров А.В. Мотоцикл был обнаружен и возвращен владельцу.

Составьте протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, постановление о назначении судебной экспертизы по предложенному образцу.

Выполнил:

слушатель факультета заочного

обучения 3 курса учебной группы 8

специальность «Юриспруденция»

лейтенант полиции

номер зачётной книжки

Проверил:

 

Оценка _____________________

______________________________

(подпись преподавателя)

 

 

Санкт-Петербург

2015 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Теоретические вопросы
Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования
Компетенция органов дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения
Практическая часть работы
Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого
Протокол осмотра места происшествия
Протокол проверки показаний на месте
Протокол очной ставки
Постановление о назначении судебной экспертизы
Список литературы

1. Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования

Предварительное следствие считается основной формой расследования, так как в ней наиболее полно представлены все процессуальные возможности досудебного производства и гарантии прав участвующих лиц.

Возникает парадоксальная ситуация когда на законодательном уровне закреплена возможность нарушения прав граждан участвующих в предварительном расследовании проводимом в форме дознания в отличие от участников расследования в форме предварительного следствия.

Между формами предварительного расследования существуют правовые различия, которые основаны на формальных признаках, не влияющих на внутреннее содержание следствия и дознания, проанализируем некоторые из них.

1. Процессуальное положение лица, совершившего преступление. В отличие от предварительного следствия, при производстве дознания оно имеет статус подозреваемого. Уголовно-процессуальное доказывание по делу осуществляется в отношении подозреваемого. Статус обвиняемого приобретается после составления обвинительного акта, которым заканчивается дознание (ч. 1 ст. 225 УПК РФ).

2. Круг составов. Дознание проводится только по преступлениям средней и небольшой тяжести, предварительное следствие — по тяжкими и особо тяжким, а также по иным составам, перечисленным в ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

3. Окончание предварительного расследования. По результатам предварительного следствия составляется обвинительное заключение, по результатам дознания — обвинительный акт.

4. Сроки предварительного расследования. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1, ст. 162 УПК РФ). Продлевается до 3-х и до 12-ти месяцев, а в исключительных случаях и свыше (ч.ч. 4, 5, ст. 162 УПК РФ). Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3, ст. 223 УПК РФ). В необходимых или исключительных случаях срок производства дознания может быть продлен на 6 и 12 месяцев соответственно (ч.ч. 4, 5, ст. 223 УПК РФ).

5. Субъект, осуществляющий предварительное расследование. Предварительное следствие проводится следователями СК, ОВД, ФСБ, ФСКН (ч. 2, ст. 151 УПК РФ), дознание — дознавателями ОВД, ПО ФСБ, ФССП, ГПН ФПС, ФТС, следователями СК и ФСКН [5] (ч. 3, ст. 151 УПК РФ). В дознании законодатель обошел своим вниманием следователей ОВД, ФСБ и начальника следственного отдела — логика неоднозначна.

6. Прокурорский надзор и ведомственный контроль. Эти формы контроля представляют собой установленные законом процессуальные механизмы обеспечения законности дознания и предварительного следствия. Судебный контроль сюда не включен в виду однообразия для всех видов предварительного расследования. Ведомственный контроль различается по сути и содержанию органов его исполняющих и ограничивается отраслевой сферой. Наиболее интересными для анализа представляются установленные законодателем полномочия прокурора и правила прокурорского надзора за дознанием и предварительным следствием. Весьма существенными являются полномочия прокурора по надзору за дознанием. В свою очередь, прокурорский надзор за проведением предварительного следствия сводится лишь к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) или решения следователя, требованию от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, разрешению споров о подследственности, праву принимать решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением и некоторым иным надзорным полномочиям.

Указанные признаки не изменяют существа производства предварительного расследования и в случае объединения всех его видов под эгидой судебного следователя с легкостью и без ущерба для предварительного расследования как стадии уголовного судопроизводства могут быть преодолены.

Анализируя представленные различия, можно прийти к выводу о том, что дознание не является самостоятельным видом предварительного расследования преступлений как это представлено в существующем законодательстве, а представляет собой часть предварительного следствия осуществляемого по выделенным составам преступлений.

Данный вывод подтверждается наличием правовых признаков присущих всем формам досудебной подготовки материалов, влияющих на внутреннее содержание следствия и дознания для производства предварительного расследования, к ним относятся:

1. Предварительное следствие и дознание призваны осуществлять правоохранительные функции.

Одним из направлений (функций) правоохранения является выявление и расследование преступлений.

Статья 151 УПК РФ, устанавливая подследственность, позволяет сформировать исчерпывающий список структур проводящих предварительное расследование.

Преимущественная принадлежность этих структур к правоохране непосредственно следует из действующего законодательства, где они либо прямо перечислены в числе правоохранительных структур государства, либо это следует из законодательно закрепленных функций этих органов.

Содержанием, наполнением правоохранительной функции предварительного расследования является принятие предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. В этих целях органы предварительного расследования проводя досудебную подготовку материалов собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, и определяют квалификацию по имеющимся признакам конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

2. Предварительное следствие и дознание в УПК РФ закреплены как формы предварительного расследования.

Частью 1 ст. 150 УПК РФ определяется, что предварительное расследование производится в двух формах - предварительного следствия и дознания.

Под предварительным следствием подразумеваются, в первую очередь, нормы законодательства об уголовном судопроизводстве, определяющие порядок производства данного вида предварительного расследования (ст.ст. 162—170 гл. 22 «Предварительное следствие» УПК РФ).

«Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24—29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой» (ч. 1, ст. 223 УПК РФ).

«Дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой» (ч. 1, ст. 226.1 УПК РФ).

3. Предварительное следствие и дознание разрешают единые общие и непосредственные задачи.

В частности Н.А. Громов к задачам предварительного расследования относит: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных; всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела; выявление и процессуальное закрепление доказательств для дальнейшего их использования в процессе судебного разбирательства; обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого и недопущение привлечения невиновных к уголовной ответственности; обеспечение участия обвиняемого в производстве по уголовному делу и недопущение дальнейшей преступной деятельности с его стороны; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению; определение размера ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер по обеспечению его возмещения.

Называя субъектов предварительного расследования следователем и дознавателем, наделив их одинаковыми процессуальными полномочиями, создав разделение принимаемых ими итоговых решений на обвинительное заключение и обвинительный акт, имеющих одинаковую структуру и содержание законодатель не только не создал самостоятельной формы расследования, но и усложнил всю процедуру предварительного расследования.

 

2. Компетенция органов дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно

Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления. Статья 119 относит к числу следственных действий, которые в качестве неотложных может произ­водить орган дознания, осмотр, обыск, выемку, освидетельствова­ние, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Законом СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в ст. 29 Основ» перечень неотложных следственных действий, производимых органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, дополнен прослушивани­ем телефонных и иных переговоров, наложением ареста на иму­щество и в случае необходимости назначением экспертизы. (ВВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495.)

К неотложным следственным действиям относятся такие дей­ствия по обнаружению и закреплению доказательств, которые совершаются по горячим следам, т.е. незамедлительно, так как промедление с их производством может повлечь исчезновение, порчу, утрату, фальсификацию доказательств. Перечень следственных действий, которые органы дознания вправе производить в качестве неотложных, является исчерпывающим и расширитель­ному толкованию не подлежит. Это означает, что по делам, по которым предварительное следствие обязательно, органы дозна­ния не вправе производить другие следственные действия.

Практика органов предварительного расследования показыва­ет, что законодательство, регламентирующее полномочия органов дознания по производству неотложных следственных действий, нуждается в совершенствовании. В законе следовало бы закрепить общее правило, согласно которому органам дознания предостав­лялось бы право производить следственные действия по установ­лению и закреплению следов преступления, которые окажутся неотложными в конкретном деле, так как нельзя заранее опреде­лить, какое действие явится неотложным в том или ином случае. Разумеется, речь идет о тех следственных действиях, которые направлены на отыскание, собирание, закрепление доказательств по горячим следам.

В целях обеспечения прокурорского надзора за законностью орган дознания обязан немедленно уведомить прокурора об обна­ружении преступления и начатом дознании (ст. 119 УПК). В со­ответствии со ст. 121 УПК дознание в этой форме должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. Продлению этот срок не подлежит. Прокурор может дать указание о направлении дела следователю и до истечения десяти­дневного срока. Если орган дознания выполнит неотложные след­ственные действия ранее этого срока, он обязан немедленно напра­вить дело следователю, не ожидая указания прокурора или исте­чения десятидневного срока. В случае, если данное преступление подследственно разным органам предварительного следствия, дело направляется прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие.

После того как дело передано следователю, орган дознания действует в зависимости от результата проведенного дознания. Если в ходе дознания было обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания может производить розыскные или следственные действия по делу только по поручению следователя. Если лицо, совершившее преступление, в ходе дознания устано­вить не представилось возможным, орган дознания и после пере­дачи дела следователю обязан продолжать оперативно-розыскные мероприятия для установления преступника, уведомляя следова­теля об их результатах (ст. 119 УПК). Следственные же действия орган дознания может производить во всех случаях только по поручению следователя.

Анализ закона, регламентирующего дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, позволяет прий­ти к выводу о факультативном характере этой формы дознания. По данной категории дел орган дознания лишь в тех случаях возбуждает уголовное дело и производит дознание, когда преступ­ление обнаруживается в ходе его деятельности и по нему требуется производство неотложных следственных действий по горячим следам, а следователь по объективным причинам не может присту­пить к расследованию дела с самого, начала. Если же следователь сам возбудил уголовное дело и приступил к расследованию, дознание по этому делу не производится, а орган дознания может выполнять лишь поручения и указания следователя о производст­ве оперативно-розыскных и следственных действий (п. 4 ст. 119 УПК; п. 3 и 4 ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Орган дознания не вправе приостановить или прекратить дело, по которому предварительное следствие обязательно, так как его компетенция по делам данной категории исчерпывается производ­ством неотложных следственных действий и вынесением постанов­ления о направлении дела следователю (ст. 124 УПК).

Таким образом, дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, состоит:

- в возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий, когда в этом возникает необходимость, в целях установления и закрепления следов преступления;

- в выполнении поручений и указаний следователя о производстве следственных действий;

- в оказании содействия следователю при производстве им отдельных следственных действий.

3. Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения

Совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организаций представляет собой определенную общественную опасность, которая состоит в том, что должностное лицо, злоупотребляя своим служебным положением, превращает занимаемую им должность и вытекающие из нее возможности в средство незаконного обогащения.
Сам факт подозрения лица в совершении преступления и возбуждение в отношении него уголовного дела не является основанием прекращения трудовых отношений. Трудовое законодательство также не предоставляет возможности работодателю по своей инициативе отстранить от работы работника, в отношении которого возбуждено уголовное дело [1].
Однако процесс расследования преступления состоит из нескольких стадий и очень часто, с момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения приговора суда проходит достаточно много времени. В этот период есть вероятность совершения работником новых противоправных деяний. Кроме того, продолжение подозреваемым или обвиняемым выполнения своих трудовых обязанностей может негативно отразиться на деятельности организации в целом.

В целях предотвращения в дальнейшем совершения противоправных деяний, а также в целях обеспечения надлежащего порядка расследования и судопроизводства по уголовному делу УПК РФ [2] предусматривает институт процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения - предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства воздействия на участников процесса, которые применяются для достижения целей и задач уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ к мерам процессуального принуждения относится временное отстранение от должности.
Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения является новшеством уголовно-процессуального законодательства. С момента вступления в силу УПК РФ прошло немало времени, что позволило посмотреть действие этой нормы на практике. Указанная мера принуждения носит временный характер и применяется в целях обеспечения установленного в УПК РФ порядка уголовного судопроизводства.

Порядок временного отстранения от должности закреплен в ст. 114 УПК РФ. Прежде всего, хотелось бы отметить, что первоначальная редакция п.1 ст. 114 УПК РФ предусматривала возможность применения этой меры принуждения лишь только к обвиняемому. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ [3] существенно изменил ст. 114, распространив ее действие не только на обвиняемого, но и на подозреваемого.

Распространение норм этой статьи на подозреваемого существенно затруднило ее практическое применение, поскольку не были внесены необходимые изменения в другие статьи УПК РФ, связанные со ст. 114. Этот недостаток и повлек за собой многие противоречия, которые появились среди норм УПК РФ.

Временному отстранению от должности может быть подвергнут только подозреваемый (обвиняемый), являющийся должностным лицом. Понятие должностного лица дается в примечании к ст. 285 УК РФ -должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ.

Необходимость временного отстранения от должности возникает при наличии оснований полагать, что должностное лицо, привлекаемое в качестве подозреваемого (обвиняемого), будет продолжать заниматься преступной деятельностью с использованием своего служебного положения либо будет препятствовать проведению предварительного расследования по уголовному делу [4].

В соответствии с нормой п.1 ст. 114 УПК РФ необходимость временного отстранения от должности определяется дознавателем или следователем по уголовным делам, находящимся в их производстве. При этом дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее мотивированное ходатайство. Форма постановления о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности дается в Приложении 105 к ст. 476 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении от должности следователь, дознаватель указывают конкретные основания для принятия судом такого решения. К
числу таких оснований относятся: 1) преступление, по которому проводится предварительное расследование, совершено по месту работы должностного лица либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает; 2) должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует расследованию (с указанием конкретных или предполагаемых действий по противодействию расследованию); 3) в уголовном деле в качестве потерпевших, свидетелей или подозреваемых, обвиняемых выступают лица, находящиеся в подчинении должностного лица [5].
Прокурор в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ своей резолюцией ("Согласен", "Не согласен") дает согласие на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства или отказывает в этом.
Затем, согласованное с прокурором ходатайство направляется в суд по месту производства предварительного расследования независимо от места работы должностного лица, в отношении которого подготовлено ходатайство о временном отстранении от должности. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом. Форма этого постановления дается в Приложении 13 к ст. 477 УПК РФ.

В бланке постановления об отстранении от должности заложено противоречие. Форма указанного постановления предусмотрена только для обвиняемого, в противовес норме п.1 ст. 114 УПК РФ, предусматривающей возможность временного отстранения от должности и подозреваемого.
Поскольку с работником с момента возбуждения уголовного дела трудовые отношения не прекратились, то постановление о временном отстранении от должности направляется по месту его работы. На основании указанного постановления и в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ [6] издается приказ об отстранении соответствующего должностного лица от исполнения служебных обязанностей (отстранении от работы).
В процессе исполнения постановления суда также возникает множество проблем.

Достаточно спорным остается вопрос о моменте, с которого работодатель должен отстранить работника от занимаемой должности. Так как в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, то решение этого вопроса имеет существенное значение как для самого подозреваемого (обвиняемого), так и для работодателя.
Момент исполнения любого решения суда зависит от порядка вступления его в законную силу. Поэтому для разрешения этого вопроса необходимо проанализировать порядок вступления в законную силу постановления суда о временном отстранении от должности.
УПК РФ предусматривает право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. 354 УПК РФ), а также право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (статья 402 УПК РФ). Некоторые решения суда не подлежат обжалованию в суде второй инстанции, т.е. вступают в законную силу с момента их вынесения.

В соответствии с п.5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке только определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Следовательно, на порядок вступления в законную силу постановления суда о временном отстранении от должности должен распространяться общий порядок кассационного обжалования.
Кассационное обжалование решений суда происходит в порядке, предусмотренном ст.ст. 354-356 УПК
РФ.

Анализ норм этих статей позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с п.4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Однако постановление об отстранении от должности выносится в отношении подозреваемого (обвиняемого), которые на основании указанной статьи такого права лишены.

Срок кассационного обжалования установлен ст. 356 УПК РФ, которая называется «Сроки обжалования приговоров». Нормы этой статьи с одной стороны предоставляют право подачи жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции, а с другой стороны десятидневный срок обжалования предусмотрен только при обжаловании приговоров.
Таким образом, срок кассационного обжалования иных решений суда, в частности постановления суда о временном отстранении от должности, в УПК РФ отсутствует.

Единственное указание на срок обжалования такого решения суда предусмотрен в бланке постановления о временном отстранении обвиняемого от должности, приведенном в приложении 13 к УПК РФ. В резолютивной части этого постановления указывается, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения. Но включение в решение суда подобной формулировки не основано на законе и противоречит нормам главы 43 УПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано также в надзорном порядке. Такое право предоставляется подозреваемому (обвиняемому) путем подачи надзорной жалобы. Аналогичные права закреплены и в ст.ст. 46 и 47 УПК РФ. При этом срок подачи надзорной жалобы в гл. 48 УПК РФ не установлен.

Исходя из этого, постановление суда о временном отстранении от должности должно вступать в законную силу с момента его вынесения, хотя прямого указания в нормах УПК РФ об этом нет. Такое решение может быть обжаловано в надзорном порядке подозреваемым (обвиняемым), и установление десятидневного срока на обжалование противоречит гл. 48 УПК РФ.

Еще одна проблема, связана с закрепленным в законе правом подозреваемого (обвиняемого) на выплату ежемесячного государственного пособия на период временного отстранения от должности (п.6 ст. 114 УПК РФ).

Порядок выплаты этого пособия установлен пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ, согласно которой ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК. Сопоставление этих двух норм позволяет выявить некоторые противоречия и неточности.

Во-первых, ст. 114 УПК РФ отсылает для реализации ее нормы к ст. 131 УПК РФ, которая отсылает для урегулирования вновь к норме части 1 ст. 114 УПК РФ, а в ней вообще ничего не говорится о выплате пособия. Получается замкнутый круг.

Во-вторых, подозреваемый на основании ст. 114 УПК РФ имеет право на ежемесячное государственное пособие, а в соответствии нормами с п.8 ст. 131 УПК РФ такое пособие выплачивается только обвиняемому. Получается, что на основании одной статьи закона подозреваемый имеет такое право, а другая статья фактически этого права его лишает.
Достаточно остро стоит вопрос о том, кто же должен выплачивать указанное пособие и за счет каких средств.

Учитывая изложенное, можно сказать, что необходимость закрепления в новом УПК РФ такой меры процессуального принуждения как временное отстранение от должности была продиктована практикой. Учитывая особенности субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности, а также возможные негативные последствия, которые отражаются в конечном итоге на интересах государства, такая мера является вынужденной. Но законодатель не до конца додумал реализацию этой меры, оставив все на волю судебной практики.

Для полной реализации норм статьи 114 УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения в нормы УПК РФ, а также разработать порядок выплаты подозреваемому (обвиняемому) ежемесячного государственного пособия.

Практическая часть работы

В ходе проверки заявления Авакумова о краже у него мотоцикла, следователь установил, что мотоцикл, принадлежащий заявителю, похитил 16-ти летний, ранее не судимый гр. Бектимиров А.В. Мотоцикл был обнаружен и возвращен владельцу.

Составьте протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, постановление о назначении судебной экспертизы по предложенному образцу.

ПРОТОКОЛ

Педагог Макаренко-

(подпись)

Перед началом допроса законному представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 426 УПК РФ. Права и обязанности мне понятны.

Вопрос следователя, С.С.

Есть ли вопросы у защиты подозреваемого?

Вопрос следователя, С.С.

Скажите, сейчас Ваши намерения по поводу написания явки с повинной и сообщения сведений NN прежние?

ПРОТОКОЛ

Осмотра места происшествия

г. Архангельск

“

”

мая 2015

г.

(место составления)

Осмотр начат в

ч

мин.

Осмотр окончен в

ч

мин.

Следователь следственного отделения Архангельского РОВД г. Архангельска лейтенантполиции С. С.

(наименование органа предварительного следствия,

,

звание, фамилия, инициалы)

получив сообщение от Авакумова о краже мотоцикла

(от кого, о чем)

,

 

прибыл на ул. Воскресенская, 114, к гаражу возле дома

(куда)

и в присутствии понятых:

1. Сидоренко В.Г. (г. Архангельск, ул. Тимме, 17, кв. 19)

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2. Верещагин Л.С. (г. Архангельск, ул. Дзержинского, 5, кв.125)

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием подозреваемого Бектимирова А.В.; свидетеля Очевидец Н.Г.; защитника Иванова; заявителя Авакумова

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой – четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия, а именно гаража, в котором находился мотоцикл,

(чего)

о чем, руководствуясь ст.166 УПК РФ, составил настоящий протокол.

 

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснен порядок его производства.

Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные
ст. 60 УПК РФ.

Сидоренко В.Г.

(подпись понятого)

Верещагин Л.С.

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Вознесенской Л.С.

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Вознесенская Л.С.

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам:

подозреваемому Бектимирову А.В.; свидетелю Очевидец Н.Г.; защитнику Иванову А.Б.; заявителю Авакумову, законному представителю Бектимирову В.А.,

педагогу А.С. Макаренко

(процессуальное положение, Ф.И.О.)

разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 164, 176 и частями первой - четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ.

Бектимиров А.В

Макаренко А.С.

Бектимиров В.А.

Иванов А.Б.

Авакумов

Очевидец Н.Г.

(подписи)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств

 

Лейтенантом полиции С.С. фотоаппарата «Самсунг LR 4724». Всего использовано 5 кадров.

(каких именно, кем именно)

Осмотр производился в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении

(погода, освещенность)

 

Осмотром установлено: гараж, расположенный по адресу: Воскресенская, 114, находится около дома № 114, напротив подъезда № 7, в котором проживают владелец мотоцикла Авакумов и подозреваемый А.В. Бектимиров. Гараж – кирпичный; постройка 1995 г., 17,7 кв.м, длина - 6 м, ширина - 3 м; на момент составления протокола в гараже отсутствовал мотоцикл гр. Авакумова. Замок на двери имел механические повреждения; (личинка замка вывернута). На внутренней части замка обнаружены следы папиллярных узоров. Помимо мотоцикла никаких других вещей, предметов со слов гражданина Авакумова похищено не было.

 

В ходе осмотра проводилась фотосъемка

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

 

 

С места происшествия изъяты поврежденная личинка замка входной двери гаража, следы папиллярных узоров.

(перечень и индивидуальные признаки изъятых предметов,

Герметичный бумажный пакет, опечатанный, с подписями криминалиста, следователя и понятых.

их упаковка)

К протоколу осмотра прилагаются фототаблица из 5 фотографии и схема места происшествия

(схема места происшествия, фототаблица и т.п.)

 

 

 

 

Протокол прочитан вслух следователем

(лично или вслух следователем)

Замечания к протоколу, заявления отсутствуют

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

 

 

 

Понятые: Сидоренко В.Г.

(подпись)

Верещагин Л.С.

(подпись)

Специалист (эксперт) Вознесенская Л.С.

(подпись)

Иные участвующие лица: Авакумов

(подпись)

Бектимиров А.В.

(подпись)

Бектимиров В.А.

(подпись)

Макаренко А.С.

(подпись)

Следователь С.С.

(подпись)

ПРОТОКОЛ

Проверки показаний на месте

г. Архангельск		“		”	мая 2015	г.
(место составления)

 

Проверка показаний на месте начата в		ч		мин.
Проверка показаний на месте окончена в		ч		мин.

Следователь следственного отделения Архангельского РОВД г. Архангельска лейтенант____полиции С.С.

(наименование органа предварительного следствия,

 

звание, фамилия, инициалы)

в присутствии понятых:

1. Сидоренко В.Г. (г. Архангельск, ул. Тимме, 17, кв. 19)

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2. Верещагин Л.С. (г. Архангельск, ул. Дзержинского, 5, кв.125)

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

 

с участием * подозреваемого Бектимирова А.В.; свидетеля Очевидец Н.Г.; защитника Иванова; заявителя Авакумова, законного представителя Бектимирова В.А., педагога А.С. Макаренко

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии со ст. 194 УПК РФ произвел проверку на месте показаний

подозреваемого Бектимирова А.В., свидетеля Н.Г. Очевидец Н.Г.; заявителя Авакумова

(процессуальное положение, фамилия, инициалы лица)

по уголовному делу №1804/2015

о чем, руководствуясь ст. 166 и 167 УПК РФ, составил настоящий протокол.

Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.

Очевидец Н.Г.

(подпись)

Авакумов

(подпись)

Права и обязанности потерпевшего (свидетеля)	, предусмотренные ст. 56 (42) УПК РФ,

мне разъяснены и понятны. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции

 

Российской Федерации я не обязан

а

свидетельствовать против сам