Реформирование системы государственной поддержки малого бизнеса.

Вклад малого предпринимательства в оздоровление экономики сегодня явно недостаточен. Объясняется это как общим спадом производства и разрывом хозяйственных связей, так и тем, что не получила развития государственная поддержка этой формы предпринимательства. Между тем малые предприятия как неустойчивая предпринимательская структура, наиболее зависимая от колебаний рынка, нуждаются в разносторонней государственной поддержке.

Российский опыт показывает, что выполнение комплекса мероприятий, способствующих развитию малого предпринимательства, позволяет в течение 2-3 лет увеличить долю малого бизнеса в городском объеме товаров и услуг по основным видам деятельности в 2 раза, число занятых в сфере малого бизнеса – не менее чем на 15-20% и налоговые поступления от субъектов малого бизнеса в бюджет – не менее чем в 2-3 раза [5].

Для российской экономики, идущей трудным путем реформирования, задача развития и поддержки предпринимательства государством, прежде всего малых его форм в производственной сфере, одна из главных. Формы поддержки различны [2]: создание системы информационного обеспечения, нормативной базы, финансовой инфраструктуры, обучения и переподготовки кадров; налоговые льготы; целевые фонды, финансирование из федерального и местных бюджетов. Сопоставление перечисленных форм поддержки предпринимательства и факторов негативного воздействия на сектор малого предпринимательства позволяет сформировать систему государственной поддержки предпринимательства. Однако, как показывают проводимые опросы [3], обращения субъектов малого бизнеса за государственной поддержкой чрезвычайно малы, что показано на рис. 3.

Поэтому необходим пересмотр не только принятых программ поддержки предпринимательства, но формирование новых принципов их разработки.

В настоящее время М. Фрадков огласил ряд приоритетов своего будущего правительства, одним из которых является ускорение темпов административной реформы [3].

Наибольший интерес в рамках данной темы привлекают следующие принципы проводимой реформы, затрагивающие интересы предпринимательства в целом и малого бизнеса в частности.

Рис. 3. Результаты обращения малого бизнеса за государственной поддержкой (%).

Разграничение между разными государственными органами функций государственного регулирования предпринимательской деятельности и функций ее поддержки. Другими словами – отделение поддержки бизнеса от антимонопольного регулирования и регулирования конкуренции. Функции «главного регулятора» м «главного поддерживателя» должны быть разведены по разным ветвям исполнительной власти.

Далее систему мероприятий необходимо разрабатывать для разных уровней управления. Государственная поддержка на федеральном уровне позволяет определить ее основные направления, а система мероприятий на местном уровне непосредственно создает условия деятельности субъектов малого бизнеса, тем самым, оказывая решающее воздействие на развитие малых форм предпринимательства. Более пристальное внимание необходимо уделять мероприятиям, которые можно реализовать на практике на местном уровне.

С этой целью необходимоосуществить перенос «центра тяжести» ресурсной поддержки малого предпринимательства с федерального на региональный и местный уровень.

Малый бизнес – это феномен локальных рынков, где объем продаж субъектов малого бизнеса занимает 90% [3]. Поэтому заинтересованность в его развитии должны проявлять, прежде всего, власти на местах. Если на уровне региона собственный малый бизнес поддерживать не хотят, то никакая Федерация делать это качественным образом не заставит. В конечном итоге благие намерения рухнут.

Другой из основных бед для малого бизнеса является совокупная величина административной нагрузки, которую чаще называют «административными барьерами». На практике тезис о создании благоприятных нормативно-правовых условий для возникновения и развития бизнеса стал не более чем лозунгом.

Практика показывает, что у крупного бизнеса всегда находятся инструменты для эффективного отстаивания своих интересов перед властями разного уровня. Для малого бизнеса характерна вечная нехватка не только денежных, но и других материальных ресурсов. Поэтому собственные юридические службы или сторонних адвокатов для малого бизнеса содержать практически становится не реально. Поэтому малый бизнес не будет судиться годами с органами контроля и надзора, поскольку любое отвлечение от бизнеса уводит рынок в сторону более удачливых конкурентов. Таким образом, экономически стимулируется неформальный способ решения проблем с контролирующими органами, что в конечном итоге оказывается дешевле, быстрее и менее хлопотно.

Поэтому следовало бы создатьв структуре федеральной исполнительной власти орган, единственной функцией которого являлась бы подготовка исков в арбитражные суды и их сопровождение за счет средств федерального бюджета.И единственным предметом таких исков должны стать споры и конфликты между государственными, муниципальными органами власти и субъектами малого бизнеса. Эффективность деятельности такого органа могли бы стать всего два показателя: количество подготовленных исков и количество выигранных в арбитражах исков в пользу субъектов малого предпринимательства и их динамика. Создавать подобные структуры стоит в первую очередь при отраслевых союзах и ассоциациях. Функционировать подобная адвокатская структура могла бы как, например, абонентская бухгалтерская система в Италии, когда 10 человек обслуживают до 500 малых предприятий, что позволяет снизить их издержки и быть конкурентоспособными.

Десятилетие реализации федеральных программ поддержки малого предпринимательства ярко продемонстрировало отсутствие результативности в этой сфере. Представляется, что одной из значимых причин неудач, как уже говорилось ранее, является практическое дублирование федеральных программ на местах. Поэтому предлагается изменить схему создания программ. Инициатива формирования федеральных программ должна исходить от регионов. На уровне Федерации разработка должна начинаться только тогда, когда приняты региональные программы, для чего необходимо установить необходимый минимум принятых региональных программ, например, не менее, чем в половине или 2/3 субъектов РФ. Другими словами, нет самостоятельных региональных программ – нет и федеральной. Тогда станет ясно, нужны ли такие программы самим регионам, хотят ли они работать в этом направлении или только готовы ждать указаний «сверху». При таком подходе открывается широкое поле деятельности для общественных объединений предпринимателей, которые смогут отслеживать и влиять на региональную власть по вопросам предпринимательства. Если же повлиять на этот процесс окажется невозможно, то и принятые программы будут работать только на региональное бюрократическое сообщество.