Расчет авансового платежа зависит от выбранного организацией объекта налогообложения.

Если в качестве объекта налогообложения по УСН организацией выбраны доходы, то по итогам каждого отчетного периода организация исчисляет сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 3 ст. 346.21 НК РФ). Таким образом, ранее исчисленные суммы авансовых платежей засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Также организации уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на ряд определенных расходов (например, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) <1>. Однако такие расходы, указанные в п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, не могут уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) более чем на 50 процентов.

--------------------------------

<1> Полный перечень таких расходов содержится в п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ.

 

Если в качестве объекта налогообложения по УСН организацией выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, то по итогам каждого отчетного периода организация исчисляет сумму авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 4 ст. 346.21 НК РФ). Таким образом, ранее исчисленные суммы авансовых платежей засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Также при данном объекте налогообложения по УСН следует учитывать еще одну установленную п. 6 ст. 346.18 НК РФ особенность. Данным пунктом установлен размер минимального налога, составляющего 1 процент от налоговой базы (определяется по ст. 346.15 НК РФ), который организация обязана уплатить в бюджет, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Уплата налога и авансовых платежей по УСН производится по месту нахождения организации (определяется местом государственной регистрации юридического лица).

По итогам налогового периода организации должны представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом).

 

Глава XII. ОРГАНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ

 

Мне не нужен юрист, чтобы говорить мне,

что можно, а что нельзя. Я нанимаю его,

чтобы сделать то, что хочу.

 

Джон П. Морган

 

§ 1. Понятие, цели и формы правовой работы

в сфере предпринимательства

 

Совершенно очевидно, что цели, задачи, функции, способы и в целом идеология правовой работы в народном хозяйстве периода плановой социалистической экономики существенным образом отличаются от целей, задач, функций, способов и форм организации правового обеспечения предпринимательской деятельности в современных условиях. В рыночных отношениях существенно возросли роль и значение правового обеспечения предпринимательской деятельности. Это связано с повышением рисков бизнес-решений и необходимостью их минимизации, в том числе правовыми средствами.

Сегодня работодатели формируют запрос на наем бизнес-ориентированных юристов, обладающих не только знаниями в области юриспруденции, но и в сфере экономики, финансов, основ управления и IT-технологий. Необходимый уровень технологичности, умение понимать бизнес-процессы, решать управленческие задачи сегодня являются необходимыми составляющими для успешной юридической карьеры. К юристам, обеспечивающим функционирование хозяйствующих субъектов, предъявляются высокие профессиональные требования, вытекающие из необходимости наличия комплексный знаний и навыков в различных отраслях материального и процессуального права.

 

Правовая основа деятельности юридических департаментов

 

Правовой основой деятельности юридических департаментов коммерческих организаций являются международные договоры, законодательство РФ, иные правовые акты, а также многочисленные внутренние документы, разработанные и принятые самой организацией в порядке локального нормотворчества. В рамках локального нормотворчества компетентными органами организации могут быть приняты любые документы, обеспечивающие эффективность юридического сопровождения предпринимательской деятельности этой организации. К числу таких документов следует отнести Положения "О юридическом департаменте", "Об организации договорно-правовой работы", "Об организации претензионно-исковой работы", "Стандарты корпоративного управления" и пр. - в зависимости от специфики деятельности конкретной организации. Указанные документы, как правовые акты внутреннего (локального) нормотворчества, принятые в соответствии с законодательством полномочными органами управления организации, имеют обязательный характер не только для сотрудников юридических департаментов, но и для других структурных подразделений и должностных лиц организации.

 

Понятие и формы правового обеспечения

предпринимательской деятельности

 

Правовое обеспечение предпринимательской деятельности возможно в двух формах: наличие в коммерческой организации собственного юридического департамента и правовой аутсорсинг - привлечение сторонних консалтинговых, аудиторских фирм, адвокатов. Следует отметить, что большинство организаций, в том числе среднего и малого бизнеса, сегодня предпочитают иметь собственных корпоративных юристов - in house, отдавая на аутсорсинг определенный круг специализированных задач, например, связанных с использованием иностранного права или редко встречающихся в деловой практике проблем, для решения которых у внутренних юристов недостаточно опыта и потребуется гораздо больше затрат для решения проблемы "внутренними" юристами, чем привлечение консультантов со стороны. Другой причиной привлечений внешней юридической помощи может быть позиция иностранного партнера проводить правовой аудит или получать консультации только в независимой компании. Резонами использования внешних консультантов также является срочность и трудоемкость возникшей задачи и связанное с этим отсутствие собственных ресурсов на ее реализацию, например проведение комплексной юридической экспертизы (Due diligence) при осуществлении сделок "слияний и поглощений". Кроме того, сложность судебного представительства, необходимость использования профессионального авторитета внешнего консультанта могут быть причинами правового аутсорсинга.

Дискуссии о том, что более эффективно - внутренние или внешние юристы, - не плодотворны, поскольку наличие собственного правового департамента и привлечение сторонних консультантов удовлетворяют разные цели компании, а также определяются ее подходами к формированию инфраструктуры собственного бизнеса и, зачастую, сложившимися обычаями.

В ряде случаев привлечение адвокатов <1> является обязательным с точки зрения требований российского законодательства. Пока такие случаи ограничены только сферой уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно ст. 49 УПК РФ защитником (лицом, осуществляющим защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающим им юридическую помощь по уголовному делу) по общему правилу может быть только адвокат (п. 2 ст. 49 УПК РФ).

--------------------------------

<1> Согласно ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

 

Заметим, что в профессиональном сообществе, не без участия адвокатского лобби, давно обсуждается идея допуска и в гражданское, и административное судопроизводство только адвокатов. Так, в п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержатся ограничения, в соответствии с которыми представителями в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве об административных правоотношениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате организаций, если иное не установлено федеральным законом. То есть, во-первых, это ограничение исчерпывается лишь требованием, чтобы представитель состоял в штате организации. И, во-вторых, действующими в настоящий момент федеральными законами, за исключением указанного выше ограничения, установленного в УПК РФ, других запретов на участие в процессе лица, не имеющего статуса адвоката, пока не предусмотрено.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, Закон об адвокатуре, устанавливая ограничения по выбору способа получения юридической помощи для организаций, вступает в противоречие с Конституцией РФ. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда от 7 апреля 2004 г. Бюллетень ВС РФ. 2004. N 7.

 

Конституционный Суд в своем Определении от 5 декабря 2003 г. N 446-О <1> при толковании ч. 1 ст. 45 УПК РФ установил, что право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества, и не согласился с тем, что представителем потерпевшего и гражданского истца не могут быть иные - помимо адвокатов - лица, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

--------------------------------

<1>Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.

 

Цели создания и функционирования юридического департамента

 

Интересно заметить, что в единственном не отмененном до настоящего времени нормативном акте, регулирующем деятельность юрисконсульта организации - в Общем положении о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 июня 1972 года N 467 <1> (далее - Положение) указано, что основными задачами юридического отдела (юрисконсульта) является укрепление социалистической законности в деятельности организации (пп. "а" п. 2 Положения. - выделено авт.). Начальник юридического отдела (юрисконсульт), обнаруживший нарушения законности в работе организации, обязан доложить руководителю об этих нарушениях для принятия необходимых мер к их устранению. В случае несоответствия действующему законодательству представляемых на подпись руководителю проектов приказов, инструкций и других правовых документов начальник юридического отдела (юрисконсульт) дает соответствующее заключение с предложением о законном порядке разрешения рассматриваемых вопросов. При подписании указанных документов руководителем организации вопреки заключению начальника юридического отдела (юрисконсульта) последний сообщает об этом вышестоящей организации (п. п. 13, 14 Положения).

--------------------------------

<1> С изм. на 27 декабря 2000 г. // СП СССР. 1972. N 13. Ст. 70; Бюллетень ВС РФ. 2001. N 10.

 

Возникает вопрос - является ли для юриста современной коммерческой организации основной целью обеспечение законности в ее деятельности, и будет ли работать, например, положение, что юрисконсульт дочернего общества должен доложить руководству основного о нарушениях, допущенных в дочернем хозяйственном обществе <1>.

--------------------------------

<1> Конечно, проведение аналогии между социалистическим государственным предприятием, входившим в состав промышленного (производственного) объединения, находившегося, по сути, в административном подчинении министерства (ведомства) с современными группами компаний (холдингами), построенными на отношениях собственности, весьма условно, но оно помогает, "загрубив" ситуацию, выявить ее сущность.

 

Замечу, что на оба поставленных вопроса после недолгих раздумий современные студенты юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова отвечали отрицательно. При этом они называли вполне законные, легитимные цели деятельности организации, которые они будут поддерживать и реализовывать, но полагали, что в случае наличия нарушений законодательства в деятельности организации они не будут сигнализировать ни в прокуратуру, ни в другие надзорные и контролирующие органы, ни даже руководителю головной организации.

Очевидно, что такой ответ вполне оправданно обусловлен необходимостью наличия доверительных отношений между юристами и их работодателями. Здесь интересен следующий пример: под влиянием принятого в 2002 г. Закона Сарбейнса - Оксли, ставшего своеобразной реакцией на ряд финансовых махинаций и нарушений этических принципов и норм, Комиссия по рынку ценных бумаг США (the U.S. Securities and Exchange Commission, SEC) предложила обязать корпоративных юристов при определенных условиях сообщать о нарушениях, совершаемых их клиентами. Данное предложение вызвало шквал негативных откликов. Как отмечала Американская ассоциация корпоративных юристов, "юристы компаний крайне озабочены подобным шагом Комиссии и видят в нем угрозу своей независимости; в случае обретения данным положением юридической силы корпоративный юрист будет восприниматься менеджментом не как заслуживающий доверия советник, но исключительно как надзирающий за компанией полицейский" <1>. Заметим, что под влиянием юридического сообщества, высказавшегося крайне критически, Комиссия так и не стала вводить в действие указанное положение".

--------------------------------

<1> В одном из детективов Т. Устиновой - романе "Седьмое небо" руководитель правового департамента крупного холдинга так выражает цель своей деятельности: "Я сторожевой пес имущества Кольцова...". Очевидно, следует согласиться с логикой, что юрист компании, действительно, "сторожит" ее имущество, но следует добавить, что хороший юрист еще и обеспечивает прирост активов.

 

Сохраняя полную лояльность к обслуживаемой компании, юрист не должен переходить границу между правомерной предпринимательской деятельностью (как известно, связанной с риском и направленной на систематическое получение прибыли - п. 1 ст. 2 ГК РФ) и противоправным поведением.

Эта граница в ситуации нестабильности отношений собственности, противоречивости законодательства и правоприменительной практики зачастую превращается в тонкую грань между успешной защитой бизнеса и противоправными действиями, направленными на сокрытие его пороков.

Основными целями создания и функционирования юридического департамента современной коммерческой организации в обобщенном виде являются:

- использование правовых средств для эффективного ведения бизнеса, обеспечения его конкурентных преимуществ, реализации законными способами цели извлечения наибольшей прибыли;

- обеспечение безопасности, защита, а также повышение капитализации активов компании как имущественной основы предпринимательской деятельности <1>;

--------------------------------

<1> В одном из детективов Т. Устиновой - романе "Седьмое небо" - руководитель правового департамента крупного холдинга так выражает цель своей деятельности: "Я сторожевой пес имущества Кольцова...". Очевидно, следует согласиться с логикой, что юрист компании действительно "сторожит" ее имущество, но следует добавить, что хороший юрист еще и обеспечивает прирост активов.

 

- создание условий для повышения стоимости бизнеса, инвестиционной привлекательности компании, включая обеспечение ее деловой репутации;

- идентификация и минимизация предпринимательских рисков;

- защита прав и интересов организации в органах государственной власти и управления, муниципальных образований, в судебных и правоохранительных органах, при взаимоотношениях с контрагентами, акционерами (участниками), работниками;

- поддержание и развитие корпоративной культуры организации, неотъемлемой частью которой является правовая культура.

 

Структура юридических департаментов

 

Структура юридических департаментов определяется профилем деятельности, масштабами и задачами конкретной организации. В современных хозяйствующих субъектах юридические департаменты зачастую имеют организационно-обособленные внутренние структурные подразделения или выделяют отдельные направления деятельности. Такие направления деятельности могут и не быть обособленными, а представлять собой функциональное распределение обязанностей (специализацию) между сотрудниками департамента.

 

┌────────────────────────────────────────────────────┐

│ Направления деятельности юридического департамента │

└─────────┬─────────┬─────┬────────────┬──────┬─────┬┘

│ │ │ │ │ │

V │ V V │ V

┌───────────────────────────┐ ┌────┴────────┐ ┌──────────────┴──┐ ┌────────────────────┐

│ Договорно-правовая и │ │Корпоративная│ │Правовая работа в│ │Правовое обеспечение│

│претензионно-исковая работа│ │ работа │ │ налоговой сфере │ │ трудовых отношений │

└───────────────────────────┘ └────┬────────┘ └──────────────┬──┘ └────────────────────┘

V V

┌───────────────────────────┐ ┌────────────────────┐

│Правовое обеспечение сделок│ │Управление правовыми│

│ с недвижимым имуществом │ │рисками и комплаенс │

└───────────────────────────┘ └────────────────────┘

 

Построение юридического департамента в значительной степени определяется структурой самой организации. Особенностью отличаются структуры правовых департаментов, обслуживающие вертикально интегрированные объединения - холдинги, состоящие из основного и дочерних хозяйственных обществ. Практический опыт правового обеспечения групп компаний позволяет автору сделать вывод о целесообразности централизации правовой работы в холдинге.

Способами централизации правовой работы в холдинге могут быть:

- функциональное подчинение юристов дочерних обществ юридическому департаменту основного общества.

Функциональное подчинение юридическому департаменту основного общества юридических отделов (юристов) дочерних обществ осуществляется при сохранении административного подчинения последних руководителю дочернего общества и может выражаться в предоставлении юристами головной организации рекомендаций, курировании наиболее значимых направлений или проектов, в получении отчетности. Функциональное подчинение может выражаться в участии руководителя юридического департамента основного общества в подборе, оценке юрисконсультов дочерних обществ, в их продвижении, премировании и иных формах мотивации;

- оказание услуг юридическим департаментом основного общества дочерним обществам;

- предоставление персонала от основного общества дочернему <1>;

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 116-ФЗ, зачастую именуемый в СМИ "Законом о запрете заемного труда" (вступает в силу с 01.01.2016), по сути, заемный труд не запрещает. В частности, предоставлять персонал с учетом дополнения статьей 18.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", смогут, помимо частных агентств занятости, имеющих аккредитацию, также юридические лица, включая иностранные, своим аффилированным лицам или лицам, являющимся стороной акционерного соглашения. То есть схема предоставления персонала в холдингах возможна к применению и после вступления указанного Закона в силу.

 

- в составе управляющей организации, выполняющей полномочия единоличного исполнительного органа.

Последние три варианта централизации правовой работы в холдинговом объединении можно отнести к договорной модели. В этих случаях между основным и дочерним обществом заключается гражданско-правовой договор соответственно оказания юридических услуг, предоставления персонала или передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

При построении структуры юридического департамента, а точнее, при разработке системы правового обеспечения конкретной организации представляется крайне важным соответствовать ее идеологии, правилам ведения бизнеса именно в этой конкретной организации. Представляется, что следующие подходы могут быть рассмотрены как способствующие повышению эффективности правовой работы.

 

Основные подходы к построению системы

правового обеспечения коммерческой организации

 

Централизация всех юристов компании в юридическом департаменте. Понятно, что правовая работа имеется в различных подразделениях организации - в коммерческой службе, в службе управления активами, в финансовой, инвестиционной и пр., но подчиненность юриста руководителю соответствующего бизнес-направления нецелесообразна с точки зрения формирования независимой правовой позиции и обеспечения контрольно-надзорной функции, которую выполняет юридический департамент. "Дислокация" юристов в одном подразделении будет способствовать созданию условий для единого методического руководства, повышения квалификации юрисконсультов, экономии затрат на оплату излишнего штата, на создание в каждом структурном подразделении инфраструктуры для обеспечения деятельности юристов (оргтехника, поддержание справочно-правовых систем и пр.).

Наличие у юристов функциональной специализации. В период постоянно изменяющегося и усложняющегося законодательства, нестабильности правоприменительной практики профессиональный юрист не может быть широкого профиля. Следует согласиться с мнением К. Олифера о целесообразности перехода от юриста широкого профиля к узкопрофильному высококвалифицированному эксперту в конкретной области права <1>. При этом юристы организации должны быть взаимозаменяемыми, что может быть обеспечено в том числе частично пересекающейся специализацией и ротацией юридических кадров. При этом понятно, что руководитель юридического департамента не должен и не может иметь узкопрофильную специализацию, поскольку отвечает за правовую работу в целом. Руководитель правовой службы, безусловно, должен также иметь менеджерские навыки для руководства подчиненными сотрудниками, установления коммуникаций с другими структурами. По сути, он должен быть эффективным посредником между бизнесом и юристами.

--------------------------------

<1> Олифер К. Семь принципов построения успешного юридического департамента // Корпоративный юрист. 2006. N 10. С. 58.