Почему же мы верим в гороскопы?

И вот мы подошли к главному вопросу – почему же гороскопы смогли собрать вокруг ебя столько почитателей? Ведь вся информация на поверхности, не нужно иметь ученую степень – несостоятельность гороскопов показывает даже школьная программа! Все дело в том, что мы, по теории эволюции, цепь случайностей, а значит мы и наше восприятие мира несовершенно. Именно на этом играют гороскопы, а в особенности на эффекте Эффе́кт Ба́рнума, также эффе́кт Фо́рера, эффе́кт субъекти́вного подтвержде́ния — общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума можно частично объяснитьфеномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии и прочих псевдонаук.

Доказательство эффекта Барнума:

Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера, который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз независимыми исследователями.

В одном из исследований, изучавшем влияние этого эффекта, студенты получали оценку своей личности по MMPI и исследователи оценили их ответы. Исследователи составили точные оценки личностей студентов, но дали студентам как точную оценку, так и оценку, использующую поддельные обобщенные описания. Затем студентов попросили выбрать, какую оценку они считают своей. Более половины студентов (59 %) выбрали поддельную оценку.

 

На примерах:

И действительно, давайте рассмотрим фрагмент гороскопа вышеупомянутого П. Глобы:

«Характер Козерога: Сдержанный, холодный, практичный, сосредоточенный, усердный, с сильной волей и большой внутренней энергией. При поражении - пессимизм, меланхолия, недоверчивость, склонность к одиночеству. Козерогу следует вырабатывать в себе более оптимистичный взгляд на жизнь.

Удачные места - руины, горы, скалы, камни, пруды, кладбища.»

 

Первая часть несет в себе классическое воздействие на эго – все сказочные герои имеют такие качества. Далее обыгрывается стресс, довольно часто встречающийся у жителей городов, которых большинство. Недоверчивость – качество всех людей, заложенное еще во времена жизни предков, что часто спасало им жизнь – они не знали, опасен ли зверь, ядовита ли эта ягода и т.д. Во времена интернета, откуда я и взял этот гороскоп одиночество более распространено – есть виртуальные друзья и занятия, нет смысла часто находиться вне дома. Про меланхолию вообще загляденье – всем неприятно проигрывать и все огорчаются после этого. И на последок посыл «выработка оптимизма» - это советуют всем и всюду (в школе, у психолога, на различных тренингах и т.д.)

Еще забавней рассмотреть раздел удачные места – как планеты рассказали где лучше находиться, почему там находятся кладбища и где рядом с нами нет камней остаётся загадкой.

 

Выводы:

Как видим гороскоп не сказал нам ничего отличного от характеристик каждого. Рассмотрев все доказательства, стоит перестать кормить шарлатанов и отложить гороскоп в ящик с макулатурой.

Лунный заговор

Суть:

«Лу́нный за́говор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадка людей на Луну не производилась, а фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы лунных экспедиций были сфальсифицированы правительством США.

Сторонники теории «лунного заговора» утверждают, в частности, что на фотографиях и в кинофильмах о посадках на Луну есть противоречия, а некоторые даже, что осуществление таких полётов в те годы было «технически невозможным». Теория заявляет, что США пошли на фальсификацию по соображениям поднятия своего престижа из-за отставания от СССР в космических достижениях в начале 1960-х годов, а также для отвлечения граждан Америки от таких военных преступлений США во время войны во Вьетнаме, как массовое убийство в Сонгми и от операции «Феникс».

 

История:

Распространено мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We never went to the moon). Однако, как показывают данные опросов, проведённых в 1970 и 1976 годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга. Одной из первых известных публикаций о возможной фальсификации высадки на Луну является небольшая история в выпуске от 18 декабря 1969 года газеты The New York Times, рассказывающая о недавней ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека, Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны. И уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение.

В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:

· Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.

· Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны.

· Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.

· Различные оптические аномалии на фотографиях.

· Развевающийся флаг в вакууме.

· Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

 

Разоблачение:

Флаг:

Аргумент сторонников: На фотографиях и видеосъёмке, демонстрирующих, как экипаж «Аполлона-11» устанавливает на Луне флаг США, заметна «рябь» на поверхности полотна. Сторонники «лунного заговора» полагают, что эта рябь возникла из-за порыва ветра, отсутствующего в безвоздушном пространстве на поверхности Луны.

Контраргументы скептиков: Движение флага могло быть вызвано не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при установке флага. Флаг был закреплён на флагштоке и на горизонтальной телескопической перекладине, прижимаемой к древку при транспортировке. Астронавтам не удалось раздвинуть телескопическую трубку горизонтальной перекладины на полную длину. Из-за этого на полотнище осталась рябь, которая создавала иллюзию развевающегося на ветру флага. Колебания ткани в вакууме затухают дольше из-за отсутствия сопротивления воздуха.

Сила тяжести на Луне:

Аргумент сторонников: Один из аргументов сторонников теории заговора — не слишком большая высота прыжков астронавтов. По их мнению, если бы съёмки были сделаны на Луне, то на них были бы запечатлены прыжки до нескольких метров в высоту, ввиду того что сила тяготения на Луне в 6 раз ниже, чем на Земле.

Контраргумент скептиков: В отличие от изменившегося веса астронавтов, их масса возросла (благодаря скафандру и системе жизнеобеспечения), так что усилия, необходимые для прыжка, не уменьшились. Дополнительную проблему создаёт наддув скафандра: быстрые движения, необходимые для совершения высокого прыжка, в скафандре затруднительны, так как при этом значительные усилия тратятся на преодоление внутреннего давления. Кроме того, при высоких прыжках астронавт утрачивал контроль над равновесием, прыжки на большую высоту с большой вероятностью вели к падениям. Падения с высоты представляли потенциальную опасность, так как можно было повредить скафандр, шлем или ранец системы обеспечения.

Опасность такого прыжка можно представить следующим образом. Как известно, любое тело может совершать поступательное движение и вращательное движение. В момент прыжка, например, из-за неравномерности усилий, совершаемых мышцами ног, тело астронавта могло получить вращательный момент, в результате чего в полёте оно начало бы крутиться, и последствия прилунения после такого прыжка трудно было бы предугадать. Астронавт мог бы, например, упасть на лунную поверхность головой. Естественно, что астронавты это понимали и старались избегать высоких прыжков.

Ракета-носитель:

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску. Разоблачать там практически нечего – доводы не имеют и намека на доказательства, но при желании вы можете прочитать о них:

· После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.

· В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».

· В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.

· После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.

· Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на Сатурне-5 или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте — станции «Скайлэб».

· Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете «Атлас-5» российских РД-180.

 

Приведу пару доводов в пользу моего заключения о бездоказательности этих утверждений:

Из серии в 15 выпущенных ракет две не были запущены из-за бюджетных ограничений (отмена проекта «Аполлон»), были демонтированы и стали экспонатами музеев.

Центр космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама) на 1960 год, то есть за 8 лет до увольнения, уже содержал не менее чем 4670 сотрудников.

Насчет увольнения фон Брауна есть контраргумент - после «Аполлона-11» (зауск Апполона-11 происходил одновременно с запуском Сатурна-5) фон Браун осуществил ещё 5 успешных пилотируемых полётов на Луну.

Аргумент об отсутствии иностранных космонавтов вообще абсурден – неужели США не могли завербовать тех же немцев и т.д.

F-1 не использовался в дальнейшем во-первых потому что имел одну камеру сгорания и по мощности уступал даже РД-170, а во-вторых на 2010 год цена РД-180 равнялась 9 млн долларов, а после ухудшения отношений с Россией в 2014 году Пентагон выделил 160 млн долларов на создание альтернативы предположительно к 2019 году. В начале 2017 года Blue Origin представила новый двигатель, BE-4 (в качестве горючего используется метан), который предположительно заменит РД-180 с 2020 года. Из всего этого напрашивается вывод, что США было выгоднее закупать двигатели у России, чем создавать свои, так как это требовало больших денег и времени. К тому же РД-180 иРД-191 создавались для внутреннего рынка США, в частности для РН Атлас 5 (РД 180 как главный двигатель центрального блока, и РД 191 как двигатель для боковых блоков). Впрочем, РД 191 остался невостребованным в США, даже после создания более бюджетного РД 193 (версия без УВТ).

Сатурн-5:

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.

Контраргумент: Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъёмной, наиболее мощной, самой тяжёлой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту. Ракета могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т (эта масса включает в себя корабль «Аполлон» и массу последней ступени с остатками топлива для разгона к Луне), и на траекторию к Луне 47 т полезного груза (65,5 т вместе с 3-й ступенью носителя). Полная масса, выведенная на орбиту при запуске станции Скайлэб, составила 147,36 тонн, в том числе станция Скайлэб с головным обтекателем — 88,5 т и вторая ступень с остатком топлива и не отделившимся переходником.

Ракета-носитель выполнена по трёхступенчатой схеме, с последовательным расположением ступеней.

На первой ступени устанавливались пять кислородно-керосиновых ЖРД F-1, которые по сей день остаются самыми мощными однокамерными ракетными двигателями из когда-либо летавших.

На второй устанавливались пять двигателей, работающих на топливной паре жидкий водород-жидкий кислород, на третьей ступени — один водородно-кислородный ЖРД, аналогичный использованному на второй ступени.

Отличительной особенностью J-2 на время создания являлась возможность его повторного включения, что применялось на третьей ступени S-IVB лунной ракеты Сатурн-5. Эта особенность двигателя позволяла сначала выполнить завершение вывода полезной нагрузки (Поле́зная нагру́зка (англ. payload) — термин, который применяется во многих областях науки и техники.) на низкую опорную орбиту (НОО), а через некоторое время — выполнить разгон к Луне.

Также мы узнаем когда и с какими характеристиками был разработан двигатель: «в силу того, что ЖРД J-2 был разработан в начале 1960-х годов и при этом отличался высокой надёжностью, в большом количестве производились различные модификации первоначальной версии двигателя, которые велись в рамках различных космических программ.»

Версии беспилотного лунного модуля:

Некоторые сторонники теории «лунного заговора» предполагают, что под видом пилотируемых кораблей на поверхность Луны доставлялись беспилотные корабли, которые могли имитировать (например, путём ретрансляции) телеметрию и переговоры с Землёй для фальсификации текущей или последующих экспедиций. Тот же беспилотный корабль мог бы нести автономные научные приборы, например, уголковые отражатели, которые до сих пор используются в научных работах по локации Луны.

Многие сторонники подобных версий исходят из предположения, что американцы не сумели создать пилотируемый лунный модуль, а потому были вынуждены разработать вместо него беспилотный имитатор для выполнения (хотя бы частичного) декларированных задач лунной программы (размещение на Луне научных приборов, разнесённых на значительное расстояние друг от друга; сбор и доставка на Землю значительно большего объёма разных типов лунного грунта со значительных площадей и т. д.).

В некоторых теориях предполагается, что у ракеты «Сатурн-5» была недостаточная мощность для доставки на Луну пилотируемого лунного модуля, поэтому тяжёлый пилотируемый лунный модуль был заменен более лёгким беспилотным имитатором. Исключение пилотируемой высадки из лунных экспедиций нейтрализовало бы политически неприемлемый, по мнению некоторых конспирологов, риск потери двух членов экипажа и риск проигрыша лунной гонки Советскому Союзу. Этот тезис о политической неприемлемости потери экипажа не подтверждается практикой: несмотря на все отрицательные последствия, в том числе политические, гибель людей не приводила ни в США, ни в СССР к закрытию масштабных космических программ ни до, ни после программы «Аполлон». Приведём примеры: