Метасистемный подход к формированию

Представлений о человеке

Причина возникновения всех современных проблем теоретической педагогики и психологии – их ограниченность рамками достигнутого, за которые редко кто пытается выйти по целому ряду хорошо известных соображений, из которых главным является то, что любое развитие, и науки в том числе, требует множества жертв: нужно пожертвовать достигнутым уровнем, на котором уже удобно, тепло и сытно; нужно затратить много энергии и времени на пути вверх (конечно потенциальная энергия при этом приобретается, но кто его знает куда этот потенциал приведёт); нужно пожертвовать всеми своими страхами и т.д. и т.п. Не многие идут на эти жертвы даже познакомившись с упомянутой выше теоремой «О неполноте». А меж тем альтернативы метасистемному подходу в достижении успешного процесса развития любой научной отрасли нет.

Именно из теоремы К. Гёделя «О неполноте» непосредственно вытекает и единственно верное определение метасистемы – это система более высокого порядка, по отношению к той системе, относительно которой идёт отсчёт. Для того чтобы определить, – какая же система знаний является метасистемной по отношению к знанию педагогическому и психологическому, необходимо рассмотреть и классифицировать основные системы знаний по критерию охвата ими того или иного множества объектов, существующих в нашем Мире. Таких систем, по этому критерию можно выделить четыре: обыденное (бытийное), научное, философское и эзотерическое знания. Они вместе, в своём непрерывном взаимодействии образуют квадрат знания, в котором необходимо провести диагонали, чтобы показать все каналы взаимодействия (рис. 1).

Научное знание     Бытийное знание

Философское знание     Эзотерическое знание

Рис. 1. Виды знаний и их взаимодействие

Бытийное знание – возникает, поддерживается и развивается путём осмысления бытийного опыта под воздействием потребностей и мотивов биологического выживания (т.е. выживания на уровне белково-нуклеиновой формы жизни), освоения и удержания жизненного пространства, продолжения рода. Оно поддерживает развитие ума и разума на уровне, достаточном для организации и поддержания этих процессов. Бытийное знание транслируется от поколения к поколению институтами семьи, школы, воспитания, массмедиа… Оно обогащается за счёт перетекания редуцированных фрагментов знания из других углов квадрата и их бытийной интерпретации.

Научное знание – возникает как результат попыток рационального осмысления человеком отдельных фрагментов Мира с целью создания его прикладных, проблемно-ориентированных моделей; обеспечивает развитие рациональной компоненты ума, путём использования физического разума – такой составляющей сознания, которой свойственна фрагментарность восприятия по сути неделимого целого, поскольку это восприятие осуществляется путём использования своего рода посредников (между человеческим сознанием и Миром) – сенсорных систем человеческого тела и различных органопроекций человека. Обеспечивает также времясвязывающую функцию знания посредством применения знаковых, семантических систем.

Философское знание – возникает как результат попыток осмысления человеком мироустройства в целом, способствует дальнейшему развитию ума и его выходу за пределы рациональности, обособленности и формированию мировоззрения на основе обобщающих моделей и понимания основных принципов мироустройства, пронизывающих всё сущее, например, закона всемирного тяготения, принципа иерархии, взаимосвязи сущего и т.п.

Эзотерическое (тайное) знание – приобретается путём использования методологии расширения сознания до способности «ви́дения» Мира в целом.

Эзотерическое знание является тайным не только потому, что его кто-то скрывает, хотя в целях безопасности «среднестатистического» человека и это делается. Оно тайно для рационального ума и разума, поскольку его нельзя описать в языке, доступном для понимания сознанием любого уровня рациональности. Кстати, практически все разделы современной физики, хотя они принадлежат науке и описаны её языком, также недоступны для преобладающего большинства населения Земли, т.е. являются для него такой же тайной «за семью печатями», как и эзотерическое знание.

Эзотерическое знание передается только от субъекта к субъекту цельными образами и смыслами от одного расширенного сознания к другому. Из-за своего огромного, точнее сказать, бесконечного информационного содержания эзотерическое знание непосредственно целиком не может быть передано ни в один из остальных углов квадрата. До бытийного уровня оно доходит в виде морально-этических законов, вечных истин, записанных в основаниях всех религий, «народной» мудрости в виде поговорок, пророчеств и т.п. В науку оно проникает в процессе интуитивных озарений у великих учёных (Д.И. Менделеев, Ф.А. Кекуле, А. Эйнштейн, Н. Тесла и мн. др.). Наиболее близка к тайноведению настоящая философия, как система совершенствования мировоззрения. Она не опускается до уровня науки как таковой, поэтому и называется именно философией – любовью к мудрствованию. Философия схватывает наиболее крупные фрагменты цельного знания и перерабатывает их до уровня выраженных в языке умозаключений, в которых содержатся наиболее абстрактные модели высшего знания, допускающие широту их интерпретаций менее подготовленными сознаниями.

Таким образом, совершенно очевидно, что метасистемными знаниями по отношению к научной психологии являются философское и эзотерическое.

Это было известно давно, и мудрые люди всегда пользовались метасистемными выходами для расширения своих представлений. Например, аутотренинг Шульца появился в психологической науке после более чем десятилетнего изучения им раджа-йоги под руководством восточных Учителей, «немецкая» гештальт-психология – прекрасных цветок с дерева раннего буддизма, а поистине инновационный, интегральный подход К. Уилбера [35] есть результат не одного десятка лет теоретического и практического погружения в системы философского и эзотерического знаний, т.е. пребывания в метасистеме. Таких примеров можно привести много, но даже их результат далеко не всегда принимается психологической наукой, по поводу чего М. Планк сказал, что в науке новое занимает своё достойное место не потому, что оппоненты, наконец, с ним соглашаются, а потому что они, наконец, умирают.

На фоне прорывных достижений отдельных истинных исследователей метасистем, для которых уже давно не существует никаких методологических проблем, обсуждаемых в стандартных учебниках по психологии, довольно грустную картину представляют некоторые соискатели различных научных степеней в психологии, якобы исповедующие метасистемный подход, но даже не подозревающие, что для его реализации необходимо, прежде всего, самому стать метасистемной сущностью, поскольку, пребывая в обычном состоянии рационального ума, каким бы продвинутым он ни был, выйти в метасистему ни теоретически, ни практически невозможно по следующей причине.

Наша рациональность формируется с помощью так называемого физического разума, который по своей сути является фрагментатором Мира. Он не может «схватывать» цельные, метасистемные образы Мира уже потому, что эти образы, обладающие огромным информационным наполнением, не могут «пройти» через узкополосные каналы сенсорных систем, на которые физический разум опирается. Физический разум и соответствующий ему аспект ума смотрят на Мир, как говорит К. Уилбер [35], «оком тела», а «око души» (чувственное и сверхчувственное восприятие) и «око духа» (способность к созерцательным практикам и управляемой интуиции) при этом «спят», что, по-видимому, и давало основание Г.И. Гурджиеву называть Землю «планетой спящих людей». Непроизвольные акты чувственного восприятия отдельных аспектов Мира и неуправляемые интуитивные озарения – это только взгляды на метасистему, но отнюдь не выходы в неё. Для получения метасистемных знаний необходима, как говорит В.А. Петровский, «адаптивная активность» в метасистеме, т.е. способность осознанного управления происходящим, как это удавалось, например, Р.Монро во время исследования пространств своего и коллективного сознаний средствами внетелесного опыта [22, 23, 24].

Методология метасистемных выходов хорошо известна, прописана современниками и, десятки тысяч лет назад, – предтечами, но для того чтобы её понять, необходимо выполнить иньюнкцию – предписание «Если хочешь узнать то-то, сделай то-то» [35]. Здесь и проявляется источник всех проблем теоретических гуманитарных наук, в частности психологии и педагогики. Никому невозможно получить степень кандидата или доктора наук, не выполнив целого ряда предписаний, Но все те, кто перечисляет проблемы теоретической психологии, не считают необходимым выполнять предписания по развитию своей чувственной сферы и, тем более, управляемой интуиции, чтобы увидеть решения этих проблем, считая, что существующей у них рациональности должно хватит на всё. Архетипический треугольник восприятия («рацио-эмоцио-интуицио») сворачивается в «рациональную точку» и появляется список теоретически не решаемых проблем. Например, психофизиологическая проблема большинства психологов различных уровней подготовки заключается в том, что они не считают для себя зазорным употреблять алкоголь, табак, тяжёлую пищу, жевательную резинку, скверные слова и другие средства, мгновенно снижающие уровень их мозговой программы до 0,3-1% от возможного, что абсолютно исключает их выход в метасистемные области знания. Даже рациональность при этом существенно снижается по уровню своих возможностей, и остаётся только включать защитный механизм отрицания, обвиняя всех непонятных и угрожающих личному престижу пособниками лженауки или мистицизма.

Метасистемный подход может использоваться даже в пределах одной научной отрасли. Так, например, весьма проблематично заниматься педагогической психологией, не владея знаниями общей психологии, психофизиологии и многих других разделов психологической науки. Невозможно продвигаться и в педагогической науке не зная её основания, которым является психология и т.д.

Особенно следует остановиться на ряде естественных наук, которые, несомненно, являются метаситемными, если в их контексте рассматривать, например, психологические проблемы. Особенно это касается физики, которая уже по своему названию (природа) включает в себя всё остальное, если её саму не ограничивать неестественными рамками узкой профилизации.

Когда-то было сказано, что настоящей физика станет только тогда, когда сможет обосновать этические законы и нормы. Сейчас это время уже наступило. Используя достижения современной физики, можно доказать даже основания целесообразности библейских заповедей. В связи с этим для построения методологии духовно-нравственного воспитания нами будет использован и естественнонаучный подход.