Корпоративный договор в отечественной правовой системе

Руфуллаев Рустам Мирзакиши оглы

магистрант 1 курса Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Научный руководитель: Кирсанов Константин Александрович

доцент кафедры гражданского права и процесса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается понятие корпоративного договора и корпоративного права в отечественном праве. Исследованы основные изменения, произошедшие в российском законодательстве.

Ключевые слова: корпоративный договор, корпоративное право, правовое регулирование, акционеры, акционерные общества.

 

Corporate contract in domestic legal system

Rufullaev R.M.

student of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

This article examines the concept of a corporate contract and corporate law in domestic law. Describes the main changes in the Russian legislation.

Key words: Corporate contract, corporate law, legal regulation, shareholder,joint-stock companies.

В России корпоративные договоры начинают использоваться в бизнес-практике с середины 90-х гг. XX в. [1], когда национальная экономика испытывала серьезный приток иностранных, преимущественно американских инвестиций, сохранение которых требовало рецепции понятных американским инвесторам корпоративных институтов, в частности, корпоративных договоров.

В ходе реформирования законодательства о корпоративных юридических лицах в 2008-2009 гг., когда сначала Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ [2] (далее – ЗобООО) был дополнен пунктом 3 статьи 8, посвященным «договорам об осуществлении прав участников», а затем и Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ [3] (далее – ЗобАО) - статьей 32.1, легализовавшей институт акционерных соглашений, корпоративные договоры в российском праве были нормативно институционализированы, однако в форме соглашений участников хозяйственных обществ о голосовании («stimmbindungsvertrag», «voting agreement») и соглашений об ограничении права распоряжения акциями («poolverträge», «pooling agreements»), что, в принципе, характерно для континентальной правовой системы. Из системного толкования реформированных положений ЗобООО и ЗобАО следовало, что предметом корпоративных договоров могли быть только права голоса из акций (доли участия в уставном капитале) и права собственности на акции (доли участия в уставном капитале), а нарушение корпоративного договора при голосовании на общем собрании участников (акционеров) не влекло недействительности решений, принятых по итогам последних. Англо-американская модель соглашения о порядке корпоративного управления, «shareholders agreement», выступающего субсидиарным учредительным документом в частных, непубличных, компаниях, не получила нормативного закрепления.

Практически сразу после реформы 2008-2009 гг. начались подготовительные работы по реформированию гражданского законодательства, в том числе в части института соглашений участников хозяйственных обществ. В таких программных документах, как Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, проект Концепции развития законодательства о юридических лицах, в качестве наиболее приемлемой рассматривалась континентально-европейская модель единого гражданско-правового регулирования соглашения участников хозяйственных обществ о голосовании («stimmbindungsvertrag», «voting agreement») и соглашения об ограничении права распоряжения акциями («poolverträge», «pooling agreements»). Англо-американская модель «shareholders agreement», соглашения о порядке корпоративного управления, была отвергнута как противоречащая природе юридического лица [4]. Однако в процессе публичного обсуждения, а также после прохождения законодательных процедур континентально-европейская модель была в значительной мере изменена. Как итог, Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г., вступившим в силу с 01.09.2014 г.[5] ГК РФ был дополнен абз. 2 п. 1 ст. 66, ст. 66.3 и, наконец, ст. 67.2 «Корпоративные договоры», установившей общее регулирование акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников. Системное исследование вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о существенном расширении нормами абз. 2 п. 1 ст. 66 и ст. 66.3 ГК РФ предмета корпоративных договоров, заключаемых участниками непубличных хозяйственных обществ по ст. 67.2 ГК РФ, приблизив легализованную в ст. 67.2 ГК РФ «континентальную» модель к англо- американской модели «shareholders’ agreement». Следовательно, на данный момент корпоративные договоры в отечественной правовой системе имеют двойственное гражданско-правовое регулирование. Во-первых, корпоративные договоры, заключаемые всеми участниками непубличных хозяйственных обществ, могут быть признаны субсидиарными учредительными документами с соответствующей спецификой правового регулирования. Во-вторых, корпоративные договоры, заключаемые участниками публичных хозяйственных обществ, признаются обязательственными соглашениями, которые не могут регулировать вопросы, подлежащие диспозитивному разрешению в уставе компании, изменять объем и содержание корпоративной правоспособности их участников.

Исследование отечественного опыта правового регулирования позволяет также сделать вывод о том, что использование корпоративных договоров в бизнес-практике всегда предшествовало их нормативной институционализации. Как показывает сравнительно-правовой анализ судебной практики, правовая конструкция корпоративного договора в отечественном правопорядке, в англо-американской и в континентальной правовых системах до нормативной институционализации рассматривается как прямое нарушение принципа ограниченной ответственности участников, а также принципа самостоятельности юридического лица. В России в ходе реформирования корпоративного законодательства впервые в континентальной Европе была осуществлена, хотя и в купированном виде, нормативная институционализация англо-американской модели соглашения о порядке корпоративного управления, так называемого корпоративного договора, заключаемого участниками непубличного хозяйственного общества, хотя статья 67.2 ГК РФ в качестве основополагающей закрепила усеченную модель корпоративных договоров, присущую континентальной правовой системе, что позволяет говорить о дуализме отечественного правопорядка в подходе к гражданско-правовому регулированию корпоративных договоров.

Примечания

1 Степкин С.П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений / С.П. Степкин. - М.: Петроруш, 2011. – 256 с.

2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. – 1998. - № 7. Ст. 785.

3 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. 22.12.2014) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. – 1996. - № 1. Ст. 1.

4 Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2014. – 456 с.

5 Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2014. - № 19. Ст. 2304.