Это настолько реально, что даже шокирует

Чтобы понять, насколько реальным на самом деле бывает поведение человека в Интернете и как оно может быть одновременно и новым, и традиционным, нам придется вернуться на пятьдесят лет назад к эксперименту, посвященному изучению довольно экстремального типа человеческого поведения. Стэнли Мильгрэм, прославившийся работой о шести рубежах отдаления и исследованием реакции прохожих, которые мы обсуждали в главе 1, провел еще один, даже более знаменитый эксперимент. С 1961 года - вскоре после начала в Иерусалиме суда над нацистским преступником Адольфом Эйхманом и в ответ на не угасающий после Второй мировой войны интерес к вопросу, как удалось заставить людей «выполнять приказы» и зверски издеваться над другими людьми, - Мильгрэм проводил в Йельском университете эксперименты для оценки степени послушания. Он хотел продемонстрировать, как обычные люди будут послушно выполнять приказы начальника и насколько легко убедить их причинять другим боль - даже смертельную боль.

В эксперименте Мильгрэма испытуемые, называемые здесь вводящим в заблуждение словом «учителя», получали от сидящего рядом с ними «экспериментатора» указание наказывать электрическими разрядами все большей мощности «ученика» каждый раз, когда он ошибается при выполнении теста на запоминание слов. Роли учителя и ученика распределялись с помощью лотереи, однако лотерея эта была фикцией, и роль ученика всегда исполнял помощник Мильгрэма - сорокасемилетний американец ирландского происхождения, бухгалтер, специально для этого обученный. Экспериментатор тоже был доверенным лицом ученого - довольно суровый на Вид учитель биологии, одетый в лабораторный халат. Ученика сажали в кабинку, а учитель - единственный человек, который не знал, что на самом деле происходит, - садился снаружи, слушая ответы ученика через стенку. Как и было заранее запланировано, ученик выполнял тест на запоминание плохо. Мильгрэма интересовало, до какой степени наказания экспериментатор сможет заставить дойти учителя.

В пугающе большом числе случаев - в 65 процентах случаев за время одного эксперимента - учителя продолжали применять к ученикам «электрические разряды» при получении неправильных ответов, повинуясь приказам экспериментатора, до тех пор пока мощность разряда не достигала максимального - то есть смертельного - уровня. И делали они это несмотря на то, что ученик кричал, требуя прекратить эксперимент и даже стучал в стену. Хотя почти все учителя проявляли признаки недовольства тем, что им приходится делать, а многие даже выражали обеспокоенность состоянием ученика, тем не менее они продолжали увеличивать напряжение, повинуясь экспериментатору, который сидел с ними рядом и бесстрастно говорил что-нибудь вроде «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали».

Мильгрэм (и другие) повторяли этот эксперимент много раз и со многими вариациями. Например, Мильгрэм попытался оценить, в какой степени конформизм и готовность подчиняться авторитету являются мотивацией поступков испытуемых. В одном из экспериментов кроме первоначальных участников к ним присоединились два дополнительных «учителя» (тоже члены многочисленной группы ассистентов Мильгрэма). Если эти два учителя отказывались делать то, что требовал экспериментатор, только 10 процентов испытуемых соглашались применить к ученику максимальную мощность разряда. Очевидно, присутствие других людей, которые отказываются следовать приказам, помогает человеку и самому им не подчиниться - результат, который подтолкнул Мильгрэма к идее эксперимента с прохожими. В целом, однако, проведенный в 1999 году систематический обзор подобных экспериментов показал, что на-блюдается удивительно стабильный уровень послушания: при разных обстоятельствах от 61 до 66 процентов испытуемых готовы дать другому человеку смертельный разряд тока3.

Мильгрэм предложил два объяснения такому уровню послушания, которое он наблюдал. Во-первых, люди действительно склонны к конформизму. Они предпочитают передавать право принятия решений группе и ее иерархической структуре - особенно в стрессовой ситуации. Во-вторых, люди способны отделять себя от своих действий и воспринимать себя в качестве инструментов, выполняющих волю другого человека. Таким образом, они не считают себя ответственными за собственные действия.

Эксперимент Мильгрэма подвергался жесткой критике за его неэтичность с самого момента опубликования результатов. В нем не только использовался преднамеренный обман участников (испытуемых заставляли верить, что их роль досталась им по жребию и что «ученик» действительно страдает). Более того, испытуемые подвергались серьезным душевным мукам, а некоторые из них даже думали, что убили другого человека. На самом деле через несколько лет после экспериментов Мильгрэма осуществить что-то подобное уже просто было нельзя.

И вот тут на сцену выходит виртуальный мир. В 2006 году группа программистов, психологов и неврологов повторила эксперимент Мильгрэма с реальными учителями, но на этот раз ученики были заведомо виртуальными. Исследователи создали иммерсивную окружающую среду и поместили в нее тридцать четыре испытуемых, которым сообщили, что ученик — это компьютерная анимация (что и так было очевидно). Учителя надевали шлемофоны, отображающие виртуальную реальность, и получали инструкцию наказывать ученика разрядом электрического тока все большей мощности, если тот ошибается в тесте на запоминание слов. Тридцать четыре испытуемых разделили на две экспериментальные группы. Двадцать три из них могли видеть и слышать виртуального ученика в момент причинения ему боли, а одиннадцать общались с учеником только с помощью текстовых сообщений.

Хотя все участники знали, что и ученик, и разряды тока не настоящие, в группе, где испытуемые видели и слышали его, они реагировали так, как будто все происходило в реальности. Когда виртуальный ученик просил читать вопросы погромче, учителя выполняли его просьбу, как будто это действительно имело значение. Когда ученик жаловался на «боль», которую он чувствует, многие испытуемые поворачивались к сидящему рядом экспериментатору и спрашивали, как им следует поступить, на что экспериментатор отвечал: «Хотя вы можете остановиться в любой момент, когда захотите, для успеха эксперимента нужно, чтобы вы продолжили». Двенадцать из двадцати трех испытуемых, видевших и слышавших ученика, прекратили подавать разряды тока до окончания эксперимента, а из тех одиннадцати, кто общался с учеником посредством текстовых сообщений, — только один.4

Эксперименты такого рода помогают обойти этические запреты, которые касаются проведения подобных исследований в реальном мире (поскольку в них нет ни обмана, ни причинения страданий). Наподобие анатомирования виртуальной лягушки социологи могут анатомировать социальное поведение. Но для наших целей еще важнее, что эти эксперименты иллюстрируют, как жизнь онлайн может имитировать реальные человеческие взаимоотношения и одновременно расширять их границы. Даже в этих необычных условиях люди продолжают следовать глубоко укоренившимся в них правилам человеческого общения. Ощущение невероятного реализма, которое многие люди испытывают, общаясь с виртуальными персонажами в виртуальных мирах, называется эффектом присутствия.