Хрущёвская школа фальсификаций

 

Есть ещё одна проблема в теме «Цена Победы»: был или не был массовый героизм у советского народа? Или, действительно, как утверждают хрущёвцы, «людей гнали, как стадо баранов, на убой, с помощью заградотрядов»?

На эти вопросы лучше всего, пожалуй, смогут ответить сами погибшие герои.

Им – слово.

Писатель Юрий Крымов – жене: «Я всегда чувствовал, что буду вступать в партию в обстановке жестокой борьбы. Но действительность превзошла все мои предчувствия. Я вступил в партию в тот момент, когда всё соединение находится в окружении, то есть накануне смертельного боя для меня и моих товарищей.

19 сентября 1941 года».

Завещание красноармейца С. Волкова: «Дорогие братья по оружию! Если я погибну в этом сражении, назовите меня коммунистом. Да здравствует великий советский народ! Да здравствует товарищ Сталин! Передайте привет жене Марусе и дочери Тане.

12 февраля 1942 года».

Письмо красноармейца-связиста О. Нечитовского: «Прощай, дорогая мамочка! Это моё предсмертное письмо, и, если ты его получишь, знай, что сына у тебя больше нет. Я погиб, как твой сын и как сын Родины. Я не пощадил своей жизни за благо и счастье людей, за вашу спокойную старость, за счастливую жизнь детей.

Март 1944 года».

Можно ли беззастенчиво и нагло глумиться, как это делают с лёгкой руки Хрущёва его наследнички, над своей собственной историей, над светлой памятью этих нравственно чистых людей, которые шли в атаку и встречали смерть с возгласом «За Родину! За Сталина!»?

Решающее значение для хода и исхода всей Второй мировой войны имело, как известно, первое крупнейшее поражение гитлеровских орд под Москвой. Исторический военный парад на Красной площади в Москве в 24-ю годовщину Великого Октября, когда И.В. Сталин произнёс небольшую, но весьма ёмкую по содержанию речь, в которой напутствовал уходящих на фронт воинов, заканчивалась словами: «За полный разгром немецких захватчиков! Смерть немецким оккупантам! Да здравствует наша славная Родина, её свобода, её независимость! Под знаменем Ленина – вперёд, к победе!» – получил колоссальный резонанс во всём мире.

«Без сталинского авторитета в то время, – писал известный историк Ю. Поляков («Свободная мысль». 1994. №11. С.74), – без жёсткой требовательности и дисциплины вряд ли удалось бы в условиях тяжелейших поражений, потерь, неудач удержать от развала государственную машину и всю страну. Это практическая сторона. Но есть и другая – психологическая. В военных условиях важен был Сталин, как организатор, в руках которого сосредоточивались все бразды правления, а держал он их достаточно твёрдо. Однако не менее важен был Сталин как символ незыблемости государственной власти, твёрдости руководства, уверенности в победе, решимости одолеть врага, единства различных народов и различных слоёв народа. Каждый, кто знаком с обстановкой первых месяцев войны, не станет отрицать значение выступлений Сталина 6 и 7 ноября 1941 года».

Со ссылкой на «показания», якобы полученные от Берия, Хрущёв ещё в годы своего бесславного правления пытался распространить клеветнические измышления о том, что якобы И.В. Сталин предложил Гитлеру прекратить начавшиеся военные действия за счёт уступки фюреру территорий Прибалтики, Молдавии, значительной части Украины и Белоруссии. Эта фальшивка опровергается довольно просто.

Во-первых, алчный зверь Гитлер, успев отхватить за две недели все новые, вошедшие в состав СССР территории и перейдя 3 июля (когда И.В. Сталин обратился с исторической мобилизационной речью к советскому народу – Л.Б.) старые границы СССР (то есть пределы нашего государства до заключения Договора от 23 августа 1939 года – Л.Б.), не нуждался в каком бы то ни было мире с И.В. Сталиным, а безудержно рвался к Москве, чтобы, завоевав столицу страны, поставить на колени весь Советский Союз.

Во-вторых, по мнению генерала П. Судоплатова, занимавшегося во время войны тайными операциями за рубежом, «Сталин и всё руководство чувствовали, что попытка заключить сепаратный мир в этой беспрецедентно тяжёлой войне автоматически лишила бы их власти. Не говоря уже об их подлинно патриотических чувствах, в чём я совершенно уверен, любая форма мирного соглашения являлась для них неприемлемой».

Добавлю от себя: И.В. Сталин отдавал себе отчёт в том, что Гитлеру нужна только безоговорочная капитуляция, а в этом случае надеяться на милость победителя не приходилось.

И, наконец, в третьих, обвинение такого типа требует достаточно весомых доказательств, которых, увы, у лжеисториков нет и быть не может, так как этот эпизод является вымыслом чистейшей воды, имеющим целью подло очернить многогранную полководческую деятельность организатора всех побед советского народа Иосифа Виссарионовича Сталина, чей личный вклад в достижение Великой Победы в самой страшной в истории человечества войне был воистину грандиозным.

Пора, наконец, прекратить гнусные измышления о И.В. Сталине, воздать ему должное! Пора, наконец, воздать должное советскому военному искусству, полководческому мастерству военачальников,героизму воинов Красной Армии и самоотверженности тружеников тыла! Пора, наконец, вернуть народу его подвиг!

 

ХРУЩЁВ НА УКРАИНЕ

 

 

Голод 1946 года

 

Война усугубила положение села, валовая продукция которого в 1945 году не превышала 60% довоенного уровня. К тому же жестокая засуха летом 1946 года, поразившая Украину, Молдавию и Поволжье, послужила причиной сильного голода. Норма расхода хлеба по пайковому снабжению в городе была сокращена на 30 %, а в селе начался голод.

Это был один из 3-х голодных годов (1921, 1933, 1946) за 70 лет Советской власти, которыми антисоветчики попрекают коммунистов, называя это «геноцидом», «чудовищным преступлением» и пр.

 

 

Историческая справка

 

Согласно данным доктора физико-математических наук Е. Борисенкова и доктора исторических наук В.Пасецкого, приведённым в книге «Рокот забытых бурь», изданной в 1988 году, в дореволюционной России, с 1851 по 1911 гг., то есть из 60 лет 40 – были неурожайными и голодными. (Сравним: 40 из 60 и 3 из 70! – Л.Б.). По официальным данным тех лет и зарубежным источникам, в 1891 году в России от голода погибло более 2 миллионов человек, в 1900 – 1903 – 3 миллиона, в 1911 году (год гибели в результате теракта автора «аграрных реформ», ныне прославляемого Столыпина – Л.Б.) до 2 миллионов человек. (О.Арин. «В капкане»). Что предпринимало царское правительство, чтобы изменить положение? Об этом говорит указ Николая II, само название которого говорит о беспомощности царского правительства: «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущих заменить употребление ржаного хлеба». Не менее красноречив один только перечень названий книг, издававшихся в те годы по вопросу о положении на селе: А.Шинкарёв «Вымершая деревня» (1902 г.), А. Прутавкин «Голодающее крестьянство» (1906 г.), А. Панкратов «Без хлеба» (1913 г.). («За СССР». № 4 (97), 2002)

Вот от каких ужасов голодомора избавила крестьянство Сталинская коллективизация.

* * *

Но сделав небольшой экскурс в историю, вернёмся к «воспоминаниям» Хрущёва. Вот как передаёт первое лицо Украинской республики рассказ тогдашнего секретаря Одесского обкома партии А.И. Кириченко (с марта 1953 года ставшего 1-м секретарём ЦК КПУ– Л.Б.): «Когда он приехал в какой-то колхоз проверить, как люди проводят зиму, ему сказали, чтобы он зашёл к такой-то колхознице. Он зашёл: «Ужасную я застал картину. Видел, как эта женщина разрезала труп своего ребёнка, не то мальчика, не то девочки, и приговаривала: «Вот уже Манечку съели, а теперь Ванечку засолим. Этого хватит на какое-то время». Эта женщина помешалась от голода и зарезала своих детей. Можете себе это представить?

Я докладывал обо всём Сталину, но в ответ вызывал лишь гнев: «Мягкотелость! Вас обманывают, нарочно докладывают о том, чтобы разжалобить и заставить израсходовать резервы… К моим сообщениям Сталин стал относиться с заметной осторожностью»…

В рассказе Кириченко обращают на себя внимание следующие несуразицы, которые не мог не заметить и И.В. Сталин: вот приезжает в село высокое начальство. Интересуется, как люди проводят зиму. И, надо полагать, слышит: «Мы-то ничего, но зайдите вот в этот домик, где живёт наша достопримечательность – колхозница-людоедочка. Она уже сожрала одного своего ребёнка, а всего их у неё двое. Так что, очень даже может статься, что она и второго съест. Партайгеноссе Кириченко врывается в дом и видит, как эта женщина на его глазах разрезает труп своего ребёнка. От волнения секретарь обкома сходу не смог даже определить пол этого ребёнка (то ли мальчик, то ли девочка?). Не сообразил даже и тогда, когда мать-убийца начала приговаривать: «Вот уже Манечку съели, а теперь Ванечку засолим».

Во-первых, партайгеноссе Кириченко мог поехать только в такое село, которому, как он знал наверняка, помощь уже была оказана.(Дело происходило зимой 1947 года, когда благодаря помощи Центра острота продовольственного кризиса спала – Л.Б.).

Во-вторых, односельчане не могли так равнодушно отнестись к убийству первого ребёнка (Манечки) и должны были сообщить в компетентные органы, чтобы изолировать мать-убийцу, а не дожидаться приезда высокого начальства, чтобы с безразличием ткнуть в дверь и пролепетать: «Милости просим, зайдите сюда, здесь ещё одна жертва намечается»

В-третьих, в момент, когда Кириченко рассказывал Хрущёву эту душещипательную историю, он уже не мог ошибиться в поле ребёнка. Прошло достаточно времени, чтобы уяснить себе, что ребёнок, которого потрошили у него на глазах был мальчик (Ванечка).

В-четвёртых, когда Хрущёв рассказывал И.В. Сталину эту байку или тем более приводил её в своих «воспоминаниях» спустя много-много лет, он мог бы что-то подкорректировать, внести соответствующие уточнения в выражения «какой-то колхоз», «к такой-то колхознице», «разрезала труп не то мальчика, не то девочки». Но он почему-то этого не сделал. А ещё хотел, чтобы ему поверил И.В. Сталин…

Биограф Хрущёва В.Н. Шевелёв утверждает: «Хрущёв обратился к Сталину с просьбой о помощи. Такая помощь была оказана, что несколько сгладило остроту продовольственного кризиса на Украине.

Однако сам Хрущёв оказался в опале. Сталин высказал своё неудовольствие тем, что украинское руководство оказалось не на высоте». И это исторический факт.

Сравним с тем, что пишет Хрущёв в своих «воспоминаниях»: «Я убеждал, что Украина нуждается в помощи, но лишь ещё больше возбуждал в Сталине гнев. Мы ничего из Центра не получили. Пошёл голод». Чувствуете, как оправдывает себя Хрущёв? Биограф: «Обратился за помощью – получил помощь. Острота кризиса спала». И – Хрущёв: «Обратился за помощью – не получил её. Начался голод».

Нет ничего удивительного в том, что И.В. Сталин в феврале 1947 года подписывает постановление ЦК ВКП(б) «Об укреплении партийной и советской работы на Украине и направляет в Киев Л.М. Кагановича, который на пленуме Украинской большевистской парторганизации в начале марта избирается 1-м секретарём ЦК КП (б) Украины. И в результате – 1947 год выдался урожайным, Каганович из села не вылезал, Украина досрочно выполнила план хлебозаготовок и Лазарь Моисеевич был отозван в Москву в конце того года. И это было признаком того (и сам Хрущёв об этом так в своих «воспоминаниях» и говорит), что И.В. Сталин как бы возвратил «Миките» своё доверие.

 

«… и 525 катушек»

 

В декабре 1945 года Хрущёв направляет на имя И.В. Сталина докладную, в которой сообщал об активизации украинских националистов в Западной Украине в связи с приближением выборов в Верховный Совет СССР и просит помочь войсками Прикарпатского и Львовского военных округов.

Враждебная Советской власти организация украинских националистов (ОУН), возглавлявшаяся Степаном Бандерой устраивала погромы государственных учреждений, убивала советских патриотов,организовывала теракты и поджоги, словом, бесчинствовала.

И.В. Сталин и на этот раз помог Хрущёву, дав указание организовать истребительные батальоны для борьбы против оуновцев.

Но если И.В. Сталин (и только он!) мог издать приказ о продолжении военных действий против оуновцев, то как же не стыдно было Хрущёву направлять запрос в ЦК ВКП(б) на имя И.В. Сталина от 18 сентября 1946 г. с просьбой взять на обеспечение государства истребительные батальоны, действующие против оуновцев и «выделить 104 300 дцм кирзы для голенищ сапог, 774 дцм юфты для передков сапог, 20 380 дцм кожи подошвенной, 196 000 м бязи для белья и… 525 катушек (Волк С2 С.632). Если учесть недовольство Сталина Хрущёвым в тот период, то вполне возможно, что он ему в этой «хозяйственной» просьбе отказал. Может, даже в обидной форме, что было бы вполне естественно…

Как складывались отношения Хрущёва и Кагановича после того, как первый вынужденно уступил второму лидерство в Украинской парторганизации? О том, с каким настроением Хрущёв провёл свои дни с 3 марта по декабрь 1947 года, когда вынужден был уступить пальму первенства Лазарю Моисеевичу, мы находим в его «мемуарах»: «Каганович искал какие-то возможности показать себя», «А тут он распоясался, причём дал волю своему хамству. Буквально хамству», «У меня очень плохо сложились отношения с Кагановичем, ну, просто нетерпимые отношения. Он развернул бешеную деятельность в двух направлениях: против украинских националистов и против евреев. Сам – еврей, и против евреев? Или, может быть, это было направлено только целевым образом против тех евреев, которые находились со мной в дружеских отношениях? Скорее всего, так».

(А ещё обвинял И.В. Сталина в паранойе – Л.Б.)

После разгрома националистического вооружённого движения ОУН ещё несколько лет на Западной Украине продолжали действовать подпольные националистические группировки боевиков и продолжались теракты против советских работников, против мирного населения, сочувствовавшего коммунистам. Сам Бандера удрал на Запад и делал ставку на сотрудничество с разведками США, Великобритании и ФРГ и проведение подрывной работы на Украине. Однако Хрущёв его достал и в Мюнхене, где он был ликвидирован.

Бывший руководитель Львовского краевого «провода» ОУН Заставный (реабилитированный Хрущёвым как «жертва сталинских репрессий» – Л.Б.) поучал своих единомышленников: «Период борьбы с пистолетом и автоматом закончился. Настал другой период – период борьбы за молодёжь, период врастания в советскую власть с целью её перерождения под большевистскими лозунгами… Наша цель – проникать на всевозможные посты, как можно больше быть в руководстве промышленностью, транспортом, образованием, в руководстве молодёжью, прививать молодёжи всё национальное…».Пыжиков С.197.

Что ж, Степан Бандера порадовался бы сегодня, когда бы узнал, что его дело как будто бы торжествует. Но только «как будто бы», ибо последнее слово история ещё не сказала.