Проблема взаимоотношений церкви и государства

В РОССИИ МЕЖРЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА

В ПУБЛИЦИСТИКЕ МРФО

 

Одной из основополагающих тем межреволюционной публицистики членов Московского Религиозно-философского общества стали взаимоотношения Церкви и государственной власти в России. Н.А. Бердяев однозначно определил уваровскую формулу как яркое проявление «кощунственного соединения самодержавия с православием»[53]. Мыслитель заявлял, что всякое обожествление абсолютной власти правителя, всякий «цезаризм не христианского происхождения»[54]. Апологические взгляды К.П. Победоносцева на абсолютную монархию Н.А. Бердяев также считал антихристианскими[55]. В 1907 году Н.А. Бердяев замечал: «…Некоторым кажется, что умирает и разлагается изжившая православная Церковь»[56]. По словам Николая Александровича, подобные настроения во многом вызваны тем, что сакрализация царской власти подрывала авторитет Церкви в общественном сознании. Мыслитель был уверен в том, что российский абсолютизм начала века держался на идеи священности царской власти, как на волоске, стоит «отнять у русского абсолютизма религиозную санкцию»[57] – и он рухнет. Надо сказать, что Н.А. Бердяев агитировал российское духовенство вести борьбу, с одной стороны, с самодержавной властью, а с другой – «с нигилистическим хулиганством в революции»[58]. Новое религиозное движение, по словам публициста, должно было выступать с требованиями утверждения свободы совести и отделения церкви от государства[59].

Н.А. Бердяев и его соратник С.Л. Франк призывали церковную интеллигенцию к отказу от ложной и дискредитирующей православную Церковь идеи сакральной легитимности самодержавной власти[60], от идолопоклонства перед государственной властью[61].

Кроме того, Н.А. Бердяев выражал опасения того, что в условиях слияния Церкви с государством, зло, совершаемое представителями царской бюрократии, будет автоматически приписано Церкви, поэтому российские священнослужители «подчиняясь освобождающему напору революции»[62], должны были выступить с требованием «свободной церкви»[63]. По словам общественного деятеля, зависимость Церкви от государства в России также порождала бесперспективность деятельности церковных Соборов, решения которых принимались «в интересах князей церкви, верных слуг государства»[64]. Безотлагательность вопроса независимости Церкви диктовалась, по словам публициста, ещё и тем, что «насильственное, душу принуждающее положение православной Церкви»[65] способствовало её внутреннему разложению: «…Епископы, – порицал религиозный философ, – по духу своему ничем не отличаются от губернаторов и директоров департаментов, Синод, именующейся святейшим оправдывает всё, что совершает власть во имя своё, и осуждает всё, что для власти неудобно»[66]. Более того, Николай Александрович в целом был убеждён в том, что «св. синоду нет дела ни до чего духовного, мистического и внутреннего»[67]. По мнению богослова, официальные представители РПЦ того времени подчас не являли собой людей «высшего мистического опыта»[68]. В этой связи, Николай Александрович отстаивал идею о том, что Церковь не имеет морального права стать частью административно-бюрократического аппарата какого бы то ни было политического режима. Н.А. Бердяев пришёл к умозаключению о том, что если российское духовенство не сможет добиться независимости Церкви от государства, то количество верующих будет закономерно снижаться[69]. Вместе с тем, религиозный философ предупреждал о том, что разрыв закостенелой связи Церкви с государством способен превратить религию «в частное дело каждого»[70], для предотвращения этой опасности мыслитель убеждал священнослужителей, как никогда ранее, активизировать свои прозелитические усилия.

После первой русской революции МРФО не оставляло вопрос о политических ориентациях духовенства. Сильную антипатию МРФО выражало в адрес черносотенного духовенства. Е.Н. Трубецкой называл долгом царского правительства остановить провокации социальной и межнациональной розни, которые устраивали черносотенные организации. К числу черносотенных деятелей представлявших особую угрозу российской государственности общественный деятель отнёс иеромонаха Илиодора. Оценивая консервативное направление российской политической арены, представители МРФО в обозначенный период особенно заостряли свою критику на циничном использовании православия в качестве средства борьбы с революцией, на манипулировании религиозными чувствами ради сохранения самодержавной власти в России. Е.Н. Трубецкой ряд правомонархических организаций: «Русское собрание», «Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела», «Всероссийский национальный союз» охарактеризовал как псевдопатриотов националистического толка, для которых Отечество – лишь инструмент наживы. Набольшей критики со стороны МРФО подвергались «Союз русского народа» и «Союз истинно-русских людей».

С 1908 года Н.А. Бердяев убеждал читателей в том, что России нужна свободная теократия – тип взаимоотношений Церкви и государства как политического института, при которых Церковь не имеет ни управленческих, ни экономических функций, а выполняет нормообразующую роль. Таким образом, свободная теократия, по Н.А. Бердяеву, предполагала зависимость светской власти от духовной, но не посредством бюрократических ресурсов, не за счёт официального слияния духовной и светской власти, а посредством развития христианского самосознания российского общества. Николай Александрович был уверен, что главным ограничителем произвола государства может быть только Церковь, стоящая над ним. Она должна стать не союзником или противником государства, а духовным арбитром его деятельности, голосом общественной совести[71]. Н.А. Бердяев определил теократию как «промысел Божий и откровение Божие в мире»[72]. Теократия, по Н.А. Бердяеву, – это общественный строй, при котором, контроль за деятельностью государства осуществляли бы не погрязшие в грехах церковные иерархи, а новая духовная аристократия, способная воспринимать волеизъявления Господа. Со временем, как полагал Н.А. Бердяев, Церковь могла полностью заменить государство[73], при этом, общественные отношения выстраивались бы на основе соборности – добровольного единения людей в любви и уважении друг к другу.

Критические замечания в адрес Святейшего Синода излагал другой видный представитель МРФО – В.Ф. Эрн, они сводились к осуждению «прислуживания столыпинскому кабинету»[74]. Кроме того, Владимир Францевич считал, что без отделения Церкви от государства сформировать христианскую общественность, руководствующееся во всей своей жизнедеятельности христианскими заповедями, невозможно[75]. Для Н.А. Бердяева и В.Ф. Эрна свободная теократия являлась политическим идеалом. Религиозные философы трактовали её как вершину общественно-политического развития России. Свободная теократия, предложенная МРФО, являлась одной из красивейших социальных утопий в истории общественно-политической мысли России.

Вместе с тем, внутри Московского религиозно-философского общества не было единства во взглядах на проблему взаимоотношений Церкви и государства в России. Председатель МРФО – С.Н. Булгаков являл собой приверженца теократии «в образе царской власти»[76]. Е.Н. Трубецкой выражал несогласие с теократической концепцией, выдвинутой его соратниками. Он утверждал о том, что свободная теократия предполагала заведомо неосуществимую цель – воплощение Царства Божьего в социальной сфере[77]. По заверениям Евгения Николаевича, никакое общественное устройство не в силах стать священным, никакая государственность не способна незыблемо следовать заветам Христа[78]. Гражданская задача церковной интеллигенции – содействовать развитию государства как исторической общности людей, улучшающей их общежитие[79]. В.П. Свенцицкий, в свою очередь, активно убеждал отечественную интеллигенцию в неизбежности союза между Церковью и государством, продиктованной тем, что Церковь в борьбе со злом вынуждена использовать силы государства[80].

Таким образом, представления о векторе развития взаимоотношений Церкви и государства в России начала XX века в религиозно-философской публицистике были разными. Наиболее острыми были вопросы о необходимости отделения Церкви от государства, о возможности развития теократического устройства в России, о влиянии политических позиций духовенства на историческую судьбу Отечества. В целом, светские богословы начала XX века были объединены стремлением достичь положения РПЦ как равноправного собеседника в диалоге с государством, направленном на духовное возрождение России.

 

 

Алексеева А.А.

(РГАУ–МСХА, г. Москва)

ЛИКВИДАЦИЯ БЕЗГРАМОТНОСТИ В СССР:

ОТ СОХИ К ЗВЕЗДАМ

 

Образование с древних времен играет важную роль во всех сферах жизни общества. По мере развития человеческой истории это значение только возрастает. Если в древности и в средние века огромную роль играли традиция и обычай, то в Новое и Новейшее время, по мере развития науки и техники, образование приобретает черты массовости и обязательности. От грамотности и образованности населения зависит обороноспособность страны.

Отжившие социально-экономические отношения в России в первой половине XIX в. являются труднопреодолимым тормозом на пути научно-технического прогресса и экономического развития, что способствует

отставанию России от промышленно развитых стран. Историческая реформа по отмене крепостного права послужила толчком к переходу страны с преимущественно аграрного курса на аграрно-промышленный и индустриальный. Потребность в технических умах становилась все острее, но количество образованных людей в стране было невелико. Большинство населения, а в особенности отдельные народы и сельские жители, были неграмотны. Реформы правительства на рубеже XIX –XX вв. дали определённые результаты:

 

Данные грамотности населения в возрасте старше 9-15 лет в 1913 г. (в %)[81]

	Россия	США	Франция	Япония
Мужчины Женщины				…

 

Число учащихся начальных и средних общеобразовательных школ в 1914 г.

Страна	на 1000 чел. населения
Россия
Великобритания
США
Германия
Франция
Япония

 

Однако большая часть населения оставалась необразованной. Поражение в первой мировой войне, когда промышленные предприятия не сумели наладить производство не только танков и самолетов, но и винтовок, стало печальным, но закономерным итогом отставания России.

С такой безрадостной картиной столкнулись большевики, когда в результате Великой Октябрьской социалистической революции пришли к власти в стране.

Однако у большевиков было и очевидное преимущество. Во-первых, они были вооружены марксистской научной теорией развития общества и его институтов. Во-вторых, имели решимость и политическую волю на кардинальное изменение тормозящих развитие страны социально-экономических форм. То есть были ориентированы на построение передового и всесторонне развитого общества. Поэтому неудивительно, что лидеры Страны Советов немедленно, в условиях тяжелейшей гражданской войны и всеобщей разрухи, взялись за вопросы образования.

Лидеры и активисты революционного движения были заинтересованы в распространении общих знаний среди народных масс, так как в распространении грамотности большевики видели залог распространения в массах их идей, а, по выражению К. Маркса, идея только тогда становится материальной силой, когда овладевает массами.

Уже 29 октября 1917 г., вскоре после провозглашения РСФСР, последовало обращение наркома просвещения Луначарского к гражданам России с призывом начать борьбу с неграмотностью. 25 августа 1918 г. в Москве состоялся I Всероссийский съезд по просвещению, на котором было принято решение о необходимости уничтожения безграмотности.

10 декабря 1918 г. СНК издал Декрет «О мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя». Его целью стало выявление среди населения грамотных граждан, их активизация и подготовка к просветительской деятельности. Совнарком вел активный учет сравнительно образованных людей и призывал их вступить в ряды чтецов Декретов и газет для остального населения. Вопросы по организации мобилизации грамотных вплотную обсуждались на Восьмом съезде РКП (б) в марте 1919 г. и на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию. Пожалуй, именно этот документ можно считать началом реализации программы по ликвидации безграмотности. Декрет был издан за подписью Председателя СНК В.Ульянова и Управляющего делами СНК В. Бонч-Бруевича и предполагал также «Инструкцию по применению», которая была выпущена 21 января 1920 г. «Инструкция» стала разъясняющим документом к Декрету и являлась фактическим планом создания комиссий по ликвидации безграмотности на местах. Всего в период с 1917 по 1919 гг. было издано 192 Декрета, касающихся реформирования системы образования.

26 декабря 1919 года Совнарком принимает декрет «О ликвидации безграмотности в РСФСР», согласно которому «всё население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучаться грамоте на родном или русском языке по желанию».

Руководящим органом всех местных комиссий стала Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности (ВЧКЛБ).

Для искоренения неграмотности среди народных масс, нужна была не только мобилизация всех грамотных граждан, но определенное повышение их квалификации в деле образования. В 1920 г. ВЧКЛБ начата организация специальных курсов для учителей – ликвидаторов безграмотности.

Первоочередной мерой стало обучение грамоте трудящегося населения (работники заводов, предприятий и совхозов, членов профсоюза и остальных трудящихся в возрасте от 18 до 30 лет). Для этого создавались ликпункты, или школы грамоты. Длительность программы обучения сначала составляла 3-4 месяца, но затем была увеличена до 7 месяцев в деревнях и 10 месяцев в городах. Основная цель программы – дать неграмотным те минимальные знания, которые в первую очередь пригодятся при работе на каком-либо предприятии: научить писать, считать, читать тексты, понимать графики и схемы, осознавать элементарные процессы и явления, и, безусловно, знать историю и цели правящей партии. Рабочий день сокращался на два часа с сохранением размера заработной платы; препятствование осуществлению программы строго наказывалось. Осуществлению программы ликбеза способствовало Всероссийское добровольное общество «Долой неграмотность»[82].

Создавались учебные пособия, буквари – двухтомный букварь Д. Элькиной, Н. Бугославской, А. Курской, «Рабоче-крестьянский букварь для взрослых» В. Смушкова, «Букварь для рабочих» Е. Голанта. Очень интересны плакаты и лозунги того времени, касающиеся ликвидации безграмотности. Многие учебные пособия были переведены на различные языки народов России.

Образование в школах ликбеза было бесплатным. Кроме того, нуждающимся в помощи ученикам оказывалась социальная поддержка: одежда, пища, учебники. Также поддержка оказывалась и учительству. Сельские учителя обеспечивались жильем с отоплением и освещением, а при отсутствии такового, к зарплате начислялась прибавка в размере 10 %.

С каждым годом темпы программы по ликвидации безграмотности увеличивались. Целью тотальной борьбы с необразованностью была подготовка населения к введению всеобщего обязательного образования. Максимальный срок для осуществления этой цели был ограничен 1933-1934 гг. В 1928 г. по инициативе ВЛКСМ был начат так называемый культпоход через такие крупные города, как Москва, Саратов, Самара и Воронеж, где основная часть неграмотных была обучена силами общественности.

Для продолжения обучения государством организовывались рабочие факультеты (рабфаки). В Постановлении Наркомпроса РСФСР от 11 сентября 1919 г. «Об организации рабочих факультетов» рабфак определён как автономное учебно-вспомогательное учреждение – специальные курсы для подготовки в кратчайший срок рабочих и крестьян в высшую школу.

Несмотря на сложное время, программе ликбеза уделялось большое внимание, как в нравственном, так и в материальном плане. Возможно, именно живая заинтересованность и стремление к выполнению планов со стороны государства, определили успешный исход и привели к значительным положительным результатам. В 1917–27 гг. было обучено грамоте до 10 млн. взрослых, в том числе в РСФСР – 5,5 млн. Грамотность населения по состоянию на 1926 г.: городское – 80,9%, сельское – 50,6%. К 1936 г. было обучено около 40 млн. неграмотных. В 1933–1937 гг. только в учтенных школах ликбеза занимались свыше 20 млн. неграмотных и около 20 млн. малограмотных. К 1939 г. грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90 %.

 

 

Грамотность населения старше 9-15 лет в некоторых странах (в %)

 

Страна/год
СССР М Ж		99,1 97,5
США М Ж
Франция М Ж
Япония М Ж	…	97,7

 

Число учащихся начальных и средних общеобразовательных школ (в млн.)

 

Страна/год
СССР	17,770	35,552
Великобритания	6,090	5,707
США	28,543	28,249
Германия	8,606	8,247
Франция	4,965	5,345
Япония	11,171	14,007

 

Число учащихся начальных и средних общеобразовательных школ

(на 1000 человек населения)

 

Страна/год
СССР
Великобритания
США
Германия
Франция
Япония

 

Число студентов высших учебных заведений в (в тысячах)

 

Страна/год
СССР
Великобритания	…	62,3
США	…	…
Германия	79,6		49,7
Франция		78,7	76,5
Япония

 

Число студентов высших учебных заведений в некоторых странах

(на 10000 населения)

Страна/год
СССР
Великобритания	…
США	…	…
Германия
Франция
Япония

 

Таким образом, планомерное и интенсивное выполнение программы привело к достижению целей, направленных на искоренение безграмотности. Необразованность населения перестала быть главной характеристикой общества. Молодое Советское государство, конечно, не вышло на первое место по уровню грамотности, но значительный прорыв в этой сфере произошел, охарактеризовав тем самым дальнейшее развитие страны.

О важности решения проблем образования говорит размер бюджетных расходов на эту сферу – от 11 до 13 % на протяжении всех двадцатых-тридцатых годов. Для сравнения, в царской России расходы на образование составляли 3-4 % бюджета, в современной РФ на образование тратится менее 4 % бюджета. При этом огромные деньги уходят не на собственно образование, а на бесконечные и зачастую бессмысленные реформы.

Без существенного рывка в сфере образования СССР в дальнейшем не смог бы достичь таких высоких результатов в экономической, промышленной, социальной, научной и других сферах жизни общества.

Массовое среднее образование и многократное увеличение числа специалистов с высшим образованием, – всё это создало тот фундамент, на котором выросла советская наука и промышленность, современная, оснащенная наисложнейшим вооружением армия, экономика, способная производить любой вид промышленной продукции. «Кадры решают всё» – провозгласил Сталин. На создание этих кадров и была направлена программа ликвидации безграмотности.

Но не только потребности армии и промышленности заставляли Советскую власть вкладывать столько усилий и средств в образование и просвещение народа. После Октябрьской революции был взят курс на строительство нового общества, воспитание человека светлого будущего, несовместимого с темнотой неграмотности. И это общество новых людей, несмотря на катастрофические потери в Великой Отечественной войне, сумело выдвинуть из своей среды талантливых представителей, всего через 16 лет взметнувших нового человека – Юрия Гагарина – к звездам!

 

 

 

 

Ермаков А.М.

(МГОСГИ, г. Коломна)

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ