Государство в неоинституциональной теории: основные функции и причины «провалов».

Институты представляют собой общие правила (формальные и неформальные), которые структурируют пространство социальных и экономических взаимодействий. В современных условиях основная, самая важная часть правил отражается в совокупности законов, судебных и административных актов. Как следствие, государство выступает важнейшим элементом институционального устройства общества.

Представители неоинституционального направления и в этом вопросе выступают продолжателями традиций, заложенных классической политической экономией. Именно здесь сформировался взгляд на государство и его функции в системе рыночного хозяйства, который впоследствии в целом разделялся представителями неоклассического, неолиберального и неоинституционального направлений в экономической науке.

Ключевым понятием в неоинстиуциональной экономике являются «трансакционные издержки», а их снижение выступает в качестве критерия эффективности той или иной формы экономического взаимодействия. Этот подход заложен и в анализ экономической природы фирмы, и в теорию контрактов. Поэтому неудивительно, что и государство в рамках неоинституционального анализа рассматривается как институт, оказывающий влияние на величину трансакционных издержек.

И в соответствии с заложенным критерием эффективность государства оценивается с позиции, насколько оно способствует минимизации трансакционных издержек, т.е. издержек заключения сделки. Представители неоинституционального направления, в частности Д. Норт, отмечают, что именно государство в период становления рыночной экономики способствовало установлению правил, снижающих трансакционные издержки. В первую очередь, связанные со спецификацией прав собственности и правовой защиты контрактов, значение которых возрастало по мере расширения рынка и усиления процесса урбанизации.

Представители неоинституционального направления неустанно подчеркивают, что государственное обеспечение прав собственности повышает ценность активов, находящихся в частной собственности, и образует один из краеугольных камней рыночного обмена. И здесь государство выступает как эффективный механизм принуждения, призванный защищать законы и контракты от возможных нарушений.

Защита прав собственности предполагает правоохранительную деятельность, связанную с выполнением роли «третьей стороны» или своеобразного арбитра в конфликтах. Вмешательство третьей стороны (государства) необходимо для создания гарантий от оппортунистического поведения участников контракта. Эта функция необходима и по следующим соображениям. Производство общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства.

Как видим, в рамках неоинституционального направления спецификация и защита прав собственности, в том числе выполнение третейской стороны в конфликтах, являются важнейшими функциями государства, но сюда добавляются те функции, которые, как и названные выше, способствуют снижению трансакционных издержек. К ним относятся:

создание каналов обмена информацией - это важно, поскольку равновесная цена формируется на базе развитой информационной структуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и искажениями. Каналы обмена информацией являются элементом рыночной инфраструктуры, так же как каналы и механизмы физического обмена товарами и услугами, в развитии которых и при становлении рыночного хозяйства, и позднее государство сыграло выдающуюся роль. Достаточно обратиться к такому элементу рыночной инфраструктуры, как транспортная сеть;

разработка стандартов мер и весов - деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров. К этой же функции относится и организация государством денежного обращения. Как уже отмечалось, система рыночного обмена представляет собой совокупность соглашений, управляющих передачей прав на материальные и нематериальные объекты. В эту систему входят не только законы и неформальные правила, но также различные инструменты, призванные облегчить платежи. К таким инструментам относятся средства платежа, которые обеспечивают завершение трансакций или сделок, и в таком качестве в рыночном хозяйстве выступают деньги.

Почему деньги снижают издержки обмена? В первую очередь потому, что их ценность не зависит от их держателя. В ином случае торг между совершенно незнакомыми субъектами был бы чреват очень высокими трансакционными издержками и мог бы происходить лишь в том случае, когда обе стороны обменивались легко измеримыми товарами.

Ценность денег как универсального средства расчетов в рамках неоинституционального анализа определяется их способностью снижать трансакционные издержки и тем способствовать обмену. Однако ценность денег напрямую зависит от веры со стороны участников экономического обмена в их способность выполнять эту функцию. В условиях монополии на эмиссию денег со стороны государства эта вера определяется верой в государство.

В целом функции государства видятся представителями неоинституционального направления в создании и обеспечении функционирования правил или институтов, снижающих трансакционные издержки и обеспечивающих благоприятную среду для осуществления добровольного взаимовыгодного обмена.

Вполне в духе идеологии экономического либерализма они обращают внимание на «провалы» государства. Последние, по их мнению, заключаются в неспособности обеспечить не только эффективное распределение ресурсов (Парето-оптимальность), но и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости. Это происходит как в силу субъективных причин (действия чиновников и политиков), так и объективных обстоятельств.

В период формирования системы рыночного хозяйства государство, устанавливая правовые нормы и обеспечивая их соблюдение, стимулировало торговлю, выходящую за пределы персонифицированных отношений, в частности, обменных операций, выходящих за пределы местной торговли.

Почему эта функция перешла к государству? Объяснение может быть дано с позиции теории трансакционных издержек и альтернативных затрат. Как уже отмечалось, установление и защиту прав собственности можно обеспечить в результате договора самих агентов о правилах доступа к ресурсу. Однако это требует затрат, которые сводятся к применению насилия (или его угрозы) и связаны с отвлечением значительной части ресурсов от производственной деятельности.

Именно рост неперсонализированных отношений, по мнению представителей неоинституционального направления, стал причиной, приведшей к формированию государства, которое стало устанавливать правила хозяйственной деятельности, выполнять функции третейского суда в конфликтах и обеспечивать исключительность прав собственности. Правда, и в рамках данного подхода государство - один из возможных гарантов обмена, достаточно часто выступающий базовым или конечным арбитром в системе, используемой для надежной защиты сделок.

Как видим, государство является важнейшим институтом. Несомненный интерес представляют теории его происхождения, иначе говоря - природы государства.

Модель государства Д.Норта.

Д. Норт в своей модели попытался соединить оба подхода – контрактный и эксплуататорский – для того, чтобы разрешить две проблемы, а именно:1) почему действует тенденция к созданию государствами эффективных прав собственности, что приводит к их неспособности достичь устойчивого экономического роста; 2) как можно объяснить присущую всем государствам нестабильность, которая ведет к экономическим переменам и, в конечном счете – к экономическому упадку. Модель государства по Д. Норту представляет собой организацию –монополиста в применении легального насилия. В своей модели Д. Норт представил государство в виде правителя, цель которого – максимизировать свое богатство или свою полезность. У этой модели есть три отличительные черты.

1.Государство обменивает ряд услуг, которые можно назвать «защита и правосудие» на налоги. Поскольку при предоставлении этих услуг государством достигается экономия от масштаба, общий доход в обществе будет выше, чем в том случае, когда каждый гражданин самостоятельно защищает свои права собственности. Эти услуги «защита и правосудие» представляют собой лежащие в основе организации общества правила игры. Они выполняют двоякую роль: во-первых, специфицируют права собственности с целью максимизации ренты, полагающиеся правителю и во-вторых, в рамках первой цели сокращают трансакционные издержки для того, чтобы обеспечить максимальный выпуск в обществе и, следовательно, увеличить налоговое поступление. Это вторая цель проявляется в представлении правителем набора общественных благ и услуг, которые должны снизить издержки заключения и защиты контрактов.

2.Государство имеет право взимать налоги, и при этом оно пытается вести себя как дискриминирующий монополист. Оно разбивает все население на группы и устанавливает для каждой группы свои права собственности таким образом, чтобы добиться максимальных поступлений в казну. У разных групп населения разные возможности противостоять налогообложению (например, военные, которые могут повлиять на смену власти в стране, не платят налогов, а неорганизованное, распыленное сельское население может платить непосильный налог).

Чтобы собрать налоги, государству нужны сборщики налогов, которые выступают в роли агентов, и возникает проблема агентских отношений. Часть монопольной ренты правителя будет присвоена оппортунистически ведущими себя исполнителями на местах. Кроме того, часть ее будет израсходована на контроль исполнителей.

3.Монопольная власть правителя, которая проявляется его возможности увеличивать налоги и произвольно менять права собственности, ограничена, поскольку у правителя есть конкуренты, которые могут предоставить населению тот же набор услуг.

В качестве основных конкурентов государства могут выступать соседние государства, претенденты на власть внутри страны и организованная преступность.

1.Соседние государства. Граждане государства могут эмигрировать в другую страну неся при этом определенные затраты (выход-«exit»). В деспотическом государстве это могут быть затраты, связанные с пересечением границы, в том числе и гибель человека. Но и в демократическом государстве граждане несут весьма значительные издержки в связи с эмиграцией. Необходимо отметить, что эти издержки значительно выше, чем у работников, которые меняют место работы. Эти издержки вызваны потерей специфических вложений в человеческий капитал (знание родного языка, знание неформальных и юридических правил своей страны, религия, национальная культура), которые могут утратить свою ценность при эмиграции, а так же специфический социальный капитал (семейные, дружеские и деловые связи, патриотические чувства и т. д.).поэтому граждане страны оказываются в большей степени «заперты» в своей родной стране, чем, например, работники в фирме и в этой ситуации у правителя могут усилиться стимулы к оппортунистическому поведению.

2.Претенденты на власть внутри страны. Недовольные граждане могут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который также может предоставлять услуги «защита и правосудие». В качестве подобных конкурентов правителя могут выступать лица или группы, имеющие военную силу, или группы, обладающие ресурсами, необходимыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти.

3.Конкурентом государства в осуществлении функций спецификации и защиты прав собственности может выступать также организованная преступность Вмодели Д. Норта возникает два типа ограничений, с которыми сталкивается правитель: конкурентное ограничение и ограничение, связанное с наличием трансакционных издержек. Оба вида ограничений приводят к производству неэффективных прав собственности.

Первое ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущемляют интересы влиятельных граждан. Положение правителя может подвергнуться угрозе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют доступ к близким субститутам правителя, уменьшаются в результате изменения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всего общества.

Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собственности могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя из-за выскоихтрансакционных издержек сбора налогов. Для того чтобы собрать налоги, нужно измерить налоговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может приносить правителю больший доход. Государство может торговать монопольными правами и привилегиями, вместо того чтобы создавать условия для активной конкуренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, которая обеспечивала бы поступление налогов в казну.