Тема 10. Договор возмездного оказания услуг частных охранных предприятий и детективных агентств — КиберПедия 

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...

Тема 10. Договор возмездного оказания услуг частных охранных предприятий и детективных агентств

2018-01-03 401
Тема 10. Договор возмездного оказания услуг частных охранных предприятий и детективных агентств 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

I. Решите задачи:

Задача № 1.

Предприниматель Соловьев А.Н. и частное охранное предприятие «Свобода» заключили договор об оказании охранных услуг. В соответствии с условиями договора сотрудники частного охранного предприятия должны были сопровождать фурии с грузом, перевозимые из г. Н. в г. М. В пути следования груз в одной из фурий был похищен, стоимость которого составляла 1,5 млн. рублей.

Предприниматель Соловьев А.Н. обратился с исковыми требованиями в суд о возмещении убытков, связанных с хищением груза и расторжением договора с частным охранным предприятием. Однако частное охранное предприятие «Свобода» возражало против искового требования, сославшись на то, что в пути следования на них было совершено нападение с применением огнестрельного оружия, а у охранников предприятия «Свобода» при себе оружия не было.

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли сотрудники частных охранных предприятий применять специальные средства защиты и огнестрельное оружие? Если да, то каковы условия их применения?

2. Какие нормы материального права будут применены при рассмотрении данного дела?

3. Будет ли удовлетворено исковое требование предпринимателя Соловьева А.Н.?

Задача № 2.

Плотникову А.А. было предъявлено обвинение в хищении имущества предприятия «Наста», где он работал менеджером. Не зная, как с себя снять данное подозрение, Плотников А.А. обратился в частное детективное агентство «Ищу тебя» за помощью. Между сторонами был заключен договор, на оказание детективных услуг по проведению сыскных мероприятий. Предметом данного договора являлся сбор информации по вопросам хищения имущества с предприятия «Наста».

В ходе проведения сыскных мероприятий было установлено, что данное хищение было совершено водителем этого же предприятия. Частный детектив предоставил собранный материал следователю, в чьем производстве находилось дело.

Однако следователь не принял доказательственную базу по делу, объяснив, что частное детективное агентство не имеет права вмешиваться в следствие.

Вопросы к задаче:

1. Верен ли ответ следователя частному детективу?

2. Имеют ли право частные детективные агентства собирать сведения по уголовным делам? (если да, то каковы условия сбора информации).

3. Правомерно ли был заключен договор об оказании частных детективных услуг?

 

Задача № 3.

Между развлекательным комплексом «Колизей» и частным охранным предприятием «Безопасность» был заключен договор об оказании охранных услуг. В соответствии с договором, охранное предприятие отвечало за порядок в развлекательном комплексе, а также осуществляло охрану транспортных средств на автостоянке около развлекательного комплекса

Иванова С.М., приехав отдыхать в клуб, припарковала свой автомобиль на охраняемой автостоянке. При въезде на автостоянку было размещено объявление следующего характера: «Автостоянка развлекательного комплекса «Колизей» охраняется и находится под видео наблюдением». Спустя три часа Иванова С.М. подошла к своему автомобилю и обнаружила, что транспортное средство вскрыто и из него похищена магнитола марки «Sony».

Иванова С.М. обратилась в суд с иском к развлекательному комплексу «Колизей» с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Правомерны ли требования истицы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда?

3. Кто будет нести ответственность за причиненный ущерб Ивановой С.М.?

4. Будут ли удовлетворены исковые требования Ивановой С.М.?

 

Задача № 4.

Дерюшева С.Н. подозревая супруга в неверности, обратилась в частное детективное агентство «Честный путь» с просьбой о сборе информации по данному вопросу. Между Дерюшевой С.Н. и частным детективным агентством «Честный путь» был заключен договор о проведении сыскных мероприятий. Детективное агентство при этом получило гонорар в размере 25 000 рублей.

В ходе сыска были проведены следующие мероприятия: 1) установлено круглосуточное видео наблюдение за Дерюшевым О.К.; 2) установлены прослушивающие устройства в его рабочем кабинете и автомобиле.

В результате проведения сыскных мероприятий выявлено, что Дерюшев О.К. имеет интимную связь с секретаршей, а также занимается незаконной предпринимательской деятельностью (сбыт товара без соответствующей лицензии). Прежде чем предоставить отчет о результатах проделанной работы, детективное агентство обратилось к Дерюшеву О.К. с предложением о продаже ему собранного материала, а супруге – предоставить сфальсифицированный отчет. Частный детектив при этом пригрозил, что если Дерюшев О.К. откажется, то агентство обратиться в правоохранительные органы и сообщит о его незаконной предпринимательской деятельности.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Какие сыскные мероприятия имеет право проводить частное детективное агентство?

3. Допускается ли при осуществлении сыскной деятельности использовать видео- и аудиозапись, а также средства радио- и телефонной связи?

3. Правомерны ли действия частного детективного агентства?

 

Задача № 5.

Торговый центр «Камилла» и охранное предприятие «Защита» заключили договор об оказании охранных услуг. В перечень предоставляемых услуг входили: 1) охрана имущества торгового центра (видео наблюдение за торговым залом, охрана места парковки автотранспортных средств и т.д.); 2) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации. По истечении 3-х месяцев действия договора в торговом центре была проведена проверка, в ходе которой обнаружена недостача в размере 147 000 рублей.

Торговый центр «Камилла» обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, связанных с недостачей и требованием расторжения договора, мотивируя это тем, что охрана имущества собственника Торгового центра «Камилла» осуществлялась охранным предприятием ненадлежащим образом, не были предприняты все меры предотвращающие хищение товара с прилавков торгового центра.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Какие виды услуг разрешается предоставлять охранными предприятиями?

3. Будут ли удовлетворены исковые требования торгового центра «Камилла»?

4. Какие нормы материального права будут положены в основу решения суда?

 

Задача № 6.

Одно из предприятий города Б. заключило договор с охранным агентством. Охранное агентство обязалось организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей и денежных сумм заказчика, принятых под охрану. Предприятие взяло на себя обязательство ежемесячно производить оплату услуг.

В ночь с пятницы на субботу из кассы предприятия была похищена крупная сумма денег. Предприятие обратилось в арбитражный суд о взыскании ущерба с органа охраны. Охранное агентство иск не признало, мотивировав свой отказ, тем, что был не оповещен о том, что в кассе предприятия на выходные дни, оставлены значительные денежные средства, а факт кражи денег был установлен только через 9 дней после снятия остатка денежных средств в кассе и проверки кассовой документации.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Будут ли удовлетворены исковые требования предприятия к охранному агентству?

3. Какие нормы материального права будут положены в основу решения суда?

 

Задача № 7.

Предметом рассмотрения арбитражного суда явился иск ООО «Тоникс» к охранному предприятию «Гепард» о полном возмещении ущерба причиненного кражей товарно-материальных ценностей с объектов охраны.

Судом установлено, что ООО «Тоникс» (заказчик) заключило с охранным предприятием «Гепард» (исполнитель) договор, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял под охрану объект охраны. Охранное предприятие обязалось организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей и денежных сумм заказчика, принятых под охрану, и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект. ООО «Тоникс» взяло на себя обязательство ежемесячно производить оплату услуг.

16.08. 2013 г. охранником охранного предприятия «Гепард» был обнаружен пролом в стене склада № 2. Вызванные на место происшествия работники полиции установили факт проникновения путем пролома стен и кражи товарно-материальных ценностей со складов № 1 и 2. По факту кражи возбуждено уголовное дело.

В результате кражи ООО «Тоникс» были причинены значительные материальные убытки, подтвержденные актами инвентаризации. Представитель охранного предприятия «Гепард» присутствовал при инвентаризации, однако отказался от подписания актов инвентаризации.

ООО «Тоникс» потребовало от охранного предприятия «Гепард» полного возмещения понесенных кражей убытков. Охранное предприятие «Гепард» отказало в возмещении убытков, мотивировав свой отказ тем, что ООО «Тоникс» имитировало кражу и завысило убытки путем искусственного его увеличения за счет списанного или ранее украденного товара. Кроме того в отказе было указано, что ООО «Тоникс» систематически нарушало условия договора о технической укрепленности объекта, не извещало охранное предприятие «Гепард» о неисправной сигнализации и допускало другие нарушения.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Обоснованы ли доводы охранного предприятия «Гепард»?

3. Будут ли удовлетворены исковые требования ООО «Тоникс» к охранному предприятию?

4. Какие нормы материального права будут положены в основу решения суда?

 

Задача № 8.

Предметом рассмотрения арбитражного суда явились исковые требования ОАО «СКБ-банк» к ООО ЧОП «Снежный барс» на 3 212 562 рубля, составляющую сумму убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Арбитражный суд установил, что между истцом – ОАО «СКБ-банк» и ответчиком – ООО ЧОП «Снежный барс» 10.12. 2005 г. заключен договор на централизованную пультовую и физическую охрану объектов, и договор от 01.11. 2006 г. на техническое обслуживание и ремонт комплекса технических средств охраны.

09.05. 2012 г. во время нахождения дополнительного офиса ОАО «СКБ-банк» под централизованной охраной ООО ЧОП «Снежный барс» неустановленным лицом путем сквозного пролома пола из подвального помещения совершено проникновение в помещение кассового узла дополнительного офиса с целью хищения, при этом были взломаны замки у дверей, ведущих в кассовые кабины, однако в связи со срабатыванием сигнализации преступные действия до конца не доведены. По данному факту следственным отделом полиции возбуждено уголовное дело.

04.06. 2012 г. во время нахождения дополнительного офиса ОАО «СКБ-банк» под централизованной охраной ООО ЧОП «Снежный барс» неизвестные лица путем пролома пола проникли из подвального помещения в помещение операционного зала дополнительного офиса банка, взломали дверь, ведущую в комнату временного хранения документов, а также дверь, ведущую в кассовый узел, двери, ведущие в кассовые кабины, и взломав двери сейфа путем высверливания запорного механизма сейфа, похитили из сейфа денежные средства банка, всего в сумме 3 180 647 рублей. Охранная сигнализация в моменты проникновения в помещения и хищения имущества не сработала. По данному факту следственным отделом полиции также возбуждено уголовное дело.

Банком в адрес ООО ЧОП «Снежный барс» направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 3 212 562 рублей, причиненный в результате хищения денежных средств и уничтожения (повреждения) имущества банка, однако претензия оставлена без ответа.

Ответчик на заседание суда не являлся, в своем письменном отзыве сослался на то, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что причинно-следственная связь между действиями охранного предприятия и последствиями в виде причинения ущерба в результате проникновения в помещение банка и хищения денежных средств отсутствуют, кроме того, банком нарушен установленный договором порядок определения размера ущерба.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Обоснованы ли доводы ООО ЧОП «Снежный барс»?

3. Будут ли удовлетворены исковые требования банка к ООО ЧОП «Снежный барс»?

 

Задача № 9.

Между предпринимателем Н. и ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации заключен договор о централизованной охране объекта и техническому обслуживанию средств сигнализации. Договором предусмотрена ответственность ФГУП «Охрана» за ущерб, нанесенный предпринимателю Н от кражи имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения ФГУП «Охрана» своих обязательств по договору, в размере прямого действительного ущерба.

В период с 19 час. 00 мин. 18.10. 2010 г. до 06 час. 30 мин. 19.10. 2010 года неизвестное лицо, путем пролома плиты напольного перекрытия из подвала дома, незаконно проникло в торговый зал ювелирного магазина «Золотой Союз», откуда тайно похитило принадлежащие предпринимателю Н. ювелирные изделия. По факту кражи возбуждено уголовное дело.

Актом ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя Н. от 20.10. 2010 г. установлена недостача по всем товарам на сумму 8 306 213 рублей в розничных ценах, 4 903 719 рублей в закупочных ценах.

Предприниматель Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана». По мнению истца, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего произошло хищение и повреждение его имущества. В качестве реального ущерба истцом заявлена сумма в размере 8 375 659 рублей, из которой 8 306 213 рублей – стоимость похищенного товара, 56 600 рублей – стоимость сейфа, поврежденного в результате взлома, 12 846 рублей – стоимость ремонта плит перекрытия, в результате повреждения которых произошло проникновение в помещение. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 884 853 рублей, которую истец рассчитал исходя из среднемесячной прибыли за предшествующие дню хищения месяцы.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Какие документы должен представить в суд предприниматель Н. в качестве обоснования своих исковых требований?

3. Будут ли удовлетворены исковые требования предпринимателя Н. к ФГУП «Охрана» и если да, то в каком объеме?

4. Какие нормы материального права будут положены в основу решения суда?

 

Задача № 10.

М-кий продторг предъявил иск к отделу вневедомственной охраны о взыскании ущерба, причиненного кражей товарно-материальных ценностей из магазина. Магазин охранялся с помощью пульта централизованной охраны и был оборудован средствами охранно-пожарной сигнализации по периметру здания магазина. Нарушений сигнализации при проникновении в магазин не было. План-схемой блокировки магазина не предусматривалась блокировка потолочных перекрытий на пролом. Проникновение в магазин было совершено именно через это незаблокированное место.

Отдел вневедомственной охраны иск не признал, пояснив, что отдел охраны на протяжении последних двух лет неоднократно указывал хозоргану в актах обследования технического состояния объекта об отсутствии в план-схеме магазина блокировки потолочных перекрытий на пролом, однако истцом требование охраны об укреплении объекта не было выполнено.

Вопросы к задаче:

1. Какой договор был заключен между сторонами?

2. Будут ли удовлетворены исковые требования магазина к отделу вневедомственной охраны?

II. Выполните тестовые задания:

1. Частное охранное предприятие (ЧОП) – это:

А. негосударственное предприятие, оказывающее услуги охраны;

Б. предприятие, получившее в установленном порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющее сыскные услуги;

В. предприятие, оказывающее частно-охранные и посреднические услуги;

Г. негосударственное предприятие, получившее в установленном порядке лицензию на частно-охранную деятельность.

2. Частная детективная деятельность, как предоставляемая услуга оказывается в виде:

 

А. сведений по гражданским делам с участниками процесса;

Б. сведений по уголовным делам с участниками процесса;

В. сведений по уголовным и гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

Г. информации о конкурентах для обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, а также информации о предполагаемых деловых партнерах.

 


Поделиться с друзьями:

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.052 с.