Экономический анализ различных подходов к конструированию механизма управления природоохранной деятельностью

При создании экономического механизма регулирования выбросов загрязняющих веществ необходимо виновника загрязнения поставить в такие условия, чтобы он воспринимал все экстерналии как свои собственные потери. Понятно, что в добровольном порядке взваливать на себя весь груз потерь кого-то другого виновник загрязнения не будет. К этому его может обязать общество, используя нормативно-законодательные рычаги и специально разработанные организационно-экономические инструменты. Рассмотрим некоторые возможные варианты построения механизма природоохранной деятельности.

1. Одним из принципиальных решений, обеспечивающих полную ответственность за загрязнение окружающей среды, является такое, при котором виновник загрязнения будет оплачивать всю сумму экстернальных издержек. Такое решение можно считать вполне справедливым. Однако механизм взимания платы будет громоздким и трудно исполнимым в техническом отношении, так как всякий раз придется точно оценивать наносимый им ущерб. Если учесть, что источников выбросов, обусловливающих появление тех или иных экстерналий, может быть на данной территории несколько, то точно определить "вклад" в общую сумму ущерба конкретного предприятия-загрязнителя становится еще сложнее.

Допустим, что территорию загрязняет три предприятия (рис. 30), выбросы каждого из них, соответственно, W_в1, W_в2, W_в3. Общую сумму ущерба равную U, на первый взгляд, можно распределить между предприятиями пропорционально их выбросам. Для этого должна быть определена средняя величина ущерба от единицы выбросов u_ср

(9)

Расчет платежей выполняется по формуле

(10)

Однако такой принцип определения платежей предприятий-загрязнителей можно считать вполне справедливым лишь при наличии линейной зависимости ущерба от выбросов. В этом случае величина предельного ущерба будет постоянной и равной u_ср и может быть использована в качестве ставки за единицу выбросов при подсчете сумм платежей.

Теперь предположим, что одно из предприятий увеличило свои выбросы на ΔW, в результате чего величина общего ущерба увеличилась на ΔU. Если мы будем следоватьсоблюдению прежнего принципа определения платежей, то станет ясно, что здесь он не справедлив. При нелинейной зависимости U от W_в изменение выбросов хотя бы одним предприятием вызовет изменение u_ср, а также сумм платежей всех участников загрязнения территории. А этого не должно быть.

Более разумным кажется решение, согласно которому оплата всего дополнительного ущерба ΔU перекладывается на виновника его возникновения. Но и такое решение не может быть принято в качестве правила. Нелинейность функции U = f(W_в) обусловливает возрастающий вид функции предельного ущерба. Это значит, что ущерб от единичной порции вредных веществ при уже существующем общем объеме выбросов всех предприятий значительно больше, чем величина среднего ущерба от единицы выбросов u_ср, участвующего в распределении платежей предприятий. В такой ситуации одно из предприятий (например, первое,. рис 31), активно занимающееся совершенствованием очистки, может снизить свои выбросы на такую величину, которая уменьшит ущерб (и,
следовательно, плату) на сумму ΔU, равную или даже большую, чем сумма существующего платежа ПЛ₁. Это обеспечит полное освобождение его от платы за выбросы, хотя реально у него выбросы остаются (W_в1-ΔW_в), и оно должно участвовать в платежах за эти оставшиеся выбросы.

Ситуация станет еще более сложной, когда одновременно несколько предприятий меняют свои выбросы как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Все это показывает, что затраты по обеспечению функционирования такой системы могут оказаться высокими, и вероятность реализации рассмотренного механизма будет очень мала.

Существенным недостатком рассматриваемого метода регулирования выбросов вредных веществ является также то, что на объем загрязнения природной среды здесь влияет только экономический фактор. Верхняя граница загрязнения территории определяется возможностями предприятий оплачивать нанесенный ущерб. Поэтому в некоторых ситуациях объем выбросов на территорию может достичь экологически опасного уровня, что приведет к трудно предсказуемым последствиям для природной среды и людей. Опасность этого становится еще более реальной в условиях существующей заниженной стоимостной оценки ущерба.

2. Более эффективный механизм обеспечения необходимого качества природной среды может быть основан на применении одновременно двух нормативов: ставки платы за единицу выбросов и норм на выбросы для каждого предприятия-загрязнителя.

Если мы хотим, чтобы загрязнение территории не превысило некоторого уровня W_в^н (рис. 32), то общая сумма норм на выбросы всех предприятий не должна превышать норму для территории. При этом ставка за выбросы может быть определена как

(11)

Одним лишь введением такой ставки решается только задача полной компенсации экстернальных издержек при соблюдении общих выбросов в объеме установленного норматива. Поведение участников загрязнения территории будет разное. Суммы платежей предприятий за загрязнение окружающей среды при этом будут дифференцированы в зависимости от объемов выбросов. В справедливости такого положения вряд ли можно усомниться. Однако, посмотрим, как эти платежи стимулируют снижение выбросов вредных веществ.

На первый взгляд кажется, что предприятия, доля выбросов которых на территорию велика, должны быть заинтересованы в снижении своих выбросов и, следовательно, суммы платежей за загрязнение. В действительности экономический интерес предприятия к природоохранной деятельности обусловлен не столько суммой платежей за загрязнение, сколько их долей в затратах на производство продукции. Чем больше эта доля, тем ощутимее можно снизить себестоимость продукции и увеличить прибыль за счет совершенствования очистки и проведения других мероприятий по сокращению природоохранных затрат. Очевидно, изменением единой для всех предприятий ставки за выбросы невозможно создать условия, при которых все хозяйствующие субъекты были бы одинаково заинтересованы в уменьшении загрязнения окружающей среды. Добиться относительного выравнивания доли платежей за загрязнение в полных затратах предприятий можно лишь применением индивидуальных ставок за единицу выбросов. Но такое решение является дискриминационным и не будет служить интересам экономики.

Каждому субъекту хозяйствования должно быть предоставлено право при заданной ставке платы за единицу выбросов самостоятельно определять целесообразность проведения тех или иных мероприятий по природоохранной деятельности на основе технико-экономических расчетов. Учитывая предоставленную предприятиям самостоятельность, можно ожидать в ряде случаев и обратные результаты, т.е. увеличение выбросов на территории сверх установленного норматива W_в^н.

При расчете платежей необходимо применять двухставочный тариф (7). Он обеспечивает условия, при которых не выгодно превышать заданные нормы выбросов. Принятое в практике в большинстве случаев пятикратное увеличение ставки за сверхнормативные выбросы с₂ позволяет получить средства не только на возмещение экстернальных издержек от этих выбросов ΔU, но и на формирование некоторого резерва S.

Такой способ регулирования охраны окружающей среды от загрязнений позволяет жестко ограничивать выбросы вредных веществ желаемым для общества уровнем W_в^н. При этом запрет устанавливается не административным путем, а экономическим рычагом – размером дополнительной ставки с₂: чем она выше, тем больше гарантий соблюдения норматива выбросов W_в^н.

Таким образом, для территории создаются условия загрязнения, которые допускаются обществом, т.е. обеспечивается необходимое качество окружающей среды с полной компенсацией экстернальных издержек. На первый взгляд кажется, что здесь нет проблем – цель, которая ставилась, достигнута. Попробуем разобраться с процессами, происходящими на уровне предприятий, загрязняющих данную территорию.

Не будем подвергать сомнению, что норматив на выбросы для террито­рии достаточно обоснован (обеспечение экономического оптимума, удовлетво­рение социальных и других требований). Природоохранный орган, руковод­ствуясь этим нормативом, выделяет квоты каждому предприятию. Допустим, имеется два источника загрязнения с одинаковыми объемами образования отходов W_п. Требуемый уровень качества среды будет достигнут при суммарных выбросах W_в^н. Для каждого источника загрязнения должен быть установлен лимит выбросов W_в^н /2. В соответствии с имеющимися на предприятиях технологиями очистки затраты на улавливание одинаковых объемов (W_п - W_в^н /2) будут разные (рис. 33): для предприятия 1 – S₁, для предприятия 2 – (S₁+ S¹).

Выделение для предприятий одинаковых квот в размере W_в^н/2 воспринимается ими как справедливое решение. Однако, учитывая различия в функциях предельных затрат, более выгодным было бы задать предприятиям такие объемы улавливания, при которых предельные затраты станут у них равными. Для этого изобразим предельные затраты обоих предприятий на всем интервале объемов улавливания, равном 2W_п- W_в^н, приняв концы этого интервала за начала координат для приведенных на рисунке 33 функций 1 и 2 и направив оси абсцисс навстречу друг другу (рис. 34). Из рисунка видно, что при соблюдении равных квот на выбросы (точка А) затраты на улавливание всего необходимого объема примесей отображаются площадью (S_1о+S_2о+ΔS). В точке О (пересечение кривых), где предельные затраты на улавливание одинаковые, общие полные затраты уменьшились на ΔS. Легко показать, что здесь они минимальные. Прийти в эту точку можно, предписав предприятиям оптимальные объемы улавливания W_у1^опт и W_у2^опт.

Таким образом, установив нормативы на выбросы для двух предприятий на уровнях

(12) (13)

общество получает выигрыш на природоохранных затратах ΔS. Однако полученный доход общества воспринимается предприятиями по-разному: первое ощущает потери из-за увеличения затрат на очистку, второе – получает экономию в результате уменьшения объема улавливания. Но в целом выигрыш второго больше потерь первого как раз на величину ΔS.

Формирование оптимальных нормативов выбросов для всех участников загрязнения территории позволяет минимизировать природоохранные издержки общества, но при этом предприятия плохо заинтересованы в совершенствовании технологии очистки, так как они лишаются значительной части суммы получаемой экономии в результате перераспределения квот.

Если, например, для двух предприятий квоты на выбросы установлены на оптимальном уровне (11,12) в точке О₁ для существующих предельных затрат (кривые 1 и 2, рис. 35), то их природоохранные затраты составят (S₁+ S₂)и(S₃+S₄+S₅). Допустим, первое предприятие внедрило новую технологию очистки, кривая предельных затрат изменилась (1¹). Точка оптимумазаняла положение О₂. Норматив выбросов для первого предприятия в результате увеличения объема улавливания уменьшился на ΔW_у, а для второго увеличился на эту же величину. Такое перераспределение квот на выбросы, экономически целесообразное для общества в целом и явившееся следствием экологически значимой деятельности первого предприятия по сути дела стало наказанием для него. В то же время второе предприятие при своей бездеятельности в этой области поощряется выделением ему дополнительной квоты на выбросы ΔW_у.

Теперь посмотрим, как распределяется доход, полученный в результате внедрения новой технологии очистки. Из рисунка 35 видно, что общие природоохранные издержки (заштрихованы) на улавливание объема примесей W_у^общ уменьшились на (S₁+S₄), что является выигрышем общества. При этом у первого предприятия затраты на очистку уменьшились с (S₁+S₂) до (S₂+S₃), т.е на (S₁-S₃). Первая составляющая полученной экономии S₁ обусловлена снижением предельных затрат, а вторая составляющая S₃ уменьшает ее вследствие роста затрат на улавливание дополнительного объема ΔW_у. В то же время второе предприятие, воспользовавшись дополнительной квотой на выбросы ΔW_у, получило экономию затрат на очистку в сумме (S₄+S₃). Одна часть этой экономии S₄ является следствием технического прогресса в очистных технологиях, реализованного первым предприятием (так же, как и S₁). Вторую же часть экономии S₃ предприятие получило в результате того, что эти затраты теперь вынуждено делать первое предприятие

Таким образом, предприятие, занимающееся совершенствованием очистки, хотя и получило выигрыш, но он может быть даже меньше, чем выигрыш другого предприятия, получившего его как "подарок". Понимая это, общество, должно выработать специальные формы стимулирования внедрения более эффективных очистных технологий, перераспределяя полученные при этом доходы. Серьезной проблемой здесь является возможность выявления результатов совершенствования очистных технологий и технологий производства продукции на предприятиях-загрязнителях, так как эта информация может составлять коммерческую тайну. Поэтому оптимальное с точки зрения общества перераспределение квот на выбросы не может быть реализовано в полной мере. Можно понять нежелание предприятий лишать себя даже части той прибыли, которую они получат от внедрения нововведений в природоохранные технологии.

3. Сохранение всех доходов для тех, кто занимается внедрением передовых технологий природопользования, может быть обеспечено созданием механизма продажи прав на загрязнение. Общество должно определить допустимый уровень загрязнения определенной территории и предложить предприятиям-загрязнителям выкупить права на выбросы вредных веществ. Покупка этих прав не ограничивает свободу действий предпринимателей: каждый из них купит право на такой объем выбросов, который соответствует его финансовым возможностям или экономической целесообразности. Очевидно, в процессе хозяйственной деятельности общая сумма прав на загрязнение будет перераспределяться на основе рыночных механизмов. Рассмотрим этот процесс на примере (рис. 36).

Допустим, в результате покупки прав на загрязнение двумя предприятиями, находящимися на одной территории, их общие выбросы ограничены величиной W_в^н. Для того, чтобы обеспечить такие выбросы, предприятия должны из общего объема производимых вредных примесей W_п улавливать W_у1 и W_у2, т.е. всего W_у^общ. Как мы уже знаем, при таком распределении прав на загрязнение суммарные экологические издержки предприятий не будут оптимальными.

В дальнейшем предприятия могут менять существующие соотношения прав на выбросы, используя рыночные механизмы. Выходя на рынок, первое предприятие видит, что оно может выступить здесь в роли продавца, так как у него предельные затраты на очистку р₁ ниже, чем у второго р₂. По этой же причине второе предприятие должно выступить как покупатель. Рыночная цена "товара" должна быть приемлемой и для продавца, и для покупателя и может быть установлена в диапазоне от р₁ до р₂. В конечном итоге после продажи прав на загрязнение в объеме ΔW_у продавец должен получить выручку S₃ плюс некоторую прибыль. Покупатель при этом рассчитывает избавиться от своих затрат на очистку (S₃ + S₄), поэтому ему было бы выгодно, чтобы сумма платы была меньше, чем (S₃ + S₄). Но, поскольку продавец не может опустить цену ниже S₃, то сделка между ними состоится, если получаемый при этом выигрыш S₄ будет разделен между ними.

Как видим, рыночный механизм на основе спроса и предложения создает общую заинтересованность продавцов и покупателей совершать сделки купли-продажи до тех пор, пока хотя бы у одной из сторон будет какой-либо выигрыш, то есть пока будет существовать S₄. Отсутствие S₄ укажет на то, что достигнут оптимум (точка О).

Аналогичное поведение субъектов рынка будет наблюдаться при появлении у них новых технологий в природопользовании. Результатом этого, как мы уже видели, является смещение точки оптимума в новое положение, как это показано на рисунке 35. Появление дохода S₄ вызовет интерес к его перераспределению через куплю-продажу прав на загрязнение. Будет достигнут новый оптимум О₂.

4. Объем выбросов вредных веществ на территорию можно регулировать косвенным методом. Это значит, что, не прибегая к административным запретам, штрафам и другим воздействиям на конкретные предприятия-загрязнители, можно создать такое правовое поле и организационно-экономические условия, при которых в процессе хозяйственной деятельности учитывался бы экологический фактор. В рамках заданных условий правильное формирование экологической составляющей в затратах на производство должно способствовать росту доходов субъекта хозяйствования. Здесь важно правильно сформулировать условия хозяйствования, при которых достижение целей отдельных хозяйствующих субъектов сочетается с решением задач природопользования на данной территории.

Рассмотрим, как будет работать механизм, в основе которого лежат платежи за загрязнение согласно фактическим выбросам. Каждое предприятие, зная ставки платы за выбросы, будет вносить соответствующие платежи за фактические объемы выбросов вредных веществ. Размер ставки платы за единицу выбросов является тем параметром, который косвенно влияет на природоохранную деятельность предприятий, т.е. на объемы их выбросов. Ставка платы задается контролирующим природоохранным органом, а предприятия, зная технико-экономические характеристики своего очистного оборудования, в том числе предельные затраты на очистку, самостоятельно выбирают оптимальную природоохранную стратегию.

Общие экологические издержки предприятия Э в рассматриваемых условиях формируются из двух составляющих: платы за выбросы Пл и затрат на очистку Р_с.

(14)

На рис. 37 величина экологических издержек показана для выбросов W_в1 (а) и W_в2 (б). Легко увидеть, что с увеличением выбросов от W_в1 сумма экологических издержек изменяется и достигает минимума в точке W_во (в). Можно рассчитывать на то, предприятие найдет оптимальный для себя объем выбросов. Очевидно, его величина зависит не только от функции предельных затрат на очистку, но и от размера ставки платы за единицу выбросов.

Предположим, что все предприятия придерживаются оптимальных режимов по выбросу вредных веществ. В этом случае суммарные выбросы на территорию могут отличаться от того уровня, который желает общество. Если общество не устраивает полученный уровень загрязнения, то ставка платы может быть увеличена и, наоборот, при недоиспользовании ассимиляционного потенциала природной среды целесообразно снизить ставку за выбросы (рис. 38). Таким образом, величина ставки платы за единицу выбросов с является тем инструментом, который позволяет сблизить экономические интересы предприятий-загрязнителей с целями общества по сохранению или улучшению качества окружающей среды. Достичь полного баланса можно итеративным путем с применением математической модели, описывающей совокупность функций предельных затрат на очистку для всех предприятий-загрязнителей и позволяющей варьировать ставку платы при фиксированной величине выбросов для рассматриваемой территории*).

При использовании такого механизма регулирования выбросов на территорию внедрение новых технологий очистки положительно будет восприниматься предприятиями-загрязнителями. При действующей ставке за единицу выбросов с их объем сократится от W_в1 до W_в2 (рис. 39). При этом увеличение объема улавливания вредных веществ хотя и может привести к росту затрат на очистку, но обеспечит снижение общих экологических издержек предприятия на величину S.

Контрольные вопросы

1. Дайте общую характеристику методов управления природопользованием.

2. Что понимается под платежами за природопользование?

3. Как должна быть построена налоговая система для стимулирования природосберегающей деятельности?

4. Государственные субсидии и ускоренная амортизация основных фондов как меры государственной поддержки рационального природопользования.

5. Система формирования платежей за загрязнение окружающей среды.

6. Рынок природных ресурсов, его возможности и недостатки.

7. Роль ценообразования в ресурсосбережении.

8. Экологические программы и экологические фонды. их задачи.

9. "Принцип пузыря" как основа рынка прав на загрязнение.

10. Возможности использования принципа полной оплаты виновниками загрязнений экстернальных издержек.

11. Дайте анализ эффективности механизма нормирования выбросов для предприятий-загрязнителей при установленной ставке за единицу выбросов.

12. Рыночный механизм перераспределения прав на загрязнение.

13. Размер ставки за единицу выбросов как инструмент регулирования уровня загрязнения территории.

Заключение

Окружающая среда постоянно подвергается воздействию на нее отходов жизнедеятельности людей. Тысячи видов вредных веществ, попадая в воздух, воду и почву, оказывают губительное влияние на живую природу. По своей мощности антропогенные процессы уже сопоставимы с геологическими и другими естественными процессами.

Загрязнение окружающей среды сказывается не только на ее состоянии, негативное воздействие их ощущает население, субъекты хозяйствования, общество в целом. Поэтому очень важно, чтобы процессы загрязнения находились под строгим контролем общества. Регулирование природоохранной деятельности должно отвечать требованиям соблюдения условий сохранения и развития биосферы как целостной системы. При этом необходимо учитывать следующее.

1. Наиболее эффективный путь уменьшения уровня загрязнения окружающей среды – создание малоотходных и безотходных технологий производства продукции. Современные способы переработки природного сырья пока не отвечают в полной мере такому направлению. В процессе производства образуются отходы, выбросы которых отрицательно влияют на природную среду, на жизнь и деятельность людей. Нейтрализация и утилизация отходов является необходимым продолжением процессов производства, при этом очистка вредных выбросов как бы вынесена за пределы основного производства (технология "конца трубы"). Часть отходов, попадающая в окружающую среду, оказывает вредное воздействие на природу, ухудшает условия полезной деятельности людей. По отношению к виновнику загрязнения это экстернальные издержки, но общество должно выработать такие институциональные механизмы, которые предусматривали бы возмещение всех экстерналий самим виновником их возникновения.

2. Стоимостная оценка экстернальных издержек – крайне сложная задача. Величина этих издержек зависит не только от натуральных изменений в природной среде, но и от того, как они воспринимаются обществом. Люди могут ощущать и оценивать одни и те же изменения по-разному в зависимости от уровня социально-экономического и культурного развития общества. Количественная оценка ущерба, наносимого окружающей среде антропогенной деятельностью, прямо зависит от ценности природных ресурсов, В мировой практике известны разные методы измерения ценности природного потенциала, основанные на рыночных представлениях, ренте, затратах, альтернативной стоимости, общей экономической ценности. Однако все они не лишены недостатков, их применение дает разные конечные результаты. Необходимо также иметь в виду, что предприятия-загрязнители своими выбросами ухудшают не только состояние окружающей среды, но и оказывают влияние на условия деятельности других предприятий и организаций. Негативное влияние этого вида экстерналий также должно учитываться при подсчете ущерба.

Правильный учет стоимости природных ресурсов имеет большое значение для формирования стратегии природопользования. Обществу в равной мере не выгодно как занижать, так и завышать стоимость природных благ. При заниженной оценке экономические механизмы рационального природопользования не могут уберечь природную среду от деградации. Завышение ценности природных благ вызывает необходимость нести неоправданно высокие расходы на осуществление природоохранных мероприятий, что сдерживает экономическое развитие общества.

3. Введение понятия общих экологических издержек позволяет отнести сюда не только сумму всех потерь из-за загрязнения окружающей среды (экстернальные издержки), но и затраты, связанные с уменьшением этих потерь. Учитывая нелинейный характер зависимостей обеих составляющих общих экологических издержек от объема выбросов вредных веществ, можно заметить разную скорость их изменения. Если при увеличении выбросов скорость уменьшения затрат на очистку будет выше, чем скорость роста экстернальных издержек, то выбросы выгодно увеличивать и наоборот. Используя понятия предельных функций для характеристики быстроты изменения первичных функций, можно найти такой объем выбросов, при котором будет обеспечено равенство значений предельных затрат на очистку и предельных экстернальных издержек. Здесь функция общих экологических издержек достигает своего минимума. Но этот экономический оптимум загрязнения может служить лишь ориентиром при принятии взвешенных решений об установлении необходимого объема улавливания вредных примесей.

4. Экономический оптимум загрязнения окружающей среды позволяет минимизировать природоохранные издержки, благодаря чему обеспечивается более эффективное развитие экономики. Однако качество природной среды при этом может не удовлетворять общество. Снижение загрязнения окружающей среды требует дополнительных затрат на очистку. С экономической точки зрения это не выгодно, и такое решение может быть принято лишь на короткий период времени. На более длительную перспективу работают достижения научно-технического прогресса в очистных технологиях и технологиях производства продукции, внедрение которых позволяет снизить как оптимум выбросов, так и величину минимальных экологических издержек.

5. Эффективность природоохранной деятельности во многом зависит от используемых методов управления. Административные методы позволяют быстро получить желаемый результат, однако при их реализации не создается достаточных стимулов совершенствования очистных технологий. Экономические и рыночные методы предоставляют бόльшую свободу предприятиям-загрязнителям в поисках наивыгоднейших для них режимов природопользования, которые одновременно удовлетворяют и потребности общества в качестве окружающей среды. Эти методы реализуются через платность природопользования, налоговые механизмы, предоставление государственных субсидий, применение ускоренной амортизации основного капитала, плата за загрязнение окружающей среды, создание рынка природных ресурсов, совершенствование ценообразования на основе учета экологического фактора, формирование и поддержка внебюджетных экологических фондов, формирование экологических программ и создание и развитие рынка прав на загрязнение.

 

 

Литература

1. Бобылев С. Н. Экономика природопользования: Учеб. пособие / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; С. Н. Бобылев; А. Ш. Ходжаев. - М.: Теис, 1997. - 272с.: ил.

2. Гирусов Э.В Экология и экономика природопользования: [Учеб. для вузов по экон. специальностям] / Э. В. Гирусов, С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н. В. Чепурных; Под ред. Э. В. Гирусова, В. Н. Лопатина; Э. В. Гирусов; С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н. В. Чепурных, В. Н. Лопатин. - М.: ЮНИТИ - Дана: Единство, 2002. - 519с.: ил.

3. Голуб А. А. Экономика природных ресурсов: Учеб. для вузов / А. А. Голуб; Е. Б. Струкова. - М.: Аспект-пресс, 1998. - 318,[1]с.: ил.

4. Голуб А. А. Экономика природопользования: Учеб. пособие для студ. вузов / А. А. Голуб; Е. Б. Струкова. - М.: Аспект-пресс, 1995. - 188с.

5. Диксон Джон А. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Д. Диксон, Л. Скура, Р. Карпентер, П. Шерман; Науч. ред. перевода[с англ.] и предисл. С. Бобылева и др.; Д. А. Диксон; Л. Ф. Скура, Р. А. Карпентер, П. Б. Шерман. - М.: Вита-пресс, 2000. - 270с.: ил.

6. Зелинская Е. В. Экономика природопользования: Учеб. пособие по специальности 320700-"Охрана окружающей среды и рацион. использование природ. ресурсов" / Е. В. Зелинская, Л. М. Щербакова, Н. В. Федотова; Иркут. гос. техн. ун-т; Е. В. Зелинская; Л. М. Щербакова, Н. В. Федотова. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2002. - 111с.: ил.

7. Лукьянчиков Н. Н. Экономика и организация природопользования: Учеб. для вузов по направлению 521600"Экономика" / Н. Н. Лукьянчиков, И. М. Потравный; Н. Н. Лукьянчиков; И. М. Потравный. - М.: ЮНИТИ - Дана, 2002. – 453 с.: ил.

8. Макар С. В. Основы экономики природопользования: Учеб. пособие / Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; С. В. Макар. - М.: ИМПЭ: Триада, 1998. - 192с.: ил.

9. Маляров Ю. А. Экономика природопользования: Учеб. пособие по дисциплине "Охрана природы и экономика природопользования" для студ. спец. 1705 / Ю. А. Маляров; Н. С. Липа, В. В. Футорянов. - М.: МГИ, 1984. - 81с.

10. Москаленко А. П. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: Учеб. пособие для вузов / А. П. Москаленко; А. П. Москаленко. - М.; Ростов н/Д: МарТ, 2003. - 221,[2]с.: ил. - (Экономика и управление: ЭУ)

11. Неверов А. В. Экономика природопользования: Учеб. пособие для вузов по инж. - экон. спец. / А. В. Неверов. - М.: Вышэйш. шк., 1990. - 215с.: ил.

12. Нестеров П. М. Экономика природопользования и рынок: Учеб. для вузов по экон. специальностям / П. М. Нестеров; А. П. Нестеров. - М.: Закон и право, 1997. - 412,1с.: ил.

13. Папенов К. В. Экономика и природопользование: Учеб. пособие для вузов по направлениям"Защита окружающей среды", "Экология и природопользование", специальностям"Экономика и природопользование", "Экология", "Природопользование" / К. В. Папенов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 239с.: ил.

14. Пахомова Н. В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособие / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер; С. - Петерб. гос. ун-т, Экон. фак; Н. В. Пахомова; К. К. Рихтер. - СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2001. - 218с.: ил.

15. Рыночные методы управления окружающей средой: Учеб. пособие / [А.А. Голуб, Е. Б. Струкова, Д. Дудек, Г. В. Сафонов]; Под ред. А. А. Голуба; Гос. ун-т, Высш. шк. экономики, Защита природы; А. А. Голуб, Е. Б. Струкова, Д. Дудек, Г. В. Сафонов. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 284, с.: ил.

16. Титенберг Том Экономика природопользования и охрана окружающей среды / Том Титенберг; Пер. с англ. К. В. Папенова; Т. Титенберг. - М.: ОЛМА-пресс, 2001. - 590,[1]с.:граф.

17. Федеральный закон"Об охране окружающей среды": [От 10янв. 2002г.: Принят Гос. Думой 20дек. 2001г.: Одобрен Советом Федерации 26дек. 2001г.]. - М.: Приор, 2002. - 48, с.

18. Федцов В. Г. Экология и экономика природопользования: Учеб. - метод. пособие / В. Г. Федцов, Л. А. Дрягилев; Под ред. П. В. Забелина; Ин-т рус. предпринимательства; В. Г. Федцов; Л. А. Дрягилев. - М.: РДЛ, 2002. - 231с.: ил.

19. Фомичева Е. В. Экономика природопользования: Учеб. пособие / Е. В. Фомичева; Е. В. Фомичева. - М.: Дашков и К, 2003. - 207с.: ил.

20. Чапек В. Н. Экономика природопользования: Учеб. пособие: [Для вузов по экон. специальностям] / Чапек В. Н.; В. Н. Чапек. - М.: Приор: Приоритет, 2001. - 203с.

21. Экономика природопользования: [Учеб. для горн. - геол. спец. вузов / М. А. Ревазов, Н. Я. Лобанов, Ю. А. Маляров, В. З. Персиц]; М. А. Ревазов, Н.Я. Лобанов, Ю. А. Маляров, В. З. Персиц. - М.: Недра, 1992. - 350с.: ил.

22. Экономика природопользования: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / Под ред. Н. В. Пахомовой, Санкт-Петербургский ун-т; А. Г. Исаченко, В. Д. Комаров, А. А. Белых. - СПб.: Изд-во ун-та, 1993. - 232с.

 

 

[1] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495-496

*) Ранее мы обращали внимание на то, что в практическом плане пока невозможно дать оценку всем изменениям в окружающей среде вследствие ее загрязнения. Поэтому при исчислении ущерба принимаются во внимание только реально ощущаемые человеком негативные последствия.

*) Постановку задачи определения ставки платы за выбросы см. в статье автора "Расчетная ставка платы за выбросы вредных веществ" в сб.: " Россия и перспективы ее развития: Социально-экономические интересы регионов (матер. нуч.-практ. конф., июнь, 1998). - Иркутск:ИрГТУ, 1998.-145 с.