Сравнительное правоведение (компаративизм) в трудовом праве

Сравнительное трудовое право в качестве главного метода исследования использует сравнительно-правовой метод, разработанный в XX в. учеными-специалистами в этой области правоведения (компаративистике).

Сравнения в трудовом праве могут осуществляться в двух направлениях: горизонтальном (сравнение различных национальных систем трудового права) и вертикальном (сопоставление международных стандартов труда и норм национального трудового права).

Интегративное сравнительно-правовое исследование включает как горизонтальное, так и вертикальное сравнения. При этом международные стандарты в области труда используются как масштаб и мерило при оценке национального трудового законодательства, как международно-признанный минимум социальных прав и гарантий.

Объектами сравнений в трудовом праве выступают любые правовые явления в рамках проблематики трудового права (нормы, институты, системы трудового права двух или более государств, учреждения, процессы, юридические процедуры, конструкции, правовые идеи и практические подходы).

Сравнивать можно также различные типы, виды (семьи) трудового права в глобальном масштабе. Возможно сравнение трудового законодательства различных субъектов какого-либо федеративного государства, если в этом законодательстве имеются различия.

Сравнительно-правовые исследования в области трудового права включают, также, рассмотрение трудового права в ретроспективном, историческом развитии.

Задача сравнительно-правового исследования - выявление сходства и различия объектов сравнения, объяснение причин этого и определение сущностных характеристик, тенденций развития сопоставляемых правовых явлений. На основе этого делаются выводы, обобщения, прогнозы.

Сравнению подлежит не только законодательство, но и подзаконные акты, судебная практика, коллективные договоры, обычаи, а также практика применения законодательства. При сравнении различных национальных систем трудового права необходимо учитывать самый широкий круг факторов, в том числе культурные традиции, национальную ментальность того или иного народа и даже подсознательные, иррациональные моменты. Каждая национальная система трудового права - продукт исторического развития конкретной страны и отражает особенности ее истории, экономики, политической системы, структуры народного хозяйства, рабочего и профсоюзного движения, культурные и бытовые традиции, климатические и природные условия, стереотипы массового сознания.

2. Основные цели сравнительно-правового метода в трудовом праве

В теоретических исследованиях по сравнительному трудовому праву сформулированы основные цели применения сравнительного метода.

1. Расширение и углубление знаний в области трудового права; масштабное осмысление трудового права в его национальном и международном измерениях.

2. Содействие лучшему пониманию национального трудового права, его своеобразия и оригинальности, сильных и слабых сторон, имеющихся в нем пробелов и неиспользованных возможностей, нерациональных решений, противоречащих мировой практике.

3. Совершенствование национального трудового права.

4. Формирование и применение международных трудовых стандартов, поскольку универсальные международные трудовые стандарты - продукт сопоставления законодательства и опыта различных стран.

5. Прогнозирование будущего развития трудового права отдельных стран и правового регулирования труда во всемирном масштабе.

3. Основные методы сравнительно-правового анализа в трудовом праве

В литературе по сравнительному трудовому праву применяются два метода сравнительно-правового анализа.

Институционно-описательный метод, когда в определенной последовательности одна за другой рассматриваются национальные системы трудового права различных стран либо их институты (подинституты), и сам исследователь должен делать соответствующие выводы и обобщения.

Недостатком данного метода является то, что, при формальном описании одноименных правовых институтов или процедур, исследователи часто игнорируют то обстоятельство, что в различных странах одноименные институты, учреждения, процедуры выполняют иногда различные функции.

Функционально-модельный метод предполагает, что сравниваются не формальные признаки (характеристики) того или иного института в различных странах, а его функции. При этом учитывается, что одноименные институты и учреждения различных стран могут выполнять различные функции.

Таким образом, главное в сравнительном анализе при использовании функционально-модельного метода исследования не наименования соответствующих учреждений, институтов (подинститутов) различных стран, а выполняемые ими функции.

Сравнение функций предполагает рассмотрение того, какими путями и методами та или иная из них реализуется в различных странах.

Один из основных способов применения функционального метода - выделение теоретических моделей (например, «обеспечение занятости», «установление внутреннего трудового распорядка» и т.п.) и рассмотрение того, как они реализуются в различных странах.

Итогом сравнительно-правового анализа является оценка преимуществ и недостатков различных национальных решений и, в частности, приемлемости опыта различных иностранных государств для своего национального трудового законодательства. И здесь могут быть самые различные варианты: от использования более эффективного решения до применения комбинаций различных национальных законодательств.

4. Значение сравнительно-правовых исследований в области трудового права для законотворчества и правоприменения и проблема межнациональных трансплантаций трудового законодательства

Теория сравнительного правоведения в наибольшей степени связана с практикой законотворческой деятельности и, в связи с этим, проблемой использования зарубежного опыта.

Заимствование зарубежного опыта требует серьезного, взвешенного отношения. В этой области недопустимы дилетантизм, крайности, односторонний, поверхностный подход.

Ознакомление с теорией сравнительного правоведения, со сравнительным и международным трудовым правом, позволяет избежать ошибок при совершенствовании национального трудового законодательства, разработке и принятии нормативных актов по труду.

В теоретических исследованиях по данному вопросу сформулированы понятие «степень приживаемости трудовых норм, переносимых из одной национальной почвы в другую» и некоторые правила, касающиеся приживаемости таких норм.

Самая высокая степень приживаемости наблюдается в отношении институтов индивидуального трудового права, особенно если страна-донор и страна приема имеют равный уровень экономического развития. Это подтверждается исторической практикой, опытом многих стран.

Самую же низкую степень приживаемости демонстрируют институты коллективного трудового права: профсоюзные права, коллективные договоры, мирное рассмотрение коллективных трудовых споров, право на забастовку и локаут, участие работников в управлении производством на всех уровнях, процессуальные нормы, в частности модели организации судопроизводства. Низкая степень приживаемости указанных институтов в различных странах объясняется тем, что они неразрывно связаны с распределением власти в данной конкретной стране, с балансом сил организованных групп, центров влияния в области труда и трудовых отношений. Вот почему зарубежные юридические нормы, регулирующие коллективное трудовое право, оказывающиеся в другой системе властных отношений, не приживаются. Более того, они отторгаются чуждой для них общественной средой, т.е. остаются на бумаге.

Нельзя, разумеется, игнорировать и то обстоятельство, что заимствование зарубежных трудовых норм - это отнюдь не чисто техническая операция. Обращение к зарубежному опыту и его использование всегда предмет противоречий, полемики, конфликтов различных социальных и политических сил, а нередко и объект политических спекуляций.

Таким образом, при изучении и использовании зарубежного опыта необходимо в полной мере учитывать возможности и пределы заимствования иностранных норм и правовых институтов, непродуктивность механического копирования чужеземных моделей.